高校图书馆数字资源建设中的过度消费现象研究

[摘要]文献调查发现高校图书馆在数字资源建设中不同程度存在着资源过度消费现象，与高校图书馆经费紧缺的现状不相协调，从四个方面分析现象存在的原因，并对采取的解决措施进行初步探讨。

[关键词]高校图书馆　数字资源　过度消费

[分类号]G250

1　引言

所谓过度消费，通常指超出经济发展水平、超越经济实力的消费。其特点是超越了现实的经济能力，造成了财富的浪费，降低资源效率，导致资源浪费、加剧资源破坏，满足了短时期享受，不利于长期和可持续发展。虽然通常情况下所指的过度消费发生在商品消费领域，但在高校图书馆数字资源建设中也存在着类似的消费行为，而与过度消费相伴的现实情况则是大多数高校图书馆的经费捉襟见肘。有文献指出，目前我国图书馆正陷于一方面文献购置费匮乏，新书入藏量锐减；另一方面大量文献闲置，文献利用率低下的怪圈。那为什么会存在这种现象呢?为此有必要对这一问题进行研究分析并提出解决的措施。

2　高校图书馆数字资源建设现状的文献调研

通过对中国知网、维普资讯、万方数据等全文数据库进行检索，获得了多个省高校图书馆数字资源建设的调查资料，在这些调查论文中都不同程度地反映了高校数字资源过度消费现象的存在。

在李红艳的《安徽省高校图书馆电子资源建设现状及发展对策》一文中就指出：各高校馆在镜像站建设上投资过多，重复建设现象严重。在皖高校馆在本地建立电子期刊镜像站点的有16家，约占84.2％，建设的镜像站点几乎是同一电子期刊，这种一窝蜂建立镜像站点的现象造成了硬件投资过多和人力资源的浪费；另一方面，在引进电子资源时缺乏总体规划和协调，导致了所引进的中文电子资源的个体集中和重复购置现象，整体上中文资源配置并不科学。该文同时指出，受安徽省整体经济条件的制约，绝大多数高校图书馆的文献资源建设费是极其有限的。

在吴江的《广东省高校图书馆数据库资源建设情况调查分析》一文中，我们看到，有12种数据库是广东省高校购买得最多的，多馆同时购买，重复情况突出，分别占了各馆图书经费相当大的比例。

在黄筱玲的《湖南省高校图书馆数字资源建设探析》中指出：由于缺乏整体布局和统一协调，目前湖南省内各高校图书馆彼此间尚未形成资源整体优势。在缺乏协商合作的情况下，一方面，部分资源重复建设，浪费了有限的资金；另一方面，许多必备的重要数字信息资源无力购买。致使用户可利用的数字资源有限，浪费现象严重，资源缺乏通用性、实用性。

笔者所在的城市仅有7所高校，其中6所是高职高专，但有3所购买了中国知网的期刊全文库，每年花费在10万元以上，有2所还建立了镜像站。

除了中文数字资源存在过度消费外，对外文数字资源的过度消费在一些高校也不同程度地存在，如有些高职高专馆不顾自身是否需要，大量采购外文电子图书或采购外文电子期刊。王向军在《从大学类型看图书馆数字资源建设存在的问题及对策》一文中也谈到，我国现有一些教学型、教学研究型大学，攀比研究型大学采购价格昂贵的外文数据库，或为丰富馆藏购买低质量的中文数据库，很多自建数据库利用率低。

从习卫妮的硕士学位论文《我国高校图书馆数字资源建设的调查研究》所得到的数据来看，在其调查对象中，有28个中文数据库被引进20次以上，调查的所有高校图书馆都引进了中国知网期刊全文数据库，92％的高校图书馆引进了中文科技期刊数据库。所调查的高校图书馆共引进外文数据库708个，有44个外文数据库被引进20次以上。

通过以上文献调查，发现当下的高校图书馆数字资源过度消费现象主要表现在四个方面：一是缺乏共享的机制或理念，同样的资源有许多馆购买；二是一个馆所购资源同质性大，主要表现在中文数字资源的引进上；三是购买的资源不切合本校学科专业需要，或者说超出了本校学科专业需要的层次，导致使用率较低，单次使用成本过大，主要表现在外文数字资源的引进上；四是片面追求资源的长期拥有，大量经费投入硬件建设。

3　高校图书馆数字资源过度消费现象存在的原因分析

高校之所以不同程度地存在数字资源过度消费现象，仔细分析发现，其原因是多方面的：

3.1　数字资源本身的一些特点易产生过度消费现象

资源的分散与重合，尤其是中文资源的同质性现象较严重，让许多馆为了保证资源的完整性而无法放弃任何一个资源，即便它们之间的重复率可能很高。

具体表现在：①数字化产品的品种越来越多，而各产品之间在内容上有重复交叉，使选择订购决策越来越难；②我国的数字资源生产尚处于一种无序的竞争状态，无论是期刊数据还是电子图书专题数据库，各数字资源公司之间的产品都有大量的重复，既大量交叉又不能彼此替代，同时在原始文献的选择上常常顾此失彼，从而造成资源质量参差不齐，服务水平高低不等的局面，也给用户造成了无谓的浪费和经济损失；③一些真正有价值也是广大用户急需的特色资源却因无利可图而不能生产或者是由于制作成本和市场价位较高难以在整个图书情报部门推广普及，导致很多图书馆的数字资源建设在低水平上重复；④国内一些大型的数字图书馆，如中国数字图书馆、超星数字图书馆、方正Apabi数字图书馆等，既不是免费的，也不能通过搜索引擎检索，甚至还需要安装各自的浏览器才能阅读图书全文，具有相当的封闭性。

3.2　图书馆资源采购机制不完善引起过度消费的产生

完善的图书馆资源采购机制包括资源采购评估体系及采购方式选择控制机制等。而目前由于缺乏完善的数字资源采购机制，使得过度消费现象得不到有效控制。

现在有些高校在数字资源采购中存在跟风、凭经验等情况，没有制定一套数字资源采购评估体系，不注重投入产出比的测算与衡量，对将要引进或已引进的数字资源的内容利用率、利用效果及售后服务缺乏进一步的评估与比较研究，因此在引进资源时带有一定的盲目性。同时在图书馆资源采购中，还存在领导的长官意愿左右图书馆资源采购现象，与此并存的是图书馆在资源采购中缺位。具体表现为，在资源选择的过程中，图书馆的专业优势没有得到足够的重视，大学现存的过度行政化管理的机制导致图书馆的所有采购申请必须得到领导的批准才能实施，而领导对自己不熟悉的学科专业资源往往会由于经费的不足而不考虑，而对与领导所学专业有关的资源往往会优先批准或要求图书馆购买，也不管适用的面是否符合学校整体发展的需要。

在资源采购方式的选择上，高校图书馆的数字资源采购方式一般有两种：一种是参加高校集团对一些大型数据库(如外文的电子资源)进行集团采购；另一种则是本馆单独采购。

集团采购模式对于增强高校与数据库商的谈判能力，降低采购成本发挥了很大的作用。一般来说，参加集团采购，比单馆购买同一资源优惠30％～50％，相对于每个馆单独采购而言，无疑是经济可行的一种

手段。高校集团采购目前有由CALIS组织、由各省教育厅、省图工委或CALIS地区中心组团等几种形式，一般都是集团越大，价格越优惠，对那些确有较大需求的高校馆可以减少采购支出，无疑是非常经济的，而对那些实际上需求并不迫切的高校馆来说，或由于受消费冲动的影响，觉得划算而不管是否符合本校的学科专业发展需要参与购买，或碍于某种原因而参加，都会由于最终较低的利用率让图书馆陷入一种尴尬的境地。以笔者所在地区为例，就有高校馆参加了某个外文数据库的集团采购后，由于利用率一直不高，想退出，但由此就会给其他成员增加采购费用，遭到其他馆的反对而无法退出。文献《图书馆数字资源集团采购模式研究》也提到了加盟的成员馆提前或中途退出，将直接导致采购集团的失败或解体。这种集团采购中的“被消费”现象使得部分中小馆被迫购买并不适合自己发展需要的数字资源，从而产生被动的过度消费。在外文资源的引进中，较易发生此类现象。

在单馆采购中，所有资源都要通过政府招标，而目前图书馆文献资源招标最大的误区是在招标中过多地考虑价格折扣因素而不计其余，使得图书馆精心选择的资源由于招标中采用的一些评标原则(如最低价中标等)而不得不舍弃，买到一些质次价低的资源。

3.3　图书馆馆藏评估机制不完善引起过度消费的产生

现行评估机制的导向作用也使得高校不得不在资源的“藏与用”关系中更强调“藏”，而不是更加关注可使用或可获得资源的量。如教育部教发[2004]2号文对图书馆馆藏指标的规定在各高校引起强烈反响，文件对一个图书馆的生存发展乃至一个学校的生存都具有决定性作用。因此许多高校馆在资源建设中不得不更偏于“藏”，表现在电子资源建设中就是一些高校馆为了购买到资源的所有权而不得不花费较多的经费用于数据存储等硬件设备，结果就是镜像站的重复建设。

3.4　资源建设中主观认识的局限性引起过度消费的产生

不少高校馆缺乏资源共享的理念和相应的措施。无论是馆长、馆员，还是院校领导、院系教师，都还没有完全消除追求传统的“大而全”、“小而全”的资源建设观，不十分了解当今图书馆资源建设发展的趋势，也不了解获得资源的多种渠道，这势必会影响到本馆的资源建设方向，这种现象在一些中小馆比较普遍。已有文献指出：目前全国各高职院校图书馆基本上都是封闭式的“自给自足”，在馆藏建设方面，只要经费允许就追求“面面俱到”，使得资源因重复购置而闲置或由于所购资源的品种不全导致文献信息资源的保障率较低，本来就很有限的经费未能发挥出良好的效益。

4　抑制高校图书馆数字资源过度消费现象的主要措施

通过以上原因分析，我们看到，高校图书馆数字资源过度消费现象的存在，受多方面因素的影响，有些因素需要一个较长的时间来解决和克服，但只要各方共同努力，数字资源建设中的过度消费现象是可以控制和消除的。我们可从以下几方面着手来抑制或消除数字资源过度消费现象：

4.1　加强宏观调控及中文数字资源的整合

为保证中文学术资源的可持续发展及在国际上的竞争优势，在数字资源的生产阶段，国家应出台相关政策对国内数字资源产业结构进行调整及整合，既要有市场竞争，又要有宏观引导，更要有国家层面的资源保障计划，只有这样的保证，才能结束目前中文数字资源生产的无序与恶性竞争的状态，为中国的学术研究提供更多更优良的数字资源产品。

4.2　完善图书馆数字资源采购机制

在数字资源建设中，各馆应建立符合本馆实际的数字资源采购评估体系，可根据自己服务的对象、本校学科专业范围等制定相应的引进与建设原则并有制度保障这些原则得以贯彻，如徐俐华在《高校图书馆数字资源建设的再思考》一文中提到的数字资源建设的“六原则”就值得参考与借鉴。同时还可引入分析论证及反馈机制，合理规划本馆数字资源建设的目标及经费投入方向。可从资源的质量、学科覆盖面、使用成本及学校的财政压力等方面综合测算“投入”与“产出”效益；而反馈机制中除了要重视用户意见外，使用量也应该是一个重要指标。对那些使用量较大，对学校重点学科专业建设有重要作用的资源要重点引进与保障，对少部分学科才有需要的资源，能通过文献传递获得的就可采取以用为主的原则，能用即可，而不必过于强调拥有。

正视并解决集团采购中存在的过度消费现象，集团的组织者不能只强调它能节省各参与馆的经费，还有义务提醒并帮助参与馆正确选择适合本校发展需要的资源，同时在组建集团时应设计有退出与补偿机制，以保证参与者的权益，充分发挥集团采购的优势。

还要从两个方面来规范图书馆数字资源采购行为：一是各高校馆借助日益高涨的高校去行政化呼声，去争取到更多的话语权，以发挥图书馆在资源建设中的主导地位，避免长官意志；二是呼吁高校图工委加强与教育主管部门、政府采购主管部门的沟通与协调，寻找到适合数字资源特点的采购方式，改变现在简单地采用一刀切的办法，把数字资源的采购等同于一般货物或一般图书资料的采购，为高校图书馆的数字资源建设创造一个规范的可持续发展的外部环境。

4.3　完善图书馆馆藏评估机制

修正现行的高校图书馆评估机制，应根据高校的性质、类别制定相应的评估标准，将侧重“以藏为主”的评估体系向“藏用结合”的评估体系转变，即要从偏重考察“死”的文献数量调整为偏重考察图书馆“活”的实际信息服务能力，注重考察各馆实际的获取文献信息的渠道、方法及对教学科研需求的文献信息满足率，这样就促使图书馆在拓宽资源的获取面上下功夫，促进图书馆服务能力的提高。而在数字资源的长期保存方面做到全国一盘棋，或区域一盘棋，统筹规划，合理布点，既保证数字资源长期保存对学术研究的支撑，也避免各自为政造成的资源浪费。当然这其中涉及到的体制、机制及知识版权保护等问题仍然有待进一步的研究与解决。

4.4　树立正确的基于共享的资源建设观念

高校馆自身要树立资源共享的理念，不仅是图书馆馆长、馆员，还有用户、校领导都需要具备资源共享的理念，以形成正确的资源建设观，可持续发展的资源消费观，而这需要图书馆加强学习与宣传。而要让校领导与用户也具备资源共享的理念则还需要图书馆付出大量的智慧与热情。

馆长和馆员既要从理论上主动了解图书馆数字资源建设发展的趋势，还要学习掌握目前资源共享开展的途径与可利用的资源。一方面，要积极主动掌握并充分利用如CALIS、CASHL和NSTL这些系统的资源；另一方面要加强免费数字资源的组织与保存。网上免费数字资源虽然不属于图书馆自身拥有的资源，但经过图书馆的组织与整理，并通过网络提供给用户使用，就成为图书馆馆藏的一部分。而据专家推测，在馆藏中，到2025年，图书馆组织的数字资源将从2005年占总馆藏的10％增加到60％。高校图书馆担负着为教学科研服务的重任，更要对网上免费的学术资源加强“收藏”，要主动收集、组织、整理、筛选并以方便的平台提供用户利用，特别应重视OA(开放存取)资源、“非正式”或灰色的数字资源等，以使图书馆的“虚拟馆藏”不断得到充实，成为“实体馆藏”的有效补充。

4.5　加强用户研究与培训

通过研究本校用户的信息行为，充分应用现有的数字图书馆用户研究成果来有效评估图书馆的资源建设并加以改善。如可对本校教师及研究生等重点用户的论文引用情况进行分析，在一定程度上可掌握科研人员利用文献的规律及特点，对图书馆有针对性地搜集信息、组织信息，构建更合理的数字资源体系来更好地满足用户的信息需求，具有重要的参考价值。

要进一步加强对用户的培训以提高资源的利用率。要象企业培育市场一样去培育用户，帮助用户建立起正确地资源消费观。用户从方便自己使用的角度出发肯定是希望资源越多越好，而图书馆要站在全校的角度来衡量与选择，因此图书馆员要成为用户资源消费习惯的引导者而不是简单的顺从者。特别是那些经图书馆精挑细选，确实有助于教学科研的重点资源，要从试用阶段起就加强资源的宣传与培训力度，引进后仍然要通过多种方式坚持不懈，张新和蔡金钟提出了几种有效的办法。

4　结语

为有效抑制过度消费，提高图书馆有限经费的使用效率，使图书馆资源建设实现可持续发展，初步分析了高校图书馆数字资源建设中存在过度消费现象的四个影响因素，同时有针对性地提出了一些抑制或消除过度消费现象的措施，希望借此能帮助图书馆进行更有效的数字资源建设，提高资金与资源的利用效率，更好地为教学科研服务。