心灵鸡汤,喝不喝随你

“真正的心灵鸡汤不见得刻意要你去‘矫正’一些观念，它唯一想要告诉你的大概只有――要尝试，找出内心所向。”

心灵鸡汤的流行不是一朝一夕之事了。我也不知道心灵鸡汤到底算怎么个归类法？成功学？灵修学？爱情短片故事？唯一可以确定的是，语言或文体里出现鼓励性，或者一种激发性的句态，就容易被定义为鸡汤。因为鸡汤实在太普遍了，人们久而久之就对它特别敏感，一点暗示，就容易让人闻到它独特的“味道”。而近期更有研究表明，热衷于心灵鸡汤的人，往往智商遗憾地偏低。

我倒是不觉得心灵鸡汤不好。鸡汤不鸡汤的，本来就因人而异，有人喜欢鸡汤，有人喜欢菜汤，有人根本不喜欢喝汤。一味抵触某样东西，和喜欢它要花去的力气其实差不多。我们有时拒绝被鸡汤洗脑，很多情况下只是我们不想再被那些镂空的“正能量”欺骗而已――我们还是需要正能量、充实感和人生方向的一些正面引导，只是需要以一些更为正确的方式。

与其着眼鸡汤本身好坏，不如把眼光转到更内向化的地方，比如，“我有没有办法分析这些观点究竟正确与否？”“我会不会因为每天给自己灌输太多不切实际的正能量或者成功观，而变得越来越沉溺，以致出现幻觉中毒？”“自己对自己的印象和自己在行为上与之产生的落差，究竟能否通过一种方式去衡量，有效的阅读是否能作为中间的平衡体？”……

一些唤醒内省的东西，想必才是最为吃重的。当然如何调整内在，很多鸡汤书里也不是没提过――有许多书里讲得还颇有道理，譬如，“如何培养自控力”“每天挤出一管沙漏的时间做冥想”“对这个世界报以温柔又坚韧的姿态”……这些说法本身是好的，它们的理论拥有自己的经络，结实可靠，储蓄着生命的动能，也具备折射外在世界的透明度，但它们本质上却有一些无法消掉的痕迹，比如刻意。

拿最简单的写作来说，先起题目后写文章往往比先写文章后起题目困难很多，先起题目的话，就不太容许文字有太多对立因素，也容易抑制掉一些分散却相对灵活的语言份额，简述这样一篇文字的时候，往往只有绕着它主题的引力进行，一旦脱离轨迹，它就会变成一篇与预期不符的很“飘”的文章。但往往，先写文章就不见得，它虽不设前提，其自由度却因此无限拉伸，某种情况下，它更能承载思绪和感性上一些漂浮的知觉，这些对文字虽然不具备很强的“验证性”，倒让文字的气质显得意外真实。

很多鸡汤没办法让文字如此清爽，或者说让文字过滤成可以被读者呼吸进去的质地，便是因为此。它们往往受制于主题而显得过“硬”，即便道理再通达，事例再搞笑，读着读着还是可以摸到它观念上凹凸的棱角。那再回过头来说，并不是鸡汤文本身有什么不好，而是一些鸡汤文的作者观点输出得太用力，容易适得其反，读到后面就变得有点尴尬而莫名怪异了。

记得曾在一本文言文书里读到过一句话，意思大概是：一个人如果内心明澈，那他说出的话也是清晰的。那些鸡汤文之所以熔着一层脱不去的“硬壳”，其实也存在另一种可能：它们可能并非纯粹的鸡汤，而是掺杂着杂色的鸡汤；它们或许只适用于某些情况和某些比较狭义的心境，提供着一种半饱不饱的折中方案。作者对自己作品存虚的地方流失了底气，以致文字的印象才会黏着一层厚重又脆弱的氛围――它们读上去总像是在与它们自己想象中另一个虚设的对立观点，发生着遥远的抵触。

那在这个充满怀疑，相信什么往往容易身陷模式化弊端的时代，心灵鸡汤还被需要吗？我想还是需要的，或许正因如此，反而更加需要。当然，不是教你成功的心灵鸡汤，也不是教你怎样心平气和的心灵鸡汤，更不是教你如何处世的心灵鸡汤，处世学本身存在太多随机性和谬误，且它是非自然的。

真正的心灵鸡汤可能更具有包容性。它不会暗示你成功有多重要，以至于当你产生未成功的挫败感时，它便摆出其双重身份的另一种模式，成为嘲讽又极度苛刻的纸面怪物，侧面给你施压，不停鞭挞你。它也不会安慰你未成功的状态，教你“如何接受人生的失败”。它可能会通过更好的语言跟你解释：这个世界并非是被成功和失败两种概念所框住，保有自己的“运动性”，也与外界保持良好的协调性，并且坚持、恪守着什么，这个也是独属于你的。它不会挥着一张励志的标签，告诉你“人生应该怎样怎样”，它可能更多的是在提醒生命有着更多维的选择，所以不要因为别人的引力，迷失掉自己的轨迹。

真正的心灵鸡汤不见得刻意要你去“矫正”一些观念，它唯一想要告诉你的大概只有――要尝试，找出内心所向，可能最后“金矿”还是不会掉到你选择的那条路上，但过程中的快乐你可以去尽量充实、体会。