“暧昧”中的权力关系

“暧昧”不只是一个情意绵绵的“温柔乡”,还是一个权力斗争的场域。在这场斗争中,究竟是谁掌握着主动权?谁在主宰着关系发展的方向?谁会判决“暧昧”的死亡?

在关系的主宰者当中,有男人,也有女人。但是,更多的是男人:女人在“暧昧”的缠绵中,禁不住爱上了男人,产生了要求“名分”的冲动,但“说”了之后的结果却令她失望,男人非但没有走近,相反却渐行渐远。

在我们的文化中,男性被塑造得更加铁石心肠,更容易以一种冷冰冰的态度去投身一种“游戏”。而女性则被塑造得更加多愁善感、温柔善良,因而更容易被触动,陷入情感的漩涡,即使明知是游戏,也仍然难以自拔。

结果是,男性更容易把“暧昧”当作一种单纯的游戏来看待,而女性则更容易“入戏太深”和“假戏真做”。男性发现游戏被女性当真,可以比较容易地抽身而退,而女性则因此而心生烦恼,甚至“虚脱”。

"暧昧"与孤独

许多人也许都会问,人们为什么要刻意地经营这么容易使人受伤的游戏?

要想回答这个问题,我们就要问自己:我们为什么要和人做游戏?我们为什么要和其他人生活在一起?

人生的所有活动都可以看作是游戏。只不过其中一些比较轻松,另外一些则比较严肃。在所有这些游戏中,大部分都是我们与他人一起做的。为什么大家不各玩自己的“独角戏”?

答案其实很简单:一个是社会分工的需要,一个是社会交往的需要。我们不是老虎,是蚂蚁,实力比较弱,所以需要集体行动并进行分工,以延续我们的生命。我们害怕孤独,所以需要一起“玩”。

说到“暧昧”,也是如此。随着社会的分化,人类的孤独分化了,解除孤独的活动也分化了。某些孤独因性别差异而产生,也只能经由异性之间的活动来消除。“暧昧”正是建立在此类孤独的基础上。

也许有人会问,为了消除这种孤独,未必需要采取“暧昧”的方式,为什么不直接通过“爱情”关系或者婚姻关系?人们在犹豫什么?

焦虑和自由

克尔凯郭尔有一句话,其大意是:焦虑源自自由。

因为自由,你有选择的权利。正因为你有很多的选择,而且只能选择非常有限的几个甚至一个,所以你焦虑,担心选择的任何一个都不是最好的。因此,你迟迟做不出决定。

对于现代中国社会中的异性关系而言,也是如此。

许多人不是不想找到自己的恋人,许多人不是不想走进婚姻的殿堂。但是,他们面临的问题是:究竟和哪一个、什么样的异性结成爱情或者婚姻的伴侣?

关于爱情或者婚姻的伴侣,他们为自己设定了一个标准,但这个标准有可能过于理想化,很难找到现实的化身。但是,他们也不愿在孤独中等待。或者抱着尝试的心理,或者为了填补内心的空白,或者百无聊赖地听从内心深处某种潜流的召唤,他们开始精心经营一片叫做“暧昧”的土地。在这里,可以种植许多东西:关心、爱护、甜言蜜语、拉手、拥抱,甚至性关系。但唯独不能播种“承诺”。“承诺”如同一种化学药剂,能够把分离的两者在情感上融合在一起。但在“暧昧”的领地中,人们苦心经营的却是一种距离。

人们害怕这种距离的丧失。因为距离排斥着责任,走近就意味着责任。投身“暧昧”的人不愿为对方负责,说到底,他们是没有碰到自己愿意为之负责的人。他们在内心里渴望一步到位,一劳永逸地解决责任问题,没有意识到或者不愿意承认:责任的担当是需要学习的,在看似不负责任的行为中人们学会了承担责任,“一步到位”的企图反而制造了许多责任的真空。

说得更直白一点:当前的中国社会给了我们许多选择的自由,但是,许多人在生活中的许多方面却丧失了选择能力。在众多的选择面前,我们变得眼花缭乱,优柔寡断。

可能,在过去的岁月中,我们更多地关注周遭的花花世界,而忽视了对自身的关怀,不知道自己是什么,自己想要什么。可能,我们自身就是由各种凌乱的物品的碎片堆积而成的,缺少一条可以纵贯全身的筋骨和主线。或许,我们该停下来,看看自己的那身百衲被,以确定能不能识别出一个比较清晰的图案来。如果不能,看通过穿针引线,能否创造出一个新的图案来。

图案可以千变万化,生活充满着各种各样的可能性。但在我看来,在焦虑中等待不是面对这些可能性的最好方式。自由产生焦虑,但为了消除焦虑,我们不能消除自由,而是应该积极地进行选择。选择在表面上消除了自由,实际上却在众多不同的选择中保存了自由。

最后,我必须说明,在这众多的选择当中也包括维持“暧昧”的选择。如果“暧昧”让其中的当事人感到舒服自在,如果“暧昧”虽让人感觉不自在,但当事人却希望能够“自在地”享受这些“不自在”,那我们就没有理由反对他们的选择。

千万不要以为只有消灭少数的异己才可以保护人类的自由。恰恰相反,只有尊重少数无害的异己,人类的自由才能够得到保证。当然,你想不想做这些异己是另一回事。

《距离爱情1毫米》丁建略等