国企如何通过混合所有制道路提高效率

摘 要：国有企业和国有资本的改革已经不再只是单纯介于公有制和非公有制的的框架中。本文就是对各个国家的混合所有制企业的发展情况进行了分析比较，得出在产权清晰的情况下，混合所有制的企业效率是最高的。

关键词：国企;产权;混合所有制

1、引言

本文既然是基于产权的视角下进行的分析，那么首先我们就应该明确什么是产权，如何界定产权清晰。简单来说，产权就是产品的所有权，产权清晰就是要求我们把产品的所有权能够界定的非常清楚，最好就是能够直接定位到某个人或者某个法人。国有企业很早来说就是国家的企业，也就是说国家拥有企业的所有权，定位清晰。但是自从现在企业制度发展起来之后，国有企业不再是传统的定义，国企也能私有化，也能采用现代企业的发展模式，即混合制道路。新加坡“淡马锡”模式的成功就很好的说明了这一问题。企业所有权性质及其结构，从根本上决定了企业资源配置方式和治理结构等一系列重要制度安排，产权归属也决定了公司的治理结构，而这些恰好就是决定一个企业效率高低的重要因素。

在将近30年的国企改革过程中，虽然取得了很大的成效，但是也出现了明显的问题。国企改革的中心就是所有权，是以所有权为中心的权责利配置与分割，国企改革先后经历了经营权改革、所有权改革、股权分置改革和“股改”后时代。这一系列的改革都是围绕着国企所有者身份的问题在进行变动。2003年，国资委的成立也是为了把国资委作为国有企业的出资人，从而以所有者身份对国企进行监督控制。国有资产一直都是一笔很大的资源与财富，因此国企改革的政策也一直都是社会各界关注的重点。混合所有的形式，能够既保留国企在资源利用上的优越地位，又能够通过所有权的适当放权，使得企业的经营者不仅仅是只看重企业的眼前利益，会以企业所有者的身份更加注重企业的长远发展。因此，混合所有制的出现一直受到广大学者的青睐。

2、国企改革走混合制道路的原因

纯粹的国有会使得经营者没有动力，不能为企业的长远发展而考虑，只会是为了一时的政治作为和官场政绩而做出有损企业长远发展的事情。这样的情况绝对不是少数，这往往会导致企业浪费资源，长期亏损却毫无改善。最早期的国企都是亏损严重或者是微薄盈利的，当有些国企倒闭卖给私人之后，这样的企业却能够转亏为盈，这就说明不是企业本身有问题，不能发展，而是经营不善导致的亏损。但是国企存在的意义不止是盈利而已，它还要解决一些市场不能解决的问题，例如失业。国企代表的是国家的态度，是政府职能体现的工具。此时出现的现代企业制度，国企走混合发展模式，就能够很好地解决这些问题。

首先，混合所有制是不同所有制或不同的投资主体的资本扩张和联合，会产生新的所有制关系，实现优势互补，它不同于股份制。混合制中有国有成分也有私有成分，可以说国家仍然拥有该企业，同时也让经营者占有企业的股份，这样，经营者能够充分为企业考虑，在重大问题上，国家又会站在人民的角度思考问题，从而干涉国企的决定。

其次，单一国有资本构成的国有企业，产权主体虚置，经营责任不落实，不少企业运营机制呆滞，缺乏活力和效率。而混合所有制企业中，国有资本通过控股、参股等形式，与其它性质的资本融合，引进多元化投资主体，有利于改善国有企业的产权结构，推动其在产权多元化基础上，逐步建立规范的现代企业制度和市场化的运作机制;有利于凝聚更多的社会资本，有效放大公有资本对其他资本的辐射功能，提高国有经济的控制力、影响力和带动力，体现公有制的主体地位。

最后，混合所有制是一种能够实现公有产权和私有产权优势互补，有利于提高社会生产力的新型所有制形式。通过产权的分散化，有利于吸收分散的社会资本，为多元财产主体的整合提供了一个结构复杂化的组织形式。

3、混合所有制在国外的演变历程

每一个演变过程都是有一定的规律的，虽然这种过程会由于很多方面的原因有所不同，但大致上的问题都是相同的，有经济问题也有政治问题。西方企业的混合所有道路对我国的国企改革有重要的借鉴意义。

3.1 新加坡的淡马锡模式

淡马锡控股有限公司直接拥有44家公司的股权，淡马锡多层次宝塔型的产权结构决定其治理模式的一个主要特征是不同层次公司之间的逐层控制。

首先，拥有淡马锡100%所有权的新加坡财政部在公司内部起的作用很小，其主要事务仅包括任命淡马锡董事会的主席和董事，审阅淡马锡每年提交经审计的财务报告，不定期召集淡马锡或其管理的关联公司会议，讨论公司的绩效和计划，以及参与特定关联公司股份的并购和出售决策。

其次，淡马锡控股有限公司董事会在内部运营管理方面有权决定公司的经营方针、股息分配及配股等事宜。并在投资决策、资金使用等方面也享有完全自，不受财政部的制约。

最后，直属子公司以下各个层次公司的组织结构与淡马锡控股有限公司没有直接关系，主要是通过直属子公司逐级实施产权管理。事实上，这些公司企业完全依照市场规则运营，经营机制与一般私营企业没有明显区别。

3.2 法国的混合经济公司

法国的混合经济公司与股份制公司有些类似，它是通过国家参股的形式形成的。国家参股控制的企业实际上就是国有资本和私人资本相融合的混合所有制企业。在法国，除了全国性的混合经济公司之外，也有地方混合经济公司。但是，这种形式的公司，国家必须拥有超过50%的股份才能够决定利润分配问题，超过66%的股份才能够参与企业的重大决策。在1983-1993年的10年间，法国地方混合型经济公司由600家增至1200家，就业人员也增加了40%。这说明，混合经济公司不仅能够为国家创造更多的利润，还能够解决很大比例上的失业问题，从而有利于社会稳定。

4、结论及政策建议

通过分析上面各个国家混合所有制发展的情况和结果，我们能够得到很多有用的信息资料。混合所有制道路是我国国企改革的新出路，我们应该总结经验教训，结合中国国情，发展出我们自己的混合式国企道路。

第一，从产权上来说，我国国企的每次改革，都会因为产权关系模糊而使得企业产权改革不彻底。国有资本主体的缺位会使得国有资本的产权是模糊的，由于产权主体不明确，产权的边界无法界定，改革也就不能彻底进行。因此，我们必须首先明确界定出代表国家行使国有资本所有权的是哪一个政府部门，这点是要引起我们重视的，我们的改革也才能够彻底。

第二，必须建立完善的相关法律制度。任何的改革都应该是有法可依，有法必依的，没有法律明文规定和保障，改革将很难普及扩大。上面所列举的美国、新加坡和法国，它们都由自己的一套相对于混合企业的法律法规。这样既能够约束这类企业的一些不利行为，又能够防止国有资产被一些不法分子利用，十八届三中全会中关于“法律先行”的道理和此处是一致的。

第三，在改革中必须坚持国控为主，不能够完全私有化。国控是国家安全、国防建设的需要，不能完全交给私人去管理。国控也是为了就业和社会稳定的需要，纯粹的私人都是力图追求自身利益最大化，不会充分考虑社会的需要。国控也是国家落实经济发展战略的需要，如果政府在混合制企业中没有发言权，那么这个企业是否遵照国家的政策发展去经营，那便是未知数了。综上所述，国控是必须的，完全私有化是绝对不可以的。

（作者单位：河北经贸大学）

参考文献：

[1] 吴延兵.中国哪种所有制类型企业最具有创新性.世界经济，2012（6）

[2] 吴延兵.不同所有制企业技术创新能力考察.产业经济研究， 2014（2）

[3] 唐克敏.关于国企改革的系列问题思考.经济问题，2014（1）

[4] 伯娜.关于混合所有制经济性质问题的观点淑萍.学术界，2010（5）