论会计管制重要性

在我国的市场经济条件下，会计管制不得不应运而生，它不论从会计信息的质量方面、会计人员的从业资格、职业道德方面、还是从社会经济环境等方面，都需要有意识的进行约束管制，这样才能保证整个市场机制的正常进行，才能保证整个社会经济秩序的稳定。

会计管制是指政府或会计职业团体对会计工作的干预，以确保会计工作能够合理、有序地进行。狭义地讲就是会计管理体制。从整体上来说，会计管制属于经济体制的一个组成部分，它是根据经济体制的整体要求，对一定范围内的会计事务进行组织和管理的方式、方法所做出的具体制度安排。在经济学中管制的意义是指由行政管制机构强制执行的，置于市场中的一般规则或特殊行为，通过直接干预市场配置机制或间接改变消费和厂商需求与供给数量而起作用。其执行主体是政府，动因是纠正市场失败。

会计管制不同于会计规范，也不同于会计监督。有的会计规范是会计管制的结果，如会计制度和准则；有的不是会计管制的结果，如企业制定的内部控制会计制度等。会计监督是保证会计工作规范运行的必要手段，会计是监督的主体，是指通过会计工作去监督单位的经济活动。《会计法》中要求各单位建立健全内部会计监督制度就是要求各单位健全会计的监督职能，充分发挥会计的作用。在会计管制中，会计是管制的客体，是指政府或会计职业团体对会计工作的管理和控制。通常人们把会计监控和会计管制统称为会计监管，实际上它包括了内部和外部两个方面：内部的会计监管指的是会计对组织内部经济活动的监控，外部的会计监管指的是政府或社会对组织内部会计工作的管制。我国会计界所讨论的会计管理体制侧重于政府对会计工作组织和管理方面的规定。美国的会计管制以间接管理为主，主要通过制定有关的标准、准则来规范会计事务，管理主体以民间组织为主，同时也有相关的政府机构。

一、从会计信息方面坚持会计管制

会计管制首先应该从会计信息方面进行管制，会计信息是会计理论研究的对象，是信息使用者用来帮助投资与信贷决策的工具，会计信息的重要性要求应该对信息披露采取一定管制。会计信息市场供给不足，引起市场失灵，国际通行的解决方法是对会计信息进行管制，体现在对财务报告所披露会计信息的供求关系及其内容与表达方式的管制上。国家干预的根本目的在于实现会计信息披露制度的标准化，限制资本市场上的垄断和投机行为，从而保证公共利益的最大化，弥补市场失灵的损失。我国的银广夏事件、美国的安然事件采取虚加利润、隐瞒债务等多种虚假信息手段欺骗投资人，“拔出萝卜带出泥”，受安然破产丑闻影响，负责安然审计工作的全球五大会计师事务所之一安达信也陷入了困境，安达信被判罚50万美元，五年内禁止从事相关业务，表明中外证券市场提供虚假会计信息应该是世界性关注的问题，加强会计管制也是世界各国的共识。随着“入世”我国进入世界市场的规模日益扩张和交易的更加纷繁复杂，应该使用更多和更严格的规则来加强会计管制，但在会计管制过程中，我们要完善会计管制的机制，明确会计管制的方向。企业管理者对企业目前状况及未来发展的了解要大大强于企业外部的利益相关者。若不进行会计信息披露管制，自利的管理者将不会披露真实和公允的信息，他们将只披露那些他们想让外界知道的信息，而不披露不利于自己的信息。这就使得利益相关者无法利用会计信息来实现资源的最优配置。政府或相关组织应在提供行业信息上加大投资力度，获得正确的相关行业性数据，这对于有效分析上市公司所属行业对公司经营业绩的预测和影响，是相当重要的。一般来说，投资者可以将权威部门如国家各部委的相关行业统计数据，作为判断的依据。只有注重行业分析，投资者才能具备一双随时识别“报表陷阱”的慧眼，才能有效避免类似银广夏这类造假案例带来的投资损失。根据成本理论和信号传递理论，上市公司存在自愿性披露的动因，但是，这两种理论都是忽略契约成本的，如果加上契约成本，非管制状态下的自愿披露将导致更高的市场交易成本。因此，出于相互识别和降低交易成本的目的，适度的会计信息披露管制是会计信息供给者和会计信息需求者共同的需求，它既是证券交易者签订契约的基础，又是其契约实施的保障。但是，会计信息披露管制是一个公共物品，只能通过政治程序――公共选择来供给。因此，会计信息披露的适度管制必须充分考虑会计信息供给者与会计信息需求者寻求管制的激励，寻找均衡二者利益的最佳披露点。

二、从经济环境方面坚持会计管制

从会计管制的定义上理解，会计管制的目的是为社会服务，促进社会的公益事业，但是站在不同行业的角度看，会计管制分为内、外部管制，内部管制首先要根据行业自身的特点，“量体裁衣”制定一些与本单位相适用的一些会计管制方法，目的是加强本单位自身的经济管理，如高校有高校的内控制度，企业有企业的内控制度。外部管制多数是站在公众利益的角度，更好地为社会服务。这样就需要政府或者是会计职业团体对单位实施会计管制，如颁布的《企业会计准则》、《事业单位会计准则》等。美国规则基础的公认会计原则是其准则制定的环境造成的。公司需要更详细的规则，以减少交易设计的不确定性；注册会计师需要详细的规则，以减少其客户的纷争并在诉讼中自我保护。证券管制部门需要详细的规则，以便于监督实施。总之，从经济环境方面坚持会计管制，既能使经济利益相关者受益，又能有效调节市场正常运行。

三、从行为人职业道德方面坚持会计管制

目前，我国刚进入市场经济的调节时期，出现了多种价值观念，在原来计划经济下的道德观念受到了来自市场经济的强烈冲击，而适应市场经济体系的道德体系尚未确立。一些人在追求经济利益的过程中丧失了道德观念，出现了道德危机。现在随着市场经济的不断发展，会计执业人员面临着更大的挑战，在机遇和金钱面前他们是否能经得起诱惑，这样会计管制无形的在起着必不可少的作用。现在很多企业为了在市场上占有稳定的立足之地，能更快上市，获取更大的利润，这样就对会计人员提出苛刻的要求来达到企业的目标，有的企业作假账为的是欺骗投资者，而有的企业很单纯为的就是谋取利润，在收入和费用面前跟税务部门周旋。在会计管制的面前所有的会计人员都要权衡利弊，这样会计管制就起到了它的应有的作用。会计管制的目的是治理会计问题，但会计问题并不一定出在会计人员身上。所以，会计管制要由会计人员拓展至单位负责人。如我国会计法中规定单位负责人是会计行为的责任主体。安然事件后，美国的管制机构要求CEO和CFO个人必须对公司信息披露的真实和公允做出保证，如公司信息披露出现违规，将承担连带责任。这说明制定会计管制措施时不能仅从会计工作的小视角来思考，而应该考虑影响会计工作的各种环境，尤其是公司治理结构环境。应该在公司治理的框架内设立、拟定会计管制措施。

四、有效利用社会资源必须坚持会计管制

会计管制的指导思想应该是把违规者或潜在的违规者视为投资人，他们在作风险和报酬分析，认为所做的选择是风险和报酬分析的结果。违规的风险等于报酬，他们才会违规。

所以，会计管制在加大惩处力度的同时要减少违规的报酬，这样违规人在权衡了利弊得失后才会减少或者放弃违规行为。目前对违规者的惩处主要是刑事或行政制裁，主要依赖于政府管制。根据现代法治的基本理念，由于刑事制裁的严厉性，这种惩处必须有非常严格的公平审判的程序性措施，也就是说入罪的门槛较高。这加大了刑事制裁的执行成本，往往由于证据不充分而无法让违规者受到处罚。所以出现了法律文本非常严厉，实际威慑力却未必很强的结果。由于在民事责任制度中，受害人可以获得经济赔偿，这就增加了受害者乐于举报和提讼的可能性，使得管制不再仅仅依靠政府部门的有限资源，而是调集了广阔的民间资源，从而提高了违规者被发现和受到惩处的可能性。而且，在民事诉讼中，法律对证明的要求相对较低，有助于民事责任的确认。还有就是惩罚性的赔偿不仅让违法者交出欺诈成果，并且通过对其财产的剥夺，使其丧失再次违法的能力。所以，我们应该在会计管制中大力引入民事责任制度，利用社会资源来进行会计管制。不过民事责任制度也属于法律的范畴，其作用程度也受相关法规的制约。我们还应进一步拓宽思路，更好地调动社会资源。比如，在对上市公司的管制中，应该培养依靠发现上市公司会计信息造假而获利的人，要培养靠发现上市公司违规而吃饭的人，要为发现违规者的民间人士提供良好的制度环境。这样才能更广阔地调动社会资源，把单一的政府管制转化为全民管制、社会管制，提高管制的效果和效率。

总之，我们应该根据违规者或潜在违规者的风险报酬原则，利用各方面的资源来降低违规的报酬，加大违规的风险程度，达到管制的目的。会计管制的方式、范围会随着社会的发展而不断发展变化，会不断变换以政府行为为重点和焦点的动态过程。随着政策目标的变化，管制制度及应受到管制的市场也会发生变化。会计管制通常表现为对经济事件和市场感应的特殊回应。如安然、安达信等为代表的违规公司不按规则“出牌”，终于在市场游戏中受到狠狠的教训。同时，也提醒了要加强会计管制措施，要渗透在经济领域的方方面面，构建科学合理的政府会计监管机制，提高管制效率。■