棋例纠纷再掀波澜

棋例是行棋着法的法律性规定，是保证象棋比赛顺利进行的科学武器，也是监督、调节、裁决待判局面的法规。

2007年象棋竞赛规则(试行本)，共计七章，棋例独占两章，由此可见棋例是规则中的重中之重。然因其属学术性问题，若想熟练地驾驭它，却有一定难度。在重大比赛中，常因棋例发生争执，影响赛会的正常进行。

就在今年北京举办的第六届“威凯房地产杯”全国象棋排名赛上，3月7日下午2点30分准时进行了第六轮比赛，开赛40分钟后第八台的谢靖与孙浩宇激战16回合后，形成了如图1形势，以下接走：

17．马三退二　车9平8

18．马二进三　车8平9

19．马三退二　车9平8

20．马二进三　车8平9

21．马三退二　车9平8

22．马二进三　车8平9

双方着法循环不变，形成了待判局面。红方要求裁决，于是停钟。裁判长见这个待判局面较为复杂，为慎重起见，把副裁判长及值台裁判员召集在一起研究。15分钟后裁判长来到第八台双方前宣布，根据2007年象棋规则，红方退马、进马属一打一闲，黑方两步平车是两打，应由黑方变着，不变作负。

执黑棋的孙浩宇如同被打了一闷棍，感觉实在冤枉，态度不够冷静，与裁判争执起来。继续比赛后，黑方坚持不变，被值台裁判员判负，黑方心里不服，拒不签字。后经领导说服，才在记录纸上勉强签了名。

时至今日，孙浩宇仍在网上表白，“如果有棋迷认为我对判罚态度不够冷静的话，我在此诚恳地向他们表示歉意。但是对于该棋例判罚本身，我仍要保留不同意见。”

对于这个典型棋例，众人一致口径是红方所走出的相应两步棋，一步是捉，一步是兑，为允许着法。然而对黑方的走棋性质却大相径庭，有的认为是两闲，有的认为是两打，究竟孰是孰非?这个问题确实不是几句话就能说清楚的，让我们一起对“从捉到捉”追根溯源。

早在《1987年中国象棋竞赛规则棋例细则》第五条就规定：“凡是原来已经捉着对方棋子的子或其他有关的棋子(包括联合捉子中的一个)，走动后仍存在捉的(即从捉到捉)，应区别两种情况，作出不同处理：(一)形式上和本质上都没发生变化时，按闲着处理。(二)形式上或本质上发生变化时，则按打处理。”举例如图2，并裁决如下：红马长捉。黑方车炮属于联合捉子，黑炮走动前后，黑车均能吃红底马，但避炮以后，已从互相换子，变成能够得子，本质上起了变化。因此，两步走炮均按打处理。二打还二打，双方不变作和。

依照《87规则》，图1中的黑方，两步平车均属从捉到捉，本质上起了变化，由得失相当或得不偿失变成能够得子。因此两步平车均应按打处理。这个裁决结果与图1的裁决结果不谋而合。

《1999年象棋竞赛规则》对从捉到捉作出根本性的改动。第七章第6条规定：“凡是原来已经捉着子或相关子，走动后无新的捉子行为(即从捉到捉)，均按闲着处理。”请看下例。

如图3与《87规则》中的棋图大体相同，但裁决上却有了根本变化。《99规则》对这个待判局面裁决如下：尽管黑车依仗炮的保护能吃红方底马，但避炮属于从捉到捉的闲着。而红马长捉无根的黑炮违反禁例，红方不变作负。

小　崔