本科生职业认同感学前教育论文

1调查工具

《学前教育专业学生职业认同调查问卷》由两部分组成：一是基本信息，二是职业认同情况调查。第二部分主要是参照了李璇《学前教育专科生性别角色类型与职业认同的现状研究》中用的调查问卷。[2]第二部分问卷中包括30个题目：29个客观题和1个开放题（为进一步了解学生的想法,作为对量化问卷的补充）。其中采用李克特5点记分方式的测试题目为24项，都为正向选择题，记分方式为：非常符合记5分，比较符合记4分，一般记3分，不符合记2分，非常不符合记1分；其余的选项用百分率统计法不做记分统计。该问卷包括4个维度，各维度的题目分别是：维度一（学前教育专业认同）：分别是3、4、5、6、7、8、9、10、11。经检验该维度项目的内在一致性系数为0.7895。（共9项）维度二（职业情感）：分别是12、13、14、15。经检验该维度项目的内在一致性系数为0.7935。维度三（职业认识）：分别是19、20、21、22、23。经检验该维度项目的内在一致性系数为0.7787。（共5项）维度四（对自我职业能力的评价）：分别是24、25、26、27、28、29。经检验该维度项目的内在一致性系数为0.8671。（共6项）本研究使用spass17.0进行数据的录入和处理。

2调查结果

2.1学前教育专业本科生职业认同的总体情况

上述统计分析结果显示，在最高分为5分的计分标准下，学前教育专业的本科学生总体的职业认同得分为3.44分，呈中上水平（3分为中间水平），这与王杰薛、钰川学者的调查结果近似。[3]在四个维度中，学前教育专业本科生的职业情感得分最高（M=3.7），专业认同次之（M=3.47），职业认识得分（M=3.45）略低于专业认同得分，但均高于总体的平均分；而职业能力的得分最低（M=3.21），低于总体的平均值。

2.2学前教育专业本科生职业认同的年级差异分析

由表2可以看出，学前教育专业本科生职业认同得分最高的是大一学生，其次分别是大四、大二、大三的学生。在专业认同维度上，得分从高到低分别为大一、大四、大二、大三；在职业情感维度上，得分最高为大一学生，其次分别是大四、大二、大三的学生；在职业认识维度上，得分从高到低依次为大一、大三、大四、大二的学生；在职业能力维度上，大一得分最高，其次分别为大四、大二、大三的学生。由表3的显示结果可以看出，不同年级的学前教育专业本科生在职业认同的总体状况上不存在显著差异。在职业认同的四个维度上，不同年级的学生也不存在显著差异。

2.3是否担任学生干部的学前教育专业本科生职业认同差异分析

表4表明，担任学生干部的学前教育专业本科生的职业认同总体得分略高于没有担任学生干部学生职业认同的得分，在各个维度上也显示出同样的结果。表5是否担任学生职务的学前教育专业本科生职业认同及各维度的t检验由表5的统计结果可以看出，担任学生职务的学前教育专业本科生与没有学生职务的同学在职业认同及各维度上不存在显著差异。

3结论

1）从统计结果可以看出，男生5人，占5.2%，女生92人，占94.8%；在学前教育专业的本科生群体中，男女比例严重失调。2）学前教育专业本科生职业认同的总体水平较高，其中职业情感维度得分最高。3）不同年级的学前教育专业本科生职业认同水平不同，大一学生最高，其次其次分别是大四、大二、大三的学生。但在各年级上并不存在显著差异。4）担任学生干部的学前教育专业本科生的职业认同总体水平高于没有担任学生干部的学生，但它们之间没有明显差异。

4本研究的局限性

第一，调查工具是借用了别人的问卷，没有对其信效度进行再一次的检测，因此问卷的信效度可能会对调查结果产生影响。第二，样本的抽取。本研究采用的是便宜抽样，没有严格控制抽样的过程，而且选取的样本量很少，男女比例相差较大。所有这些都可能会影响统计结果。第三，本研究只分析了两个影响学生职业认同的因素，不是很全面，同时也没有对影响因素作进一步的解释，为什么会有这些不同。当然这也是以后进一步研究的一些方向。

作者：李鸾芳 单位：苏州大学教育科学研究院