中国现代远程教育学习中心的发展现状考察

【摘要】中国的现代远程教育自 1999 年正式启动，文章通过调查统计法，对当前学习中心的发展状况做一深入考察，进而 更新当前学习中心的研究数据，并通过对学习中心发展状况特征的描述分析，为未来学习中心的发展提供些许建议。

【关键词】现代远程教育；学习中心；现状考察

【中图分类号】G40-057 【文献标识码】A 【论文编号】1009―8097（2009）01―0087―05

一 引言

中国远程教育的发展历程，按照国内学者的观点，一般 将其分为四个阶段[1]，其中认为 90 年代后期开始的战略革新 和起飞期是远程教育发展的第四阶段。由于该阶段是随着信 息和网络技术的迅猛发展、并以信息技术和网络技术为基础， 为了与传统的远程教育相区别，通常称之为现代远程教育。

1998 年 12 月 24 日，教育部制定的《面向 21 世纪教育振 兴行动计划》首次提出“现代远程教育工程”，为现代远程教 育的开展埋下了伏笔；1999 年 3 月 25 日，教育部首次批准清 华大学等四所院校作为启动我国现代远程教育的第一批试点 院校，现代远程教育学习中心应运而生；到 2004 年试点院校 已增至 68 所，其中包括 67 所普通高校和中央广播电视大学。 在短短的五年时间，试点院校迅猛发展，纷纷在全国大部分 省市以自建、共建等形式建立了约 3000 个学习中心。[2]

在现代远程教育启动之后，学者们对远程教育的研究也 日益增多；然而，从检索的文献来看，关于学习中心的研究 并不多见，并且直到现在很多对其的研究所引用的数据还停 留在 2004 年。而众所周知，2004 年之后的现代远程教育已渐 渐步入调整期，特别是奥鹏、弘成、知金三个公共服务体系 在全国的迅速发展使学习中心发生新的变化呈现新的特点。 为此，我们很有必要对当前现代远程教育学习中心的发展状 况做一深入考察，对其相关数据做一更新。

二 研究的对象与方法

1研究的对象

本研究以教育部在 2004 年批准的 67 所现代远程教育试 点普通高校（中央广播电视大学除外）为研究对象。由于部 分试点院校的学习中心每年会有所变化，因此本研究将统计 时间截止为 2008 年 3 月。

2研究的方法

本研究采用调查统计的方法，对 67 所现代远程教育试点 院校的学习中心相关信息进行了系统的搜集整理。在搜集整 理的过程中，重点参考了两个网站：第一是中国远程教育杂 志社旗下网站――学习港（www.省略）；第二 是是由全国高校现代远程教育协作组和全国高校网络教育考 试委员会、教育部现代远程教育资源建设委员会主办的中国 现代远程与继续教育网（www.省略）。

在搜集验证 整理的数据 基础上，采 用 和 SERVER SQL 2000 自主开发基于 WEB 的数据统计系统，通 过该数据库系统，进行相关的统计分析，对当前现代远程教 育学习中心的发展现状做一考察。

三 研究的结果分析

1全国学习中心的分类

根据数据库系统的统计，目前全国共建立学习中心 6173个。这些学习中心主要由各个现代远程教育试点院校和一些 具备主办远程教育服务的机构签署合作协议而建立起来，其 建立所依托的单位主要包括：广播电视大学及分校、农业广 播电视大学及分校、大专院校、中等专科学校、技校、中学、 各类培训机构、党校、行政学院、公共服务体系（包括奥鹏 和弘成）。统计中，我们按照其依托单位性质，将广播电视大 学及农业广播电视大学归为一类，把中专、中学、培训机构 归为一类，党校、行政学院和其它归为一类，最终统计成表 1。

从表 1 可以看出，公共服务体系所建立的学习中心所占 的比例最大，达到了 41.26%，大专院校位居其次，在大专院 校中职业技术学院占了 25.6%；中专、高中及培训机构排到第 三，而广播电视大学、农广校和党校、行政学院及其它排在 了最后两位，这与远程教育开展初期的状况是截然不同的。

2各高校的学习中心数量

67 所高校开展远程教育的时间和模式不尽相同，且每 个高校都有其特定的学科与专业，这些都直接决定了每个高校所建立的学习中心的具体数量。本研究对各高校以不 同形式建立的学习中心数量进行了统计，并将统计结果列成表 2。

统计结果表明，每个远程教育试点院校的学习中心数量有较大的区别。最多的东北财经大学，其学习中心多达 622 个，其中属于公共服务体系的学习中心就有 557 个；最少的 东华大学，仅有 2 个学习中心，且这两个学习中心都是与相 关企业合作。有 67.2%的高校建立的学习中心集中在 20―100 这个范围。建立学习中心较多的高校中，一部分是现代远程教育举办时间较晚的高校，这些高校根据国家近些年的倡导，其学习中心由公共服务体系提供，比如东北财经大学、东北 师范大学、大连理工大学、福建师范大学；一部分是综合性 大学，其所主办的专业较多，如西南大学、中南大学等。

3学习中心的分布

将所有学习中心按照省份分布进行统计，结果如表 3 所示。

数据显示学习中心排名前十位的省份一是经济比较发达 的省份，比如浙江、广东、江苏、福建；二是人口比较多的 省份，如山东、四川、河南；而这两类省份的经济基础和教 育基础在全国都属于中上水平。学习中心最少的十个省份大 多是分布在西北、西南和东北的边远省份，这些地区经济基 础和教育基础相比而言是较为薄弱的地区；天津由于是直辖 市，面积比较小，故学习中心也不是太多。

在学习中心最多的十个省份，其学习中心的依托建立单位呈现多样化特征，除 30%的公共服务体系外，大专院校、中专、高中及培训机构都占有较大的比例。而在学习中心最 少的十个省份，其学习中心的依托建立单位比较单一，并且 绝大比例是由公共服务体系在近几年建立起来的。尤其值得 引起注意的是自治区，偌大的一个省份却仅有 6 个学习 中心，并且有 5 个是依托中专、高中及培训机构而建立的， 其教育效果究竟如何，值得引起有关部门的重视。

4高校与省份的相关数量统计

全国各省份的经济基础和教育基础存在差距，这导致了试点院校在建立学习中心时有不同考虑。

从上面的统计可以看到，不同的省份对高校具有不同的吸引力，对于经济比较发达的省份或者人口大省，在其区域内建 立学习中心的高校就较多；而西南、西北和东北的省份则只有 较少的高校在其区域内建立学习中心。这个排名与每个省份学 习中心数量的排名十分接近，这也表明越多高校在其内主办远 程教育则其省内学习中心的数量也相对较多，反之则较少。

下表的统计数据则更多地呈现目前现代远程教育试点院校的办学状况和发展思路。有的高校在全国基本上都建立了学习中心，比如北京邮电大学、东北财经大学、浙江大学等， 这些省份大多是依托公共服务体系而建立自己的学习中心 的；有的院校则只是选择较少的省份开展现代远程教育，比 如中山大学、上海外国语大学、东华大学及华南理工大学， 这几所大学基本上都是把其所在的省份作为开展远程教育的 重心，表现出较强的区域服务的特点。

四 思考与建议

1突破现实障碍，形成创新独特的发展模式

从 1998 年“现代远程教育工程”的首次提出到 1999 年 首批试点院校的建立，从四所试点院校尝试建立学习中心到

2004 年各个省份掀起轰轰烈烈的“整顿风波”，从学习中心 最初的自建共建到奥鹏、弘成、知金三个公共服务体系的大 力倡导，现代远程教育开始由试点初期的数量增长和规模扩 张阶段进入了战略调整与改革发展阶段。在这近十年迅猛的 发展历程中，学习中心作为专门为学生提供支持服务的基层 组织机构，其发展模式不可避免地发生嬗变。

从本研究的数据中，我们就可以看到不同发展阶段开展 现代远程教育的院校其所选择的发展轨迹就有所差异。那些 较早开展远程教育的高校所建立的学习中心主要以广播电 大、大专院校和中专学校为主，而远程教育开展较晚的高校 则主要依托公共服务体系。从各高校的办学实践和国家政策 看来，公共服务体系已经逐步成为未来学习中心发展的主要 模式。另外，有些学校也探索了满足社会需求的特色教育模 式。如福建师范大学在不少监狱设立了学习中心，东华大学 只在华茂集团建立学习中心，这些都表明试点高校已逐步改 变传统盲目创建学习中心的思路，而在维持稳定局面的同时 不断创新学习中心的发展模式，并将成功经验推广扩散。当 然，学习中心的进入与退出机制在今后也应建立与完善，使 得不合格的学习中心能被取消合作协议，而将符合要求的学 习中心及时纳入其体系。

2争取地方支持，制订因地制宜的发展规划

经济发展不均衡、教育基础差异大是我国的一大国情。 从现代远程教育学习中心的现状考察看来，同样存在教育投 入差异大、发展不均衡的特征。如在经济基础好的浙江，就 有 63 所高校在其区域建立学习中心；而在经济基础薄弱的西 藏，仅有 6 所高校在其区域开展现代远程教育。调查结果也 显示，东部的发达、较发达地区，所建立的学习中心多达 3000 余个，而西部边穷省市的学习中心全部加起来才 600 余个， 只占到全国学习中心的 9.8%。在东部发展省市，学习中心很 大部分依托大专院校或公共服务体系建立，但西部的学习中 心却依托中专、高中和部分培训机构建立。这二者无论在教 育的规模还是教育的效果，差距都很明显。因此，如何合理 地分配国家在现代远程教育上的投入，如何结合当地的教育 需求而充分发挥高校的特色优势，如何因地制宜地制定远程 教育发展规划、培养输送每个地区急需的人才，是未来远程 教育学习中心发展不可避免的一大课题。

3整合优质资源，打造优秀的数字化学习港

学习中心由最初的各高校自主建立发展到与其他机构共建共享，直至现在衍变为公共服务体系，这一嬗变过程充分表 明了学习者日益增长的学习需求。在 2004 年以前，现代远程 教育试点院校追求的是略显盲目的规模，对于教育质量并没有 足够的重视，与其他试点院校也呈现出激烈的竞争态势；而随 着 2004 年“整顿风波”的到来，试点院校逐渐将目光聚焦于教育 过程和教育质量。尤其是 2007 年 4 月 13 日，知金教育北京数 字化学习中心的揭牌，标志着我国奥鹏、弘成和知金三大公共 服务体系三足鼎立的雏形初步形成。从此，试点院校可以从激 烈的招生竞争事务中解脱出来，学习中心也可以面向广大社区、农村、企业、行业整合各种教育资源，为广大学习者提供 热情友好、个性定制、及时急用、低成本高效率的服务教育增 值服务，打造一个提供多元学习服务的数字化学习港。

4加强个案研究，探索学习中心的特色之路

中国的现代远程教育与国外相比，具有自己的特点和规律。就学习者而言，中国的学习者大多数自主学习意识差、 学习动力小、学习效率低、学习效果差。[3]而学习中心作为直 接提供学习支持服务的场所与机构，理应成为提高学生自主 意识、激发学生动机、提高学习效率和质量的支持机构，理 应成为研究远程教育特点与规律的中心。在考察中我们发现， 不同高校在建立学习中心的策略上就有所区别。比如有的高 校将目光遍及全国，而有的高校则聚焦于邻近的省份甚至是 本省；有的高校能在很短的时间形成辐射全国的学习中心， 而有的高校则选择其特色专业与特色机构加强合作，致力于 典型学习中心的打造。因此，作为一个现代远程教育的学习 中心，必须深刻反思其功能定位，并制订切实可行的发展策 略，探索出适合其发展的道路，使学习中心真正成为地区学 习者学习需求的咨询中心，成为学习资源的整合中心，成为 现代远程教育学习质量的评价中心，成为开放教育远程学习 的研究中心，甚至成为国家社会倡导终身学习进行系列改革 的实验中心。

5严格规范管理，形成完善的准入退出机制

在短短的十年时间，现代远程教育学习中心数量由零跃升为六千，其发展可谓是如火如荼。面对如此众多的学习中 心，国家给予了高度的重视，并多次对学习中心的建设、管 理加以强调，也初步形成年报年检的审批制度[4]。但在调查中， 我们发现有不少机构同时与多所试点院校合作，成为为多个 试点院校提供学习支持服务的依托机构。如此“身兼数职”的 状况，能否真正为众多学习者提供满意的学习支持服务，确 实值得我们去深思。

此外，我们还应该积极探讨规范化的准入与退出机制。各试点院校和行政主管部门应该加强对学习中心的定期考 核，要形成双向选择、多方参与、科学合理的评估体系，并 逐步形成由官方人员、专家学者、远程教育学习者、行业从 业人员等不同背景的人组成的独立认证与评估机构，借助第 三方的力量来形成行业的规范，进而推动学习中心与远程教 育主办院校良性互动与发展的力量，引导学习中心积极主动 开展整改，不断提升其服务质量。对于优秀的经验，我们要 在一定的范围内积极推广扩散，对于服务质量不达标的学习 中心，要实行限期整改甚至淘汰退出。对于学习中心的从业 人员，也可以考虑逐步实行资格认证制度，着力改善学习中 心的人才结构，提高从业人员专业素养和服务意识，提高其 职业化的程度和水平。

五 结束语

在某种意义上，学习中心可以说是现代远程教育发展的 一面镜子。只有充分考察学习中心的发展现状，分析其发展 特征与规律，现代远程教育这一系统工程才能真正地发挥其 价值与功能，也才能为建立真正的学习型社会打下伏笔。

参考文献

[1]丁兴富. 远程教育学 [M]. 北京:首 都师范大学 出版 社,2002:79-114.

[2]谢洵.网络教育质量保证体系中的学习中心:问题与对策[D].北京:首都师范大学,2006.

[3]桑新民.探索中国远程教育的强国之道――远程教育发展 的战略思考[J].开放教育研究,2006,(11):4-6.

[4]教育部.关于现代远程教育校外学习中心(点)建设和管理 的原则意 见(试行 )( 教高厅 [2002]1 号 )[EB].