我国审计费用的影响因素研究综述

［摘 要］近年来,随着我国资本市场的不断发展以及审计市场竞争的加剧,审计费用问题已成为审计理论界、实务界以及政府相关监管部门关注的热点。本文主要回顾了我国学者对审计费用影响因素的研究成果,以期对我国审计市场的不断完善以及对审计费用影响因素的进一步研究有所启示。

［关键词］审计费用；影响因素；综述

［中图分类号］F275 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2012）5-0053-02

1 引 言

审计费用是客户为会计师事务所或注册会计师所提供的专业服务支付的报酬,是会计师事务所与客户之间审计服务供求关系的价值表现,其实质是审计委托人与注册会计师在审计业务契约中,双方达成的一项费用。

近年来,随着我国资本市场的不断发展以及审计市场竞争的加剧,审计费用问题已成为审计理论界、实务界以及政府相关监管部门关注的热点。尤其是2001 年以来,证监会相继和修订了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号――支付会计师事务所报酬及其披露》和《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号――年度报告的内容与格式》,对支付会计师事务所报酬的内容和形式作出了具体的规定,并要求上市公司除披露报告年度支付给会计师事务所的报酬之外,还需要披露会计师事务所已为公司提供审计服务的年限。我国学者开始对审计费用的影响因素展开了更为广泛的研究,取得了一系列的研究成果。本文试图回顾我国学者对审计费用影响因素的研究成果,以期对我国审计市场的不断完善以及对审计费用影响因素的进一步研究有所启示。

2 我国审计费用的影响因素

国外关于审计费用影响因素的研究起步较早,最具代表性的是Simunic(1980)的研究。Simunic运用多元线性模型通过回归检验等方法验证了可能影响审计收费的相关因素,其研究发现：被审计单位的规模是影响审计收费的主要因素,被审计单位纳入合并报表范围的子公司个数、所涉及的行业数目、应收款项占总资产的比重、存货占总资产的比重、近三年是否发生过亏损、当年是否得到非标准审计意见等因素也对审计收费有显著影响,但是资产收益率和会计师事务所为客户已提供审计服务的年限并不是显著影响审计收费的因素。这为后来的学者对审计费用影响因素的研究奠定了基础,国外关于审计费用影响因素的研究也大多借鉴了Simunic(1980)的模型。

我国对审计费用问题的研究起步较晚,始于20 世纪 90年代会计师事务所的脱钩改制。我国学者结合中国制度背景对审计费用的影响因素问题展开了广泛的研究,主要从公司规模、公司治理结构、盈余管理、审计风险等因素入手,取得了一系列的研究成果。

(1)公司规模。大多数研究认为,被审计单位资产规模越大,审计费用越高。刘婷婷和朱锦余(2010)以我国2008 年深沪市 A 股上市公司为样本,运用调整后的 Simunic 回归模型,对审计费用的决定因素进行了实证分析,研究发现：上市公司的资产规模审计费用的四大决定因素之一。吴慧敏和王春华(2011)以公布2009年和2010年年度财务报告的深沪两地上市公司为研究对象总体,对审计费用的影响因素进行实证研究,发现审计客户资产规模越大,审计费越高。李梦荣和李冰泉(2011)以上交所房地产公司为样本,着重研究影响上市公司审计收费的因素,最后得出的结论是影响审计收费的主要变量为被审计单位的规模,以及审计事务所的规模。刘雪妮和许珂(2011)研究发现总资产规模与审计收费显著正相关,说明上市公司规模越大,审计收费相对越高。而李补喜和王平心(2005)运用回归分析技术对 2002年我国证券市场 A 股年报审计费用率进行了实证研究,结果表明：上市公司资产规模与审计费用率负相关,上市公司资产规模越大,审计费用率越低。

(2)公司治理结构。关于公司治理结构对审计费用的影响,我国学者对此进行了广泛的研究,但尚未取得一致的结论。吴淑琨、刘仲明和范建强(2001)指出董事长、总经理两职分离会增加董事会的独立性。刘明辉和胡波(2006)研究发现上市公司控制者类型与审计收费间并不存在显著的相关性。蔡吉甫(2007)运用我国上市公司2004年的数据,实证研究了公司治理结构对审计费用的影响,研究发现：公司治理结构与审计费用存在显著的相关关系,表明有效率的公司治理结构不仅能够控制公司的问题,而且还可以减少会计师事务所收取的审计费用。张晨宇、赵晶和肖淑芳(2007)研究发现独立董事的个数与审计费用负相关。刘雪妮和许珂(2011)实证研究表明董事会规模虽然与审计收费不显著相关,但两者存在正向关系；独立董事比率与审计收费显著负相关；股权集中度与审计收费显著正相关；股权性质与审计收费显著正相关。蔡晓彬(2011)采用我国A证券市场的数据,检验了公司治理对审计收费的影响,研究发现高管层持股比例及审计委员会的设立对审计收费产生显著影响,说明高管层激励机制和进一步完善审计委员会的法律法规对公司治理有积极的意义。李补喜和王平心(2006)以披露了2003年年报审计费用的上市公司为样本,借助回归分析方法,发现审计费用率与独立董事的规模显著负相关,与董事会的独立性、非独立董事规模显著正相关,与董事会会议次数不相关,与审计委员会的设立、独立董事的薪酬相关性不显著。周兰(2010)实证发现审计委员会独立性与审计收费负相关。郭葆春(2009)通过运用 2006 年沪深两市上市公司的实证数据对我国审计定价影响因素进行实证研究表明董事会的一些特征,如董事会规模、董事会开会次数和独立董事占董事会的比例与审计费用正相关。

(3)盈余管理。伍利娜(2003)研究发现,公司的净资产收益率处于保配区间(0,2%)显著影响公司年度财务审计费用,但净资产收益率处于保配区间(6%,7%)则未发现对审计费用有显著影响。宋衍蘅和殷德全(2005)发现继任注册会计师对于盈余管理动机强烈的公司,继任注册会计师倾向于以公司的盈余管理幅度来衡量审计风险,审计收费增加；对于财务状况恶化的公司,继任注册会计师会根据公司的财务状况和支付能力,降低审计收费。而刘斌、叶建中和廖莹毅(2003)研究发现上市公司的盈亏情况对审计收费并不具有重要影响。

(4)审计风险。审计风险是指会计报表存在重大的错报或漏报,而审计人员审计后发表不恰当审计意见的可能性。高审计风险将会直接导致会计师事务所支付高额诉讼费用和巨额赔偿并会使其商誉遭受严重损失。因此,审计风险是注册会计师进行审计收费决策时的重要考虑因素。朱小平和余谦(2004)的研究结果表明在代表审计风险的变量中,应收账款占总资产的比率、存货占总资产的比例以及公司是否为ST公司这三个变量都很显著,说明会计师事务所在审计收费的定价过程中,可能会较多的从应收账款占总资产的比率、存货占总资产的比率以及上市公司是否为ST公司这三个方面来考虑审计风险。郑莹(2011)通过对2008年深沪两市上市公司的研究,发现上市公司总资产与审计收费呈显著相关,作为风险因子的上市公司对外担保额对审计收费也有显著影响。

(5)会计师事务所性质。刘雪妮和许珂(2011)实证研究表明事务所特征,即是否为世界四所,与审计收费显著正相关,说明世界四所提供审计服务,可能源于可信度更高的原因,审计收费相对也越高。郭葆春(2009)的研究也表明事务所品牌效应得到验证,国际四大的收费通常较高。

3 文献述评和启示

由以上文献综述可以发现,虽然我国学者对审计费用问题展开了一系列的研究,也取得了一些成果。但由于在我国资本市场运行的时间尚短,相应的审计费用研究也较为狭隘,目前关于上市公司审计费用的研究,主要集中在上市公司的资产规模、公司治理结构、审计所性质等,且没有取得一致而权威的结论。除了我国资本市场发展尚不完善外,审计费用影响因素与审计收费构成理论发展不同步也是其中一个重要原因。

我国学者对审计费用影响因素的实证研究大多借鉴了Simunic 模型,该模型在我国资本市场的适用性有待于进一步确认。Simunic的审计收费影响因素研究模型是以美国完全竞争市场为基础建立起来的,而我国资本市场发展尚不完善,审计市场也是一个不完全竞争市场，这一模型在我国制度背景下是否适用还需要得到进一步的研究和检验。

当然,要使对审计费用问题的研究更加具有可比性和可靠性,相关监管执法部门应该进一步加强监管的力度与效率,加强对会计师事务所和注册会计师的监管,进一步细化与完善审计费用信息披露规则与制度,增强审计收费的透明度，从而促进我国审计市场的不断完善。

参考文献:

［1］ Simunic D A.The pricing of audit services∶Theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980(3).

［2］王振林.政府规范、审计服务的供求与审计收费――中国上市公司的证据［D］.上海：上海财经大学学位论文,2002.

［3］刘婷婷，朱锦余.我国A股上市公司审计费用决定因素分析［J］.经济问题探索,2010(10)：124-128.

［4］蔡吉甫.公司治理、审计风险与审计费用关系研究［J］.审计研究，2007(3).

［5］刘雪妮,许珂.公司治理、盈余管理和审计收费的实证研究［J］.财会通讯,2011(1)：46-48.

［6］刘明辉,胡波.公司治理、成本与审计定价［J］.财经问题研究,2006(2).

［7］伍利娜.盈余管理对审计费用影响分析［J］.会计研究,2003(12).

［8］蔡晓彬.公司治理与审计收费［J］.财会通讯,2011(2)：36-40.

［9］李补喜,王平心.上市公司董事会特征与审计费用率［J］.中国会计评论,2006(6)：105-118.

［10］刘运国,麦剑青,魏哲妍.审计费用与盈余管理实证分析［J］.审计研究,2006(2)：74-80.

［11］朱小平,余谦.我国审计收费影响因素之实证分析［J］.中国会计评论,2004(12).