《审计学》课程应用研究性教学研究

【摘要】随着高校传统教学模式的弊端日渐凸现，对创新性人才培养目标形成了严重的阻碍。《审计学》作为高校会计学类专业的一门必修课程，具有较强的逻辑性、实践性和综合性。现行的《审计学》教学方式以讲授为主，教学效果不好，很难实现培养创新性审计人才的目标，而开展研究性教学可以较好地契合《审计学》的课程特点。本文在回顾研究性教学的发展历程，分析《审计学》课程的学科属性及与研究性教学契合的基础上，提出《审计学》课程实施研究性教学的路径选择，以激发学生的学习兴趣，培养学习的创新能力和创新思维，从而提高《审计学》课程的教学效果。

【关键词】研究性教学《审计学》课程有机契合

【中图分类号】G847；F239

一、引言

随着经济社会的迅速发展、企业规模的日益扩大、资本市场的逐渐完善，社会对高层次审计人才的需求数量倍增及需求标准不断提高。而现有以知识灌输为主的审计学教学模式，忽视了对学生主动学习的激发，越来越不适应当今社会对审计学创新性人才的需求，促使我们进行《审计学》课程教学方式改革。教育部（2005）在《关于进一步加强高等学校本科教学工作的若干意见》中提出“积极推动研究性教学，提高大学生创新能力。”2010年7月，教育部颁布了《国家中长期教育改革和发展规划刚要（2010～2020）》明确提出建设创新性国家，需要培养具备创新精神和解决实际问题能力的创新性人才。党的十进一步明确提出，“全面实施素质教育，深化教育领域综合改革，着力提高教育质量，培养学生创新精神。”可见，培养社会主义创新性人才成为高校改革的目标取向，而研究性教学成为高校课程教学改革的发展方向。所谓研究性教学是以建构主义和人文主义理论为基础，由教师创设一种类似科学研究的情境，引导学生以类似科学研究的方式获取和应用知识，从而培养学生创新能力的一种教学方式。研究性教学强调学生的主体地位，发挥教师的引导作用，致力于学生自主学习能力的培养和发现问题、分析问题以及解决问题能力的提高（李冰等，2014），以具备更好的研究创新能力来适应社会对创新性审计人才的需求。目前，研究性教学模式在理工类课程中应用得较为广泛，而在人文社科类课程中尚缺乏足够的研究和应用。为满足国家对创新型审计人才的需求，在《审计学》课程的教学实践中，积极探索和应用研究性教学方式成为审计学教师在推动教学改革时亟待研究的一项现实课题。

二、研究性教学的发展历程

研究性教学思想，在中国最早可追溯至两千年前孔子倡导的“启发式教学”，在西方最早可追溯至雅典苏格拉底推行的‘助产术’式教学。在19世纪初期，德国教育家亚历山大？洪堡（Alexander vonHumboldt）就提出“教、学与研究三者相统一”的观点，认为大学教师的任务不是原来意义上的“教”，而是将科学融入其中，指导学生从事研究。美国教育学家梅滋（1965）指出，大学不仅传授知识，而且还教授研究。要求教师以教学引导科研，以科研促进教学，实现教学与科研的协同发展。美国教育家Ernerst Boyer（2000）提出研究性教学，在博耶委员会（Boyer）的推动下得以快速发展。与传统的“灌输式”教学方法相比，研究性教学具有问题性、探究性、过程性、创新性、自主性、开放性特点，强调学生的主体地位，重在引导和启发学生，通过让学生参与到教学过程，实践教师和学生的交互式探讨。这种模式不仅有利于教师教育观念的更新和学生创新精神的培养，而且有利于高校审计人才培养模式的改革和创新性教学目标的实现。随着研究性教学理念的逐渐引入，为高校《审计学》课程教学方式改革提供了一个崭新的视角，也为提高《审计学》课程的教学效果开辟了重要路径。

三、《审计学》课程的学科属性及与研究性教学的有机契合

由于《审计学》学科起步比较晚，发展还不完善，加上课程教学内容多、知识更新快，尤其是在执业过程中需要大量的审计职业判断。这些特点使其与研究性教学存在诸多契合点。因此，将研究性教学法运用于《审计学》课程，可为《审计学》课程的建设和审计实务搭建良好的平台。

（一）《审计学》课程的学科属性

审计学是一门专业性、实践性、综合性、逻辑性都较强的学科，是会计专业学的核心课程，在专业人才培养中占有举足轻重的地位。它以基础会计、财务会计、管理会计、财务管理、成本会计等多学科知识为基础，以培养适应社会需要的高素质的现代创新型审计人才为目标。《审计学》课程的理论知识比较抽象，学生不易理解和掌握，导致学生学习积极性不高，甚至有些学生会产生厌学情绪。现行的以教师为中心的灌输式的教学方式，既忽略了教师与学生的互动交流，又挤压了学生的创新空间，导致无法满足社会对创新性审计人才培养的需要。要提高学生学习《审计学》课程的兴趣，培养学生的创新能力，就要改革现行的课堂灌输式的教学方式，做到理论教学和研究性教学高度整合。其次，审计学课程的内容涉及自然科学、社会科学和思维科学三大领域，诸如环境审计、经理责任审计、绩效审计等都是综合性的审计，而且审计学理论和实践仍处于发展变化之中，从性质上来看，审计学课程与其他相关课程诸如会计学相比存在较大的区别，主要采用逆向思维、质疑思维，它要解决的不仅是“是什么”的问题，还要解决“为什么”的问题。开展《审计学》课程研究性教学，转变学生的学习方式，激发学生学习的兴趣，培养学生的创新精神，提高学生分析与解决审计问题的能力，使其与社会需求相适应。

（二）《审计学》课程与研究性教学的有机契合

随着社会公众民主意识、权利意识的日益增强，审计在当今社会的政治治理、组织治理以及社会治理中发挥的作用日益突出。审计学的不断发展更是要求审计师主动学习、随机应变。由于研究性教学体现了学生在教学活动中的主体地位和主动性。与《审计学》课程存在诸多契合点。《审计学》课程研究性教学，不是把学生都培养成开展审计学术研究的人才，而是培养学生自主学习的良好习惯和学习《审计学》课程的兴趣，提高发现问题、分析问题、研究以及解决问题的能力，增强研究能力和创新能力，推动学生从知识的被动接受者向知识的主动学习者转变。特别是对于审计学专业的学生来说，在后大学时代的工作岗位上会遇到各种各样的审计问题，而不是所有解决问题的方法在教材上都能找到，这就要求学生拥有自主学习审计的能力。

1.审计学课程的隐性特征要求研究性审计教学

知识根据其可视程度分为显性知识和隐性知识。显性知识通过教师讲授，课堂课件的演示等方式传授给学生，而隐性知识存在于人的大脑中，难以用其他载体予以记载。《审计学》课程中充满了大量的职业判断、体会、经验等隐性知识，这些隐性特征决定了《审计学》课程既不像数学课程那样要求计算结果绝对的正确，也不像思想政治课程那样背背了事，例如审计意见类型中带强调事项的无保留意见与保留意见、保留意见和否定意见、保留意见和拒绝表示意见之间并没有绝对的划分界限，需要审计人员运用职业判断，而且审计实务工作要求审计师能够针对不同的行业、不同的企业、不同的经济业务，判断收集哪些审计证据、如何收集这些审计证据以及如何运用审计证据，以形成独立、客观、公允的审计意见。因此，在审计学教学中培养学生的审计专业技能和审计职业判断能力就显得尤为重要，而这种能力仅仅依靠教师对审计学知识的教授是无法实现的，通过开展《审计学》课程研究性教学，激发学生探究审计学知识的积极性，提高学生未来从事审计工作的职业判断能力，适应市场经济的应变能力，收到较好的教学效果，从而使学生终生受益。而且对于将来想继续深造的学生，这种创新能力的训练与培养可以使其快速适应研究生阶段的学习生活（李莉，2014），随着信息技术的广泛应用以及审计方式因网络信息技术的运用而产生的变化，隐性知识将会逐渐增加。面对着稍纵即逝但又颇具价值的隐性知识（石爱中，2005），需要教师进行研究性教学和学生进行研究性学习，研究性教学和研究性学习所营造的共同研究，共同学习的方式是共享隐性知识的良好途径（韩洁、齐爱荣，2013）。

2.现代审计的深入发展要求研究性审计教学

随着社会的发展变化，现代审计的受托责任、本质、使命、边界、方法以及内容在不断的演进，审计的受托责任已从最初的受托财务责任、受托管理责任发展到现在的受托社会责任；审计本质从最初的经济监督、经济控制发展到现在经济社会健康运行的“免疫系统”；审计的使命从严肃财经秩序（党的十三大）到健全宏观管理体制（党的十四大），到权力制约（党的十六大），到服务于建设和谐社会（党的十七大）以及当前的完善国家治理体系（党的十）演进；审计边界从公共财政拓展至公共产品（靳思昌、张立民，2012）；审计方法从最初的详细审计发展到以评价内部控制制度为基础的抽样审计，进而发展到现代的风险导向审计；审计内容从传统的财务审计扩展至预算审计、绩效审计、环境审计、经济责任审计等诸多方面，内容不断丰富。这些演讲要求开展研究性教学，让学生在教师的带领下，不仅掌握审计学的基本理论和分析方法，还要了解最新发展状态；不仅向学生传授知识，还要培养学生的创新能力，从而为他们将来走向社会奠定坚实的基础。

3.《审计学》课程的经验性、边缘性和综合性特征要求研究性审计教学

由于《审计学》课程的经验性特征，审计实务界很难为各种各样的审计行为制定出详细的、具有普适性的、亘古不变的审计准则，而且已有的会计审计准则也仅是适应于一定业务、比较抽象，在运用时还需要审计师的经验去辅助，在确定是否符合准则时，还需要审计师的职业判断。《审计学》课程的边缘性特征，抽样审计是审计学和统计学相互渗透而形成的一门边缘性审计学分支；环境审计是审计学与环境科学交叉而形成的边缘性学科；计算机审计是审计学与计算机科学交叉而形成的边缘性学科（石爱中，2005）；《审计学》课程的综合性特征，经济责任审计是经济学、管理学、社会学、政治学等多学科相互渗透而成的综合性审计类型。审计学的这些特性，加上审计学的内容从概念和结构到理论和方法体系时刻处于变化之中，要求我们不断地探索与研究，不断地总结经验、不断地完善审计学教学内容，提升审计职业判断能力，因而需要研究性教学。通过对《审计学》课程实施研究性教学，激发学生学习《审计学》课程的兴趣，培养学生的探索精神，促进学生综合素质的提高和创新能力的培养，对即将毕业学生的毕业论文撰写有着非常重要的作用。

4.审计准则的易变性要求研究性审计教学

《审计学》课程与我国企业会计准则、审计准则联系紧密，一旦颁布新的准则或修订完善现有准则，《审计学》课程的教学内容就要发生相应的变化。现行的“准则+解释”审计学教学方式不利于培养学生的创新能力，迫切要求《审计学》课程进行相应的教学改革，以培养能适应不断变化的外部环境的审计人才。因此，开展《审计学》课程研究性教学，促进教师掌握最新的准则变动信息，站在审计学理论研究的最前沿，及时将其转换为教学内容，将自己的科研成果融合到教学内容中去，将创新性思维传授给学生，以使《审计学》学术研究与《审计学》研究性教学相互促进、协同发展、相得益彰。

四、《审计学》课程实施研究性教学的路径选择

传统教学方式下，教师教授的审计知识毕竟有限，只有让学生掌握自主学习《审计学》课程的能力、获取审计学知识的方法，学生在大学时代甚至后大学时代才可以受益。美国教育思想家吉尔曼指出，最高的教学质量只有在浓厚的研究环境中才能进行，最佳的训练只有在积极从事研究的教授们的指导下才有可能。因此，将研究性教学方式融入《审计学》课程教学，使得教学活动不仅仅讲授审计基本理论与审计技术方法、审计专业技能、审计实务操作，而是针对《审计学》课程教学内容的特点，将教师的“研究性教”和学生的“研究性学”有机地结合起来，改变学生的学习方法，帮助学生引入科研思维，激发学生的学习兴趣，促进学生从科研的视角去学习审计，进行研究性学习，培养学生学会独立学习和独立研究，提高分析问题和解决问题的能力，实现《审计学》人才培养模式由“继承型”向“创新型”转变（姚瑞马，2014），有效应对未来社会审计工作岗位上层出不穷、千变万化的审计问题，达到“教是为了不教”的效果，从而培养适应社会主义市场经济需要的创新型审计人才。

（一）将研究性教学理念融入《审计学》课程的日常教学活动中

为了激发学生学习《审计学》课程的兴趣，在每节审计学课之前向学生设置一些社会关注的审计热点问题，让学生借助互联网数据信息资源进行分析，在课堂教学中对其进行随堂讨论，在每节课结束之后布置相应的审计问题让学生思考（程罗根，2015），激发学生探索审计学问题的欲望与兴趣，引导学生用质疑的“审计思维方式”，让学生领会如何在错综复杂的现象中用审计职业判断发现问题并能解决问题，从而把课堂交给学生，使课堂焕发生机，培养具备创新思维的优秀审计人才。《审计学》教师应将最前沿成果融入审计学课堂教学中，尤其是解决实际问题的审计实务知识，在一般的文献资料中不易查到的内容，结合审计教学传授给学生，启发学生进行深入探究，激发学生的学习兴趣，培养学生的研究性思维（魏火艳，2009）。例如，对于“因拒绝政治交易，山西省一位优秀审计局长遭遇落选”这一案例，诱导学生对审计体制改革的探讨与研究。

（二）动态更新审计学教学内容

研究性教学要求教师从事科学研究，并将教学和科研相结合，不断更新知识结构、能力结构以及教育思想，主动掌握学科的发展动态，在授课过程中结合授课内容，将学科前沿融入《审计学》教学内容中，开阔学生视野，激发学生的创新动机，引导学生用科学的态度和方法认识问题、分析问题、解决问题。雅斯贝尔斯（1991）认为：“最好的研究者才是最优秀的教师，只有这样的研究者才能带领学生接触真正的求知过程乃至科学的精神。”在教学实践中，审计学教师除了讲授课本知识，还应加强与国家审计机关、会计师事务所、大中型企业内部审计部门的联系，积极开展审计研究工作，尝试将自己的学术研究成果、学科的最新发展以及审计学学术界相关的前沿成果梳理归纳后，以深入浅出、通俗易懂的方式传授给学生，让他们从中捕捉到最新的学术信息，以使教学内容跟上时代的步伐（孙伟龙，2004）。这样可以丰富《审计学》教学内容，激发学生对《审计学》课程研宄的热情，让学生在学习中更有主动参与的积极性。

（三）鼓励学生参与审计学科研课题研究，培养科研能力

《审计学》教师在从事科研课题时，有计划地安排学生搜集资料、实地调研，甚至将学生纳入课题组，承担具体的研究任务。具体来讲，学生参与审计学科研课题研究：（1）能够较早地感受到科研气氛，调动学习《审计学》课程的积极性，锻炼学生运用学到的审计学知识分析审计实务的能力，提升学生勇于探索的创新精神和解决问题的实践能力；（2）能够提高学生的文献检索、查找资料、分析讨论和论文撰写等基本科研素质，培养创新思维和创新能力；（3）能够带来新的思想火花，获得在传统教学方式中得不到的学习效果，帮助教师顺利完成科研课题研究。

（四）指导学生从事审计学研究性学习课题研究

研究性学习课题是培养大学生研究能力的有效形式，也是实现师生良好性互动的有效方式。因此，教师应鼓励学生申报研究性学习课题，并且在选题申报、资料收集、课题设计、社会调查、研究方法、申请书撰写等方面予以指导（谭正航，2012）。其次，鼓励学生对课题独立思考和自由探索，激发学生自主学习的兴趣，培养学生的研究能力。研究性学习课题不仅使学生了解知识表象，获得感性认识，而且融会贯通《审计学》知识中内含的本质和规律，形成研究性学习，满足社会对创新型审计人才的需求。

（五）创建与《审计学》课程研究性教学相适应的教学评价

实施研究性教学必须建立与之适应的研究性教学评价。科学的研究性教学评价对教师的研究性教学和学生的研究性学习都具有十分重要的引导和约束作用。《审计学》课程研究性教学的教学目标和教学方式决定了《审计学》课程考核评价体系应从一元评价主体向多元评价主体转变、从知识导向为主向能力导向为主转变、从“结果评价为主”向“过程评价为主”转变，从而推动学生探索学习《审计学》课程的积极性、主动性，促进创新型审计人才的培养。

1.从一元评价主体向多元评价主体转变

传统的《审计学》课程教学评价主体是一元的，教师拥有教学评价的绝对主动权，也是教学评价中唯一具有评价学生能力的主体。而作为被评价对象的学生只能被动的接受评价结果。为满足《审计学》课程研究性教学的需要，应构建教师评价、学生互评、学生自评相结合的评价机制，使各个评价主体都从自己的视角来评价学生，客观的反映学生《审计学》课程的创新能力和专业技能培训的质量，从而全面、客观、公正的评价学生。

2.从知识导向为主向能力导向为主转变

目前的《审计学》课程教学评价重知识传授轻能力培养，而研究性教学以能力导向评价为主。因此，从知识导向为主向能力导向为主转变，重视学生的创新能力考核，实现学生由“学会”向“会学”转变，避免高分低能的现象。能力导向的《审计学》课程考核评价内容具体包括：审计学理论知识的掌握与运用情况、审计发现问题能力、审计职业判断能力、审计团队协作能力、审计工作底稿的分析归纳能力、审计报告的撰写能力、审计创新能力等。在评价内容上既评价课堂知识与技能的掌握，又评价学生在探究过程中的表现。通过从知识导向为主向能力导向为主转变，将枯燥乏味的“审计数字人”变为通晓古今，纵览内外的“审计文化人”，使培养出来的学生审计实务能力强、职业发展潜力大、就业范围广。

3.从“结果评价为主”向“过程评价为主”转变

目前《审计学》课程考核评价主要是结果评价，通常以学生期末书面考试成绩作为评价的主要依据甚至是唯一依据。即往往是“一卷定优劣”。这种评定方法将学生的注意力集中在书本知识和课堂笔记的掌握上，严重束缚了学生的想象力和操作能力，不利于全面评价学生的成绩。从教师的视角看，《审计学》教学过程是动态的，只有进行动态的过程评价，才能客观评价学生的学习行为，从学生视角看，审计学认知和能力的提高也是一个动态过程，相对应的评价也应是一个过程性的评价。因此，在《审计学》课程研究性教学中，构建从“结果评价为主”向“过程评价为主”转变（黄文艳，2015）。过程性评价主要评价学生的研究态度、研究能力等，具体来讲，将学生的平时课堂发言、课程论文、审计创新能力等给予评价、期末考试试卷以审计分析、审计实务与创新题为主的方式，让学生摒弃死记硬背的学习模式，来反映学生的综合能力，激励学生树立学习《审计学》课程的信心。在评价结果上，既对学生的学习情况做出明确结论，又给学生指明发展方向。

五、研究结论

《审计学》课程研究性教学的成功实施是一项复杂的系统工程，是师生共同探索《审计学》课程的求知过程。在《审计学》课程教学中教师要以培养学生的审计创新能力为核心，让学生进行研究性学习，激发学生的创新精神、协同发挥教师的主导作用和学生的主体作用，形成良好的《审计学》课程研究性学习氛围和良性互动，实现学生由学会向会学转变，为创新性审计人才培养奠定坚实的基础。

主要参考文献：

[1]李冰，王海英，范宇红，姜滨玲. C++与数据结构课程研究性教学的思考与实践[J].黑龙江省高等教育学会2014年学术年会暨理事工作会议，2014-12-21

[2]Jone Theodore Merz.A History of European Scientific Thought in the Nineteenth Century [M].New York：Dover Publications，1965：167.

[3]博耶研究型大学本科生教育委员会.重建本科生教育：美国研究型大学发展蓝图[J].教育参考资料，2000（19）： 23-45.

[4]李莉.研究性教学在高级财务会计课程的应用[J].中国管理信息化，2014年7月

[5]石爱中.审计学的学科属性及其教学要求[J].审计与经济研究，2005年7月

[6]韩洁，齐爱荣.研究性教学模式在影视实验教学中的应用[J].山东建筑大学学报，2013年12月

[7]靳思昌，张立民.国家审计边界的定位：公共产品供给主体演进视角的分析[J].审计与经济研究，2012.04：10-18.

[8]姚瑞马.加强审计学课程研究性教学的策略[J].产业与科技论坛，2014年第21期

[9]程罗根.遗传学研究性教学示范课程的实践与体会[J].课程教育研究，2015年2月上旬刊

[10]魏火艳.财务会计课程研究性教学模式的构建[J].经济与社会发展，2009年第3期

[11]雅斯贝尔斯.什么是教育[M].邹进，译.上海：生活・图书・新知三联书店，1991：152.

[12]孙伟龙.离核套计专业审计教学改革初探[J].财会通讯・学术2004年第7期

[13]杨华.大学数学研究性教学的探索与实践[J].吉林省教育学院学报，2014年第09期

[14]谭正航.《经济法学》研究性教学与学习互动机制构建论[J].民族论坛，2012年第12期

[15]黄文艳.对构建高校思想政治理论课研究性教学评价体系的思考[J].文教资料，2015年第2期