“网络反腐”尚需法律支持

日前，最高人民检察院公布了新修订的《人民检察院举报工作规定》，这是该规定制定1 5年来首次修订，其中增加了网络举报新渠道，吸引了舆论的广泛关注。作为一种新型反腐样式，网络反腐能否涤荡官场之浊，其发展前景如何，越来越成为人们关注的焦点。

不出门、不露面，坐在家里，轻点鼠标就可以完成举报，这一“零距离、零成本”的反腐形式，已经成为中国公民最喜爱的监督路径。公民通过互联网已经捕捉了许多“问题官员”，昭示出网络反腐的巨大威力。

在硕果累累的战绩中，网民们备受鼓舞，纷纷挽起袖子，喊出了“把反贪交给网络来干吧”的豪言壮语，网络正在开辟出一个反腐的新战场。

网络反腐遭遇“极度深寒”

然而，就在人们的网络反腐热情高涨之时，某些动用公权乃至司法力量打击网络举报的案件，无疑加深了人们对网络反腐的担忧。有调查显示，69.7％的公众担心“对于举报信息只受理，不处理”；58.3％的公众认为“同上虚假信息耗费人力物力，难以兼顾现实中的反腐工作”；54.2％的公众担心“举报信息会被屏蔽”；54.0％的公众“害怕举报信息外泄，受到报复”。

其实，网民对网络反腐的担忧并非空穴来风，至少从目前看，一些地方的立法对网民举报的限定往往多于保护。例如今年1月江苏出台的《徐州市计算机信息系统安全保护条例》，就因为被指含有禁止“人肉搜索”的内容而受到网民一片质疑；同样于今年5月1日起施行的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》，也因为要求“网络论坛实行实名制”、“严禁恶意评论”等而备受指责。

为“权利反腐”提供官方接口

即便网络反腐面临着多重困境，但最高检的信息还是告诉我们，这种以公民权利为基石的民间反腐形式，至少获得了更多的正当性基础。因为网络的兴起，很大程度上改变了民众被动求助的局面，给举报贪官的网民带来信心和动力。

其实，早在2001年最高检就设立了全国检察机关统一的举报网站，点击进入“最高人民检察院举报中心”，举报人可以选择相应省份，点击即可进入该省检察院的举报平台进行举报。据统计，2001年至2005年，检察机关每年受理网上举报线索1万件左右；2006年以后，每年增加到5万件左右。2005年12月28日，中央纪委、监察部首次公布了中央纪委室、监察部举报中心的网址，这标志着网上举报正式纳入了官方权威反腐渠道。

截至2008年，全国已有18个省级纪检监察机关相继开通举报网站，其中，山西、贵州等省的许多地(市)级、县级纪检监察机关也建立和开通了网上举报，浙江省11个地(市)和85个县(市、区)纪检监察机关建立和开通了网上举报。

其实，网络对于政府而言的积极意义决非停留于反腐层面，其开放、即时、便捷的优势更成为现代政府民主执政的重要平台。如今，各地政府都十分重视利用网络平台收集反腐线索，寻找与民意互动的交流路径。对此，中国人民大学行政管理学系主任毛寿龙教授认为，“‘网络执政’的土壤已经形成，网络不仅成为全国上下相当重视的一个信息平台，也应该成为官员执政的另一个平台。这种能力应该成为官员的第五种能力。”

“最廉价的监督”尚需法律支持

网络反腐离不开必要的法律规制。作为一种“最廉价的监督”方式，网络反腐既可以让虚假丑恶无处遁形，也可能带来非理性“惩恶”的民粹暴力。例如“人肉搜索”，在正当监督与不当侵权之间，往往难分间隙。缺乏法律规范已经成为网络反腐的最大硬伤。

首先，应当在立法理念上落实公民言论自由等宪法权利。对网络反腐的法律规制，前提是确保公民宪法权利不受损害。在宪法上，公民有言论自由的权利，有对国家机关和政府官员提出批评建议的权利，更有对丑恶现象举报揭露的权利，网络只不过是行使这些宪法权利的一个通道。只有从立法理念上认同这一点，才能有效避免动辄追究网民发言的法律责任。

其次，应当在规范内容上重点预设网民担责的例外情形。网络是把“双刃剑”，法律在规范网络信息披露、平衡网民权利与他人权利的时候，不能采取模棱两可的权利许可思路，而应将重点放在对网民过度行使权利的界定上。因为对于公民权利而言，原本就是“法无明文禁止即可行”。在国家立法层面上，就应当采取排除法明确网民担责的具体情形，以防止模糊立法给公民权利带来大面积损害。例如侵权责任法草案对人肉搜索侵权责任的设定，就应采取与一般公民不同的规则，具体设定侵犯官员隐私权情形的时候，还应区分隐私是否与公共利益有关。

再次，应当在配套机制上注重完善政府信息公开制度。如果没有相关的资讯公开，再剽悍的“人肉搜索”恐怕也难以让问题官员“显形”，更遑论对“副职扎堆”、“史上最牛官员别墅群”及各种问责官员“复出门”等进行曝光了。所以，网络反腐更需要政府信息在网络上公开化、透明化，为网民知晓政府并监督政府提供条件，使网络反腐败机制更加畅通。

最后，应当在司法救济上为公民权利筑牢正叉的防线。经验表明，司法判断容易受到地方权力的干扰，举报的网民在受打击后一旦得不到司法救济，就会形成一种“寒蝉效应”：更多拥有反腐线索的网民，因为担心得不到司法支持而不敢发声。可以说，剑指公权贪腐的所有揭丑行为，都不可能彻底躲避来自公权的打压，问题不在于让公自觉地接受监督，而是应当发挥司法的权利救济和权力制约的功能。