国内高职科研研究述评

摘要：综观我国高职科研近十年来相关研究成果，其观点主要集中于高职科研定位、高职是否需要科研、高职科研现状、科研与教学关系以及如何发展高职科研等方面。通过这些研究，教育界一些基本观点几乎已达成共识，这在直接推动科研发展的同时也间接推动了高职的可持续发展。根据现有研究领域存在的问题，结合实际所需，在以后的研究中，可将科研与人才培养模式的融合、职业教育科研及高职科研评价体系作为研究重点。

关键词：高职；科研；定位；发展

中图分类号：G710 文献标志码：A 文章编号：1009-4156（2013）06-037-03

作为大学基本功能之一的科学研究是促进高职内涵建设、提升人才培养质量和增强社会服务功能的关键，其对高职发展所起的推动作用已为越来越多的学者所关注。有鉴于此，本文试图在高职科研的研究范围内，结合我国近十年来相关研究成果，对我国当前高职科研的研究现状进行简单梳理，在总结我国高职科研领域研究成果的同时，也展望该研究领域的发展方向，以期在教育界越来越重视科研对高职所起智力支持作用的今天，能为今后这方面的研究提供一些有价值的理论参考。

一、国内高职科研研究的主要观点

（一）对高职科研定位的研究

大部分研究者都意识到科研的合理定位是关系到其在高职能否科学发展的关键，有很多研究者在探讨如何发展高职科研时首先讨论的就是对高职科研如何定位的问题，甚至还有很多研究者专门著文论述高职科研的定位。

在高职科研定位问题上，有研究者从高等职业技术教育中的“技术”角度出发，将科研仅定位于应用技术研究，认为高职科研内容不同于普通本科院校，应有自己的特色，前沿、高尖端的科研不适合高职院校实际，围绕企业一线生产、技术管理、操作能力方面的应用型技术研发对职业院校而言更有优势。对此观点，大部分研究者都持相同意见，认为高职院校不应从事基础理论研究，其科研重点应是应用技术研究及开发，而应用技术研究则主要包括应用技术开发、科技成果的推广和转化、企业生产技术的服务、科学技术的咨询等。中国科学院院士贺贤士认为高职科研就是大量的具体技术革新和技术改造，应当侧重于解决当地经济社会发展中的技术问题，为区域经济服务。这样的定位虽然有一定的合理性，但因忽略了高等职业技术教育中的“教育”职能而有所欠缺。也有少数研究者认为高职科研应以教学为中心，以教研为主，仅将高职科研定位于教学研究，这种观点在看到高职人才培养功能的同时，却忽略了高职的社会服务功能，并将大学三个基本功能的关系割裂开来，也有一定的片面性。

为改变我国职教科研长期以来的弱势地位，2011年6月，新中国成立以来的第一次全国职业教育科研工作会议在天津召开，在这次会议中，与会者对职业教育科研的重点研究内容达成了共识。北京师范大学校长钟秉林的观点是，职教科研必须高度关注我国当前职业教育改革和发展过程中的重大问题和热点、难点问题，重视理论研究，规范政策性研究，提高决策服务的实效性；加强微观应用研究，指导学校管理实践；注重比较研究的针对性与本土化；注重实证研究，积极推介中国职业教育发展成果。此次会议的召开，为推动高职教育科研起到了重要作用，也对改变研究领域对高职科研定位的不足有重要意义。

在高职科研定位上比较全面的观点是将科研看成一种揭示事物本质及其规律性的活动，根据科学与实践的联系程度可将科研分为理论科学研究、技术科学研究和应用科学研究。科学研究本身就是个含义宽泛的概念，基础理论研究是科研，技术研发和教学研究也是科研，这是科研的题中应有之义（解水清，2009）。高职院校科研不仅要为教学服务，还应服务于地方经济建设（王忠双，2006）。高职科研包括围绕经济建设和社会发展要求的应用技术研究与围绕高职教育实践的教育科学研究（肖贻杰、刘楚达、杨青云，2008）。高职科研是以教育科学研究、教育技术和教学手段研究、应用技术研究为主（徐元俊，2008）。

（二）对高职是否需要科研的研究

《中国青年报》在2009年11月16日、23日分别刊出了《谁说高职院校不能搞科研》和《勿让科研成为高职院校的“短板”》两篇文章。文章刊出后，引起了职教界内外人士的广泛关注，自此展开了关于“高职院校要不要搞科研”问题的讨论。除了《中国青年报》，许多网站如中国高职高专教育网、中国教育新闻网、中国职业教育与成人教育网、人民网、大众网、腾讯教育网等多家网站，也纷纷参与了论争。通过这次争论形成了持针锋相对观点的两大阵营。

就研究现状来看，大部分学者都认为高职需要科研，并为此专门撰文论证。西安交通大学原副校长、全国知名机械专家于德宏教授甚至认为职业院校搞科研是一个不需要讨论的问题，当前需要思考的是如何搞好科研及如何处理好科研与教学关系的问题（于德宏，2011）。宁波职业技术学院科研处处长任君庆则认为科研是高职院校可持续发展的“动力源”，在他看来，关于职业院校该不该搞科研如此基本的问题居然需要通过讨论才能认定，这本身就是一个讽喻（任君庆，2011）。贺贤士从高职院校的社会服务功能角度强调高职需要科研，认为高职不能丢掉“产学研”中的“研”，认为通过科研和企业结合，高职的生命力就会大大加强，培养出来的学生也会有更高的应用水平。在他看来，有的高职院校之所以办得好，关键就在技术，“研”关系到高职的可持续发展。也有的研究者从高职院校的人才培养功能角度论证科研对高职的不可或缺。在他们看来，教学和科研是一种相互依存、相互促进的关系，科研可以反哺教学，并有助于人才培养。2011年召开的全国职教工作会议精神就是认为切实加强职业教育科学研究是助推国家职业教育战略实施的时代选择。

但在大部分学者都已意识到科研对高职教育重要性的同时，还有为数不少的人对高职科研持怀疑甚至断然否定态度。有研究者认为科研不仅不会为人才培养服务，反而还会挤压教学时间与精力，所以高职不需科研，只要开展能提高教学质量的教研就行了（熊丙奇，2009）。也有研究者认为，科研是人们对自然和社会中某种事物的规律、本质、原理和基本属性进行探索、论证的过程及其结论，是研究性大学的专利，高职的唯一功能是培养人才，认为高职只要从事一些技术发明、革新和改造就可以了，而技术发明、革新和改造是高职育人模式和办学目标，不属于科学研究。所以高职不需要科研，还是少提科研为好（王旭明，2009）。

（三）对高职科研现状的研究

对我国高职科研现状，研究者达成的共识是，他们认为由于我国高职发展时间不长，所以在科研上尚存在许多问题，这些问题大概可归纳为以下两个方面：一是从宏观层面看，职教科研工作明显滞后于职业教育事业发展，领导的科研观、校内科研氛围、科研机制、科研条件和科研成果效益等方面都存在着差别和不平衡，科研管理过程重立项，轻管理，盲目照搬研究型本科院校的科研管理制度及评价指标等（崔昌玺，2010）；二是从微观层面看，教师的科研意识及科研队伍素质都有待提高，职教科研与实际工作严重不符，研究过程只是写论文，以及“剪刀加糨糊”，而且基于经验性的课题居多，学科理论研究、职业教育时政类课题几乎空白。

（四）对高职如何开展科研的研究

纵观已有研究成果，研究者一般从以下两个方面探讨如何开展科研工作：

1 对科研机制的研究。大部分研究者都主张，为使科研更好地反哺教学，实现技术服务之职能，关键是要形成一套有利于调动教师科研积极性并行之有效的科研运行机制，如科研经费保障机制、科研队伍建设机制、科研激励机制，要在制度层面上为高职院校科研工作提供保障。科研队伍建设及科研激励机制几乎是每个研究者在论述如何开展科研工作时都会提及的途径，而建立和完善具有高职特色的科研项目管理制度和科研评价体系也是大家比较关注的问题（崔昌玺，2010）。

2 对科研方法创新的研究。番禺职业技术学院院长张连绪结合该院科研现状，认为科研工作要想卓有成效，应从高职院校实际出发，依托行业协会和相关企业，以产学研为切人点，开展校企合作、科技攻关工作，这既可培养有高职院校特色的教师，又能为企业解决技术难题。提出要将产学研作为高职科研切人点的不仅张连绪院长一人，从高职的人才培养目标角度考虑，大部分研究者及高职院校都认同此观点，即“从应用型研发人手，教学和科研不能完全割裂，教学、科研、生产三者互相融合”，在发展过程中遵循“错位发展，校企共建，形成特色”原则（韦弘、黄晓东、唐锋，2010）。其中的错位发展、校企共建及形成特色也是为很多研究者所主张的错位原则、服务原则和特色原则。为提高人才培养质量，也有研究者认为高职应将科研融入学生培养之中，让学生参与科研（单强，2011）。

（五）对科研与教学关系的研究

科研与教学的关系一直是高等学校比较纠结的一对关系，高职更是如此，所以在已有研究成果中，关于这一对关系的研究相对也比较多。除了少数学者认为科研会挤占教学时间与精力，大部分研究者都认为科研与教学不是对立的关系，它们之间相互促进、彼此依赖，教学是科研的基础，是中心工作，而科研则是教学的发展和提高，居于重要的服务地位（肖贻杰、刘楚达、杨青云，2008）。在如何处理二者关系上，研究者都承认由于高职教师教学任务普遍偏重，所以对二者关系的处理对高职科研工作至关重要。有研究者认为在解决科研与教学关系时，需建立教学科研渗透机制，找准教学与科研结合点，让科研成为教学的载体（王寿斌，2010）。也有人认为产学研可为教学、科研发展搭建一个互动平台，走产学研结合之路是促进高职教学、科研协调发展的最佳途径（吴优芬、孙海泉，2005）。

二、高职科研国内研究的基本评价

（一）高职科研国内研究的基本特点

在高职是否需要科研的研究中，承认高职科研不可或缺的学者更多从高职教育的高等教育属性角度出发分析高职科研存在的必要性，比较重视科研对人才培养及企业技术支持方面的服务功能，而反对高职进行科研的研究者更多地强调高职教育的职业教育属性，将科研和教学割裂开来，将科研看成是一种与教学相对立的活动。另外，认为高职需要科研的研究者几乎都认为高职科研不同于研究性大学的学术研究，高职科研在定位时应考虑到高职特色，在发展过程中不仅应有高职特色也需遵循错位原则。

（二）高职科研国内研究对高职发展的积极作用

科学研究对高职人才培养和社会服务功能的促进作用和普通本科院校的科学研究应无二异，但因高职教育有异于本科院校的职业教育属性，及社会对高职教育的偏见，本应是一个无须争论的命题却在2009年媒体引发了一场争论。高职是否需要科研？高职科研应如何定位？高职在内涵建设中，教学任务繁重的教师如何将有限的科研经费用到刀刃上，使科研真正成为高职发展的可持续发展动力之源？这些命题都有赖于对高职科研本身的研究。观点一般都是越辩越明，也只有通过学者们对这些问题的讨论，高职科研研究在直接引领科研发展的同时，也会间接推动高职的良性发展。如今，科研成果和科研水平已越来越被重视，已成为衡量高职院校及其教师是否成熟的标志。

（三）高职科研国内研究之不足

1 科研概念界定混乱。从广义上看，高职科研应包括侧重于应用技术研究的职业技术科研和侧重于教育教学规律探讨的职业教育科研两大类，职业教育科研也即我们通常所说的教研，这两类研究既有分工，又有联系，构成了整个科研活动体系。但在概念使用过程中，有研究者或将技术科研概念与教育科研概念混淆使用，或将科研仅定位于应用技术科研或教育科研，将这两个概念等同使用，甚至还有研究者将科研与教研割裂开来，认为这是两个毫无联系的概念，并提出“高职的真正‘短板’不是科研是教研”的观点（熊丙奇，2009）。

2 在高职如何开展科研的研究上，主要是以职业技术科研为对象进行探讨，如陈新一、许芳奎那样著文（《加强教育科研深化示范高职院校建设》，2010年）专门论述职业教育科研必要性及研究重点的研究成果相对而言比较少。

（四）高职科研国内研究之展望

1 虽然有不同的声音存在，但科研对教学的促进作用及在提升高职社会服务能力中的重要地位几乎已为绝大多数研究者所认同。在论述科研对高职发展不可或缺的同时，如何学习南洋理工学院的经验，让学生参与科研项目成为制度，将科研作为一种人才培养模式去实践是高职科研研究领域一个比较值得探讨的问题。

2 科研评价体系是科研的方向灯，但长期以来，高职科研评价体系几乎都是照搬学术型本科院校的评价标准，以项目申报、为参考指标，北大核心期刊在适合本科院校科研评价的同时，也为高职院校所参照，在实证研究的基础上制定一套有高职特色的科研评价体系，不仅必要而且急需。

3 2011年全国职业教育科研会议的召开为职业教育科研定了位也指了路。根据高职发展过程中所遇到的热点、难点和重点问题，适时开展相关问题研究、政策研究、理论研究及成果提炼，是今后职教科研的一个重点。