LEEP治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效及高危型HPV检测在术后随访中的价值

【摘要】 目的 探讨宫颈环形电切术（LEEP）治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的临床疗效及高危型人类瘤病毒（HPV）检测在术后随访中的价值。方法 宫颈上皮内瘤变患者80例， 将患者随机分为观察组和对照组， 每组40例。对照组采用宫颈冷刀锥切术（CKC）治疗， 观察组采用LEEP治疗。比较两组的临床疗效、高危型人类瘤病毒（HR-HPV）感染情况。结果 观察组临床疗效与对照组相比， 差异无统计学意义（P>0.05）；所有患者术前HR-HPV总阳性率显著高于术后6个月总阳性率；术后HR-HPV阳性患者术后病变存在率与复发率均高于阴性患者（P

【关键词】 宫颈环形电切术；宫颈上皮内瘤变；高危型人类瘤病毒；临床疗效

DOI：10.14163/ki.11-5547/r.2015.22.025

宫颈癌是临床常见妇科肿瘤， 近年来的发病率逐渐上升， 具有年轻化、低龄化的特点。采用LEEP进行治疗， 已被广泛应用于临床[1]。此方法可有效清除病变组织， 从而为病理学诊断做出参考依据[2]。为探讨LEEP治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效及高危型HPV检测在术后随访中的价值， 本文选择2011年4月～2013年4月在本院接受治疗的CIN患者80例， 对照组采用CKC治疗， 观察组采用LEEP治疗。比较两组的临床疗效、HR-HPV感染情况， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选择2011年4月～2013年4月在本院接受治疗的CIN患者80例， 所有患者均被临床确诊为CIN。其中年龄最大58岁， 最小27岁， 平均年龄（39.65±6.44）岁；CIN Ⅰ级36例， Ⅱ级25例， Ⅲ级19例。将患者随机分为对照组和观察组， 各40例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 所有患者月经干净4～7 d后， 再进行手术。术前要进行常规检查， 如白带常规、心电图、血常规及肝肾功能等。其中观察组采用LEEP治疗， 采用LEEP环切刀， 将移行带外周围3～5 mm规定为切除范围， 锥切深度达到17～24 mm即可， 切除完毕后要电凝止血。对照组采用CKC治疗， 为患者实施全身麻醉后， 在宫颈病灶外缘0.5 mm处做环形切口， 采用宫颈管为轴线， 将宫颈锥形切除， 锥切深度达到17～26 mm， 宽度为16～30 mm， 之后采用电凝止血。手术完成后， 两组患者服用抗生素预防感染， 连续3 d， 观察两组的临床疗效。随访1年， 定期进行HR-HPV检查。

1. 3 疗效判断标准 治愈：阴道镜检查或者宫颈细胞学检查结果均为正常， 6个月内无CIN病变存在；复发：6个月内发现CIN病变存在为病变持续性存在， 治疗6个月后发现CIN病变。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。 P

2 结果

2. 1 两组手术情况比较 观察组手术时间、术中出血量和术后切口愈合时间分别为（7.41±1.65）min、（8.24±3.43）ml、（28.41±3.27）d， 对照组分别为（25.61±5.33）min、（37.48±8.05）ml、（38.56±4.71）d， 两组比较差异有统计学意义（P

2. 2 两组术后临床疗效随访情况比较 术后对两组患者进行为期1年的随访， 其中观察组发现2例CIN， CIN残留1例（2.5%）， 复发1例（2.5%）；对照组发现4例CIN， CIN残留2例（5.0%）， 复发2例（5.0%）。两组临床疗效比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 3 CIN中HR-HPV感染情况和治疗前后HR-HPV感染及预后的关系比较 所有患者术前HR-HPV总阳性率为77.5%（62例）， 术后6个月为20.0%（16例）；手术前， CIN Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ级阳性率分别为61.1%（22例）、80.0%（20例）、89.5%（17例）；手术后， CIN Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ级阳性率分别为0、24.0%（6例）、42.1%（8例）。手术前后的CIN Ⅱ级和Ⅲ级阳性率显著高于Ⅰ级， 差异有统计学意义（P0.05）；术后HR-HPV阳性患者术后病变存在率与复发率均高于阴性患者， 差异有统计学意义（P

3 讨论

CIN和宫颈浸润癌关系密切， 进行早期诊断和治疗能够避免癌变的发生， 有效降低宫颈癌发病率[3]。临床治疗CIN的主要方法是CKC和LEEP。CKC是传统治疗方法， 虽然有一定的临床疗效， 但具有手术时间长， 切口愈合慢、费用高等不足之处。本次研究表明， LEEP在手术时间、切口愈合时间及术中出血量等方面均显著优于LEEP术， 差异有统计学意义（P

CIN属于宫颈癌病变， 而持续高危型HPV感染则是引发CIN和宫颈癌的生物学病因[4]。有学者对1611例女性进行1年4次的随访， 其研究结果表明HR-HPV持续感染的患者发生CIN的相对危险度高达10.19%， 术前HR-HPV阳性率在高级别CIN中显著低于低级别CIN（P

综上所述， LEEP治疗CIN， 临床疗效显著， 安全可靠， 具有临床推广的价值。对HR-HPV进行术后随访， 对预测病变的持续存在或者复发具有重要意义。

参考文献

[1] 申萍. LEEP刀治疗宫颈上皮内瘤变100例临床观察. 中国妇幼保健， 2011， 26（19）：3037-3038.

[2] 吴瑾， 贾英， 唐良萏. LEEP术后宫颈上皮内瘤变复发病因分析. 激光杂志， 2012， 33（2）：75-76.

[3] 柯然利. LEEP术在182例宫颈上皮内瘤变及早期浸润癌诊治中的临床意义. 中国妇幼保健， 2011， 26（14）：2213-2215.

[4] 刘建华. LEEP在宫颈上皮内瘤变诊治中的临床应用. 中国妇幼保健， 2010， 25（30）：4462-4463.

[5] 李宝艳， 张金玲， 张立杰. LEEP诊治宫颈上皮内瘤变的临床价值. 广东医学， 2010， 31（7）：859-860.

[收稿日期：2015-01-08]