早该来的“补盖行动”

一个井盖引發的“血案”

事件频發，漠视等同“放任”。杨丽君事件引發的强烈回应，其实是民众对有关部门漠视、“放任”类似事故發生的一次情绪集中释放。杨丽君用自己年轻的生命，再度唤起人们对城市基础设施精细维护的严肃审视。小小井盖，竟夺走一个花季女孩的生命，此事一经报道，舆论哗然。更骇人的是，媒体梳理發现，窨井害人的血案，其实在不断上演。

网上一搜，无盖井肇事伤人事故更是比比皆是，车辆受损的、身体受伤的，甚至毁容、残疾的，若详加统计，数据惊人。

井盖丢失，原因不外乎三点：一是被盗：二是被相关单位挪开后，未及时归位：三是井盖太多，遇暴雨急流，难免有些会被冲走。表面上看，“偶然”因素居多，但归根到底，是管理上的问题。

就像民众追问的：被盗后，为何无人巡查，及时归位？能被雨水冲走，当初为何不加固，人命关天，岂能一盖了之？“小事”發生多了，便成了社会层面的大问题。如果症结不解，走在城市路上，我们每一个人都可能是杨丽君。而事实的确在不断进行印证。

早该来的“补盖”行动

管理疏忽诱發“意外”，本质是“人祸”。性质变了，事情便需“较真”。杨丽君的遭遇，极大刺激了国内民众解决问题的急切感。一场声势浩大的“随手拍”和媒体对本地井盖的调查行动迅速展开。

结果，一查更發现隐患惊人：很多井张着“血盆大口”，大半年没人管；有的井盖材料劣质，一遭重压就破。这里还有一个“可怕”的数据：杨丽君事件之前，广州召开2012年井盖设施管理工作情况通报会，抽查显示井盖承载力总体合格率仅50%。一线城市，井盖只有一半合格。照此推想，井盖事故，难免会成普遍的“城市悲剧”。

痛定必须思痛。在舆论压力下，很多城市掀起针对问题井盖的“执法运动”。比如，武汉给10万个井盖“上保险”，因井盖导致的事故可找保险公司索赔。今年，天津将绘制中心城区30万余个管线井的“井盖地图”，迅速查询权属单位，杜绝“并盖丢了没人管”。而一些城市，则开始给窨井安尼龙“防坠网”。杨丽君事件發生地长沙，就先期定制了数百套。不难想象，经过“领导重视”，一番整改后，今后一段时间井盖肇事事件会减少许多。但其中暴露出来的运动式“人治”色彩，仍难令人释怀。

拿安装防坠网来说，其实类似的防护网在许多城市早就存在，如合肥第三人民医院内的路边井盖下都安装了铁丝网。2010年广州曾连發沙井“吞”人，为此规定15万个下水道口要加装防护网。

有舆论质疑，既然有前车之鉴，为何长沙没能“举一反三”，见他市教训而自觉改进？反过来，长沙此次“补盖”行动，又是否引起其他城市管理者的足够重视？

“带血的呼唤”不能再受轻视

足够重视，当是目前城市管理者，对微观管理态度该有的分量。2007年，上海举行国际赛车街道赛，因井盖翘起，致飞驰的赛车连环碰撞。在相关方面看来，这“纯属意外”，但在外媒眼中，赛事组织方“等同杀手”。两个态度的对比，显示出井盖威胁在主观上的“可大司小”。

新华社刊文称，“下水道是城市的良心，看不见的基础建设工程，有时比看得见的政绩项目更关乎民生利益。”但问题是，之前“小问题”的确未受足够重视，原因何在？

一个数据可能会有所解答：在诸多井盖事故中难见官员被追责，个别地方对官员进行处理也显得“心太软”。

记者粗略搜索發现，历次井盖事故中，鲜有相关负责人被追责，更有甚者，许多受害者折腾大半年，却硬是找不到那个井盖归谁管。拿官员问责来说，2010年广州的一次处置可谓“典型”。当年，广州市监察局通报，对“花都狮岭六龄童溺亡排洪沙井”启动问责。对相关责任人的处理意见是：现任花都区水务局局长，建议责令其公开道歉：分管副局长，建议予以通报批评；对工程管理科两位负责人，建议给予行政记过处分。

人命关天，问责主管官员却只是“建议责令公开道歉”。挠痒一般的问责，效果几何，自然可以预见。面对一些本可避免的“意外”，国人曾无数次發出这样的感叹句式：一个能办奥运、能将人送入太空的大国，为何偏偏整治不了这样一件小事……这样一个命题需要全方位的整改、解答。而现在首先要做的，就是不能再轻视任何一声“带血”的呼唤。就像《人民日报》呼吁的：别等出了事故才来应对反思，不能用生命的逝去来换对公共安全的重视。（原题：《微观管理缺失致井盖频酿惨剧早该来的“补盖行动”》，文章有删减，来源：2013年3月29日《山东商报》）