两种快速梅毒血清学实验的临床价值

【摘要】 目的：探讨梅毒螺旋体抗体乳胶法（TP）和快速血浆反应素实验（RPR）在梅毒诊断中的临床应用。方法：应用TP、RPR法、梅毒螺旋体明胶颗粒凝结试验（TPPA）分别检测129例疑似梅毒患者血清，以TPPA为确诊方法将检测结果进行对比分析。结果：TP阳性84例；RPR阳性40例。TP法检测的灵敏度为95.3%（81/85），特异度为93.2%（41/44），总符合率为94.6%（122/129），经字2检验分析与TPPA比较差异无统计学意义（字2=0，P>0.05）。RPR法检测的灵敏度为42.4%（36/85），特异度为88.6%（39/44），总符合率为58.1%（75/129），经字2检验分析与TPPA比较差异有统计学意义（字2=35.9，P

【关键词】 梅毒螺旋体抗体； 梅毒螺旋体抗体乳胶法； 快速血浆反应素实验

中图分类号 R759.1 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2015）35-0084-02

doi：10.14033/ki.cfmr.2015.35.040

梅毒是由梅毒螺旋体感染的性传播疾病，可引起全身各组织、器官的损害。具有高度的传染性。全球范围内其发病率有逐年上升的趋势，尤其在东南亚等发展中国家发病率更高，我国的梅毒发病率也逐年增加[1]。梅毒的主要诊断依据临床表现、镜检病原体和血清学实验。镜检病原体敏感性差，很少应用。因而梅毒血清学实验已成梅毒诊断最主要的实验室检查方法。为此，笔者用适合基层医院使用的梅毒螺旋体抗体乳胶法（TP）和快速血浆反应素实验（RPR）对129例疑似梅毒标本进行检测，并用TPPA进行确诊，探讨TP和RPR检测的临床价值。

1 材料与方法

1.1 标本来源

129份标本来自2011年1月-2014年12月笔者所在医院住院部、泌尿外科和妇科门诊就诊的疑似梅毒患者。其中男80例，女49例。

1.2 试剂

TP试剂盒由艾博生物医药（杭州）有限公司生产；RPR试剂盒由上海科华生物工程股份有限公司成产；TPPA试剂盒由日本富士株式会社生产。

1.3 方法

所有试剂均严格按照试剂盒说明书进行操作，检测结果由两人独立判读。

1.4 统计学处理

采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，采用配对资料字2检验，P

2 结果

2.1 TP法与RPR法检测结果比较

129例疑似梅毒患者血清标本TP阳性84例，RPR阳性41例，两者比较差异有统计学意义（字2=36.2，P

2.2 三种梅毒血清学实验结果比较

129例疑似梅毒患者，以TPPA为确诊方法[2]来比较，TP法检测的灵敏度为95.3%（81/85），特异度为93.2%（41/44），总符合率为94.6%（122/129），与TPPA比较差异无统计学意义（字2=0，P>0.05）。RPR法检测的灵敏度为42.4%（36/85），特异度为88.6%（39/44），总符合率为58.1%（75/129），与TPPA比较差异有统计学意义（字2=35.9，P

3 讨论

梅毒是由梅毒螺旋体引起的一种慢性传染病，绝大多数通过性传播[3]。梅毒螺旋体感染机体后可产生特异性抗螺旋体抗体和非特异性抗类脂质抗体[4]。抗体于感染后约两周可检测出，TP法使用抗原抗体反应原理及乳胶标记免疫层析分析技术检测特异性梅毒抗体，本研究以TPPA为确诊实验，TP法检测的灵敏度为95.3%（81/85），特异度为93.2%（41/44），说明该方法具有较高的灵敏度和特异性。TP法也存在一定的假阳性，主要是由于既往感染产生的IgG类抗体持续存在，或对人不致病的密螺旋体感染诱导机体产生与梅毒螺旋体交叉反应的抗体[5]。RPR法检测血清中的梅毒非特异性类脂质抗体，RPR法法检测的灵敏度为42.4%（36/85），特异度为88.6%（39/44），可见该方法灵敏度较低，特异性较好。该方法出现生物学假阳性，主要由于其他原因破坏机体的过程也可产生类脂成分，见于生理性妊娠、病毒性肝炎、上呼吸道感染、类风湿性关节炎、系统性红斑狼疮、慢性肾炎等[6]。梅毒在治疗过程中RPR滴度逐渐下降，治愈后或疾病处于非活动期时转阴。故不能单独根据RPR的阳性诊断梅毒，但RPR可用于观察疗效、是否复发和再感染。本文RPR法总符合率58.1%，也证实该方法有一定的局限性。表1结果表明，TP对梅毒的诊断价值明显优于RPR。RPR阳性率较低是由于非特异性抗类脂质抗体迟于特异性抗体出现于血清中，而晚期和治疗后梅毒的非特异性抗体可消失[7]。TP法其敏感性和特异性也较RPR法好且与TPPA有较好的一致性，表2的结果印证此点。TP法和RPR具有操作快速简便，可分批或单人检测，结果容易观察、不需要特殊的仪器设备的特点，故在国内基层医疗机构广泛使用。因此，联合检测TP和RPR结合临床（不洁性史、病史、治疗史、症状和体征）综合分析，排除假阳性及假阴性，以做出正确的诊断。

参考文献

[1] Srisupanant M，Wiwanitkit V.Screening for syphilis by serology of Thai workers going abroad[J].travel Med Infect Dis，2009，7（3）：169-170.

[2]金淑芳.基层医院TPPA与RPR联合检测对梅毒患者的诊断价值[J].实验与检验医学，2014，32（1）：70-71.

[3]魏方，张鹏.ELISA法与TPPA法检测梅毒螺旋体抗体的相关性研究[J].蚌埠医学院学报，2014，39（5）：651-652.

[4]陈月香，初开秋，周淑华.三种检测梅毒螺旋体抗体试剂的对比分析[J].临床医学，2004，24（6）：64-65.

[5]余修中.两种快速梅毒血清学实验的临床评价[J].检验医学与临床，2014，11（15）：2100-2102.

[6]薛黎，曹文艳，曹玲，等.评价3种梅毒检测方法在临床诊断中的应用[J].新疆医科大学学报，2007，29（9）：1037-1038.

[7]姚家奎，顾蓉，冯霞，等.ELISA和TRUST法在梅毒检测中的应用价值[J].医学检验与临床，2006，17（2）：13-14.

（收稿日期：2015-08-22） （编辑：金燕）