绿色经济与绿色发展的关系解析

[摘要]绿色经济与绿色发展之间既相互联系又相互区别，二者的理论来源、价值目标、评价指标、演化历程紧密联系，不可分割，存在着共通之处，但其侧重点又有着细微差别。绿色经济是绿色发展的起点，绿色发展包含着绿色经济，发展绿色经济是实现绿色发展的路径之一，促进绿色发展是发展绿色经济的最终目标。清晰梳理二者的关系，有助于更好地理解绿色发展理念的现实价值。

[关键词]绿色经济；绿色发展；关系

一、研究背景简介

自20世纪中期开始，随着全球工业化和现代化进程的加速，环境污染和生态破坏日趋严重，如废弃物、噪声、农药、大气等污染危害、能源稀缺的潜在危机、淡水资源匮乏、水土流失和土地荒漠化严重、森林和草地资源锐减、生物多样性减少和全球变暖等环境和生态问题成为世界性议题，特别是美国女作家蕾切儿・卡逊于1962年发表的著作《寂静的春天》，唤醒了二十世纪以后的人类绿色关怀和绿色意识。伴随着经济增长与生态环境的冲突日益尖锐，人们最初提出“绿色经济”的思想，试图从生产、分配、交换、消费等经济环节应对环境和生态危机，例如2010年中国政府明确提出转变经济发展方式，建设“资源节约型、环境友好型”社会：但随着经济社会的整体发展与环境、生态的联系日益密切，“绿色发展”的概念逐渐深入人心，在2015年中共十八届五中全会上，中国首次把“绿色发展”提到“五大发展理念”的高度，强调“坚持绿色发展，推进美丽中国建设”。笔者查找目前已有的文献，发现尽管两种理论的单独研究较为丰富，但未找到关于绿色经济与绿色发展二者关系的直接研究，已有的资料大多将二者等同于一个概念，或者等同于可持续发展理念。因此本文试图清晰梳理“绿色发展”与“绿色经济”的区别和联系，准确界定二者的内涵与关系，从而有助于后来者的研究，以及更好地理解绿色发展理念的现实价值。

二、概念解析中的比较

绿色是自然界中一种常见的颜色，是很多种类植物的原色调，最多见于万物复苏的春天，象征着清新的自然、友好的环境、带有活力的生命以及宁静舒适的生活等。中国学者黄志斌先生按照马克思主义认识论，分别从感性直观、知性分析和理性综合三个层次来阐释绿色的内涵；首先将感性直观中关于“绿色”的视觉性、联觉性、象征性认识综合起来，其含义；蓬勃的生机、旺盛的活力、绵延的生命；其次从优先考虑环境属性的角度阐明了“绿色”知性分析的含义：节约、回用、循环；最后在感性直观、知性分析含义的基础上，厘清了“绿色”的哲学意蕴；生生、协变、臻善。“绿色”概念既有其直观感性层面的表象含义，亦有其技术应用层面的本质规定，还有其深藏的哲学意蕴，而这就是本文中绿色经济与绿色发展内涵的立足点与出发点，决定了这两个概念在本质上的相通性。

“绿色经济”这一概念最早出现在英国学者大卫・皮尔斯等发表的《绿色经济蓝皮书》中，将其定义为“一种能够实现可持续发展的经济形式”。目前世界组织和国内外学者关于绿色经济的定义颇为丰富，总体上都认可绿色经济是一种可持续的经济发展形式，例如中国学者刘思华认为“绿色经济是以生态经济为基础、知识经济为主导的可持续发展的实现形态和形象体现，是环境保护和社会全面进步的物质基础，是可持续发展的代名词”：另外绿色经济的目标可概括为：在经济发展的同时要减少对环境和生态的破坏，增加经济、环境和社会福利，最终改进人类福祉其特征可简单概括为能源低消耗、资源高利用和可持续状态等：具体内容包括可再生能源、绿色建筑、绿色工业、绿色技术、清洁交通、水资源管理、废弃物管理、土地管理等。

尽管研究生态与发展关系的问题很早就是人类思考的热点，但“绿色发展”概念最早只能追溯到联合国环境与发展委员会1987年发表的《我们共同的未来》研究报告里，并且只是国际社会广泛认可的“可持续发展”战略的通俗性代称，其要义是通过发展理念与发展模式的革新，解决人类正面临的日趋严重的生态环境困境，也就是实现一种可持续的发展。目前国外关于绿色发展的相关理论较为分散，以致于有多种名词的提法，例如一些国家倡议的绿色增长、绿色经济等观念，等同于广义上的绿色发展概念。但国内外学者在提及绿色发展概念时，均重点强调可持续发展，由此可见，绿色经济与绿色发展的终极目标都是实现经济、社会与自然的可持续发展，增进人类福祉。不过绿色发展从最初关注的主要是经济增长的资源与生态可持续性，一定程度上与绿色经济的概念相吻合，随后逐渐扩展为如何整体构建一种可持续的经济、自然和社会系统。结合国内学者的研究，其内涵可简要概括为原则上强调人、自然、社会的一体性；在生态环境容量和资源承载能力的制约下，实现经济社会发展与生态环境保护共赢的可持续发展，最终增加人类绿色福祉；具体内容包括绿色生态发展、绿色经济发展、绿色政治发展、绿色文化发展、绿色社会发展五个既彼此独立又相互依存、相互作用的子系统。

三、二者既紧密联系又相互区别

绿色经济与绿色发展之间二者的理论来源、价值目标、评价指标、演化历程紧密联系，不可分割，存在着共通之处，但其侧重点又有着细微差别。

首先，随着世界经济的快速增长，全球生态环境却进一步恶化，经济发展水平和环境质量的关系成为经济学家研究的重点，环境的库兹涅茨曲线假说和脱钩理论成为绿色经济的理论基础。环境的库兹涅茨曲线假说认为，经济发展水平与环境恶化程度之间的关系呈现倒U型曲线关系，即环境质量会随着经济增长先恶化后改善；脱钩理论认为，当经济发展不再以破坏生态环境为代价，即一国或者一个地区的资源利用等对生态环境的压力不随着经济发展而增加，则呈脱钩关系，反之，则呈耦合关系。因此绿色经济的侧重点在于关注经济增长与资源利用和环境质量的直接关系，并从经济层面提出符合可持续发展的解决方案。事实上，关于生态环境与人类发展的关系，自17世纪的古典经济学家已经开始关注，例如英国学者威廉？配第指出劳动创造财富的能力并不是无限的，这是要受到自然条件的制约。由此可见，绿色发展与绿色经济的理论源头基本一致，但早期学者的研究不单纯是从财富增加的视角思考问题，也不局限于经济学领域，尤其是随着人类绿色意识的觉醒和发展理念的转变，人类的绿色发展延伸至人口学、生态学、社会学等诸多领域，绿色发展的理论基础亦来源于众多学科理论的交叉分析。

其次，尽管绿色经济与绿色发展的最终目标都是实现一种可持续发展，但其侧重点略有差异，“绿色经济”期望在实现经济增长的同时保护生态和环境，更多注重经济系统对自然和社会系统的影响，并在此基础上推动经济、自然与社会系统的整体可持续发展。因此，绿色发展的价值目标要远远高于绿色经济，不偏重于经济系统，而是要经济、自然、社会系统三者整体协调，共同发展。换言之实现绿色发展也是绿色经济的目标追求。二者目标的细微差别亦导致评价指标体系的不同，目前国外未有明确关于绿色经济或绿色发展的评价指标体系，主要的欧美发达国家均是从可持续发展的指标体系来衡量一国的经济社会和生态环境发展状况，例如瑞士最早创建了瑞士可持续发展指标体系（M0NET），涵盖了健康、收入、社会治安、生物多样性、能源消耗等多项指标，涉及了政治、经济、文化、生态、社会的各个方面，整体而言，这个指标体系更符合绿色发展的内涵要求而中国自2010年开始每年中国绿色发展指数，从资源环境承载潜力、经济增长绿化度和政府政策支持度三个方面，全面评估中国各省市的绿色发展情况。另外，我国学者建立了实证研究中的绿色经济评价体系，例如学者张雪花、张宝安提出“以碳产出水平、碳排放水平、低碳资源、人民生活等四大方面为准则建立低碳经济评价指标体系”来衡量绿色经济。综述所述，虽然二者的评价指标存在众多重叠的地方，但绿色发展涵盖的范围依旧大于绿色经济，而发展绿色经济是实现绿色发展的重要路径之一。

最后，按照马克思主义政治经济学中“生产力决定生产关系、经济基础决定上层建筑”的相关理论，绿色经济和绿色发展观念的诞生，最早一定是源于人们对于技术进步、工业发展带来的生产力飞速发展进程中导致一系列环境污染和生态破坏危机的反思和觉醒。起初人们更多关注的是如何实现生产力发展、物质财富增加、经济基础充实的同时减少环境污染和生态破坏，即绿色经济层面的思考，随着现代化进程的加速，人们的物质生活达到一定的水平，对与之相适应的生产关系和上层建筑有了更高的要求，人们的思考点不仅仅重点停留在经济系统对自然、社会系统的影响上，而是开始研究经济、自然、社会三个系统之间如何实现和谐、均衡、协调、统一及共赢的发展。因此，将绿色经济视为绿色发展的起点和组成部分有一定的合理性。

四、结论

综上所述，绿色经济和绿色发展既紧密联系又相互区别，“绿色”前缀体现了二者在概念上的相通性，均包含着直观层面的生机活力、技术层面的“节约、回用和循环”以及“生生、协变、臻善”的哲学意蕴，但二者的概念界定存在较大的差异，绿色发展的范畴比绿色经济的范畴更为宽泛，绿色发展概念包含着绿色经济概念。绿色经济是绿色发展的起点，绿色发展包含着绿色经济，发展绿色经济是实现绿色发展的路径之一，促进绿色发展是发展绿色经济的最终目标。辨析二者关系有助于后来的研究更加清晰、准确地使用这两个名称，并有助于深入理解“绿色发展”不仅是中共十八届五中全会提出的指导中国“十三五”时期发展的科学的发展理念和发展方式，同样也为实现全球的可持续发展、保证全球的生态安全提供了新的思路、新的研究视角和新的治理策略。