简版心理健康连续体量表(成人版)的信效度

[摘要]目的：检验简版心理健康连续体量表(MHC-SF)(成人版)在中国成人中使用的信度与效度。方法：对Keyes编制的MHC-SF(成人版)进行翻译，并由12名成人对MHC-SF(成人版)的项目进行评价。采取方便取样的方法，抽取北京、广东、云南、重庆、陕西、湖北等地的1981名成人，用MHC，sF(成人版)、幸福感脸形评尺、流调抑郁量表(CES-D)对MHC-SF(成人版)的结构效度、效标关联效度和内部一致性信度进行考察。结果：MHC-SF(成人版)包括情绪幸福感、社会幸福感和心理幸福感3个因素，共14个条目。MHC-SF(成人版)原量表的三因子结构与实际数据相契合，其拟合指数分别为x=975.62、f=74、RMSEA=0.08、GFI=0.93、AGFI：0.90、NFI=0.95、CFI=0.95。MHC-SF(成人版)总分及3个因子分与幸福感脸形评尺得分正相关(r=0.37-0.46，均P

[关键词]简版心理健康连续体量表(成人版)；信度；效度；心理测量学

中图分类号：B841.7，R395.6　文献标识码：A　文章编号：1000-6729(2012)005-0388-05

心理健康连续体量表(Mental Health Confinu-um，MHC)是美国心理学家Keyes研制，并经多项研究检验可用于有效评估积极心理健康状况的量表。MHC的独特之处在于其整合了三种幸福感作为评估积极心理健康的指标，并且提供了一种对积极心理健康状况进行分类诊断的方法。

Keyes指出，心理健康如同心理疾病一样，也是一种基于症候群的概念。因此，个体的积极心理健康状况可以操作化为情绪幸福感(emotionalwell-being，EWB)、心理幸福感(psychologicalwell-being，PWB)与社会幸福感(social well-be-ing，SWB)这三种因素结合而体现出来的心理健康征状(mental health symptoms)。具体表现为三种有连续性但不同的征状：心理的健康征状，称为“振作向上”

(flourishing)；心理的不健康症。状，称为颓废萎靡(1anguishing)；既不处于振作向上，也不处于颓废萎靡的征状，称为中等程度的心理健康(moderately mentally healthy)。借鉴重度抑郁的诊断方法，Keyes提出了对心理健康征状进行分类诊断的方法。

MHC包括40个项目的长量表(Mental HealthContinuum Long-Form，MHC-LF)和14个项目的简版(Mental Health Continuum Short Form，MHC-sF)，并且两种量表又分别有成人版与青少年版。MHC-SF是Keyes从便于临床评估使用的角度出发，在长量表的13个维度中选取最有代表性的条目所构成。MHC-LF在美国成人、美国大学生中的检验结果，以及MHC-SF在青少年中的检验结果，说明心理健康连续体长量表与简版在美国人口中具有较好的适用性。MHC-SF运用于南非成人的结果验证了Keyes提出的心理健康三因素模型，表明MHC-SF具有潜在的跨文化适用性。本研究引进MHC-SF(成人版)并检验其信效度。

1对象与方法

1.1对象

采用方便取样，在北京、广东潮州、云南楚雄和芒市、重庆、陕西渭南、武汉，以委托校方请家长完成问卷的方法，整班抽取学生家长(要求每位学生父母中的一人完成问卷)。共计发放问卷2110份，回收问卷2025份。

为弥补老年被试和20～30岁被试的不足，在云南某老年大学的3个班级发放问卷112份，回收问卷95份；在广东湛江某高校的新职员岗位培训班发放问卷120份，回收问卷103份；通过向成人朋友(非学生)发电子邮件邀请完成问卷的方式，收到上海和天津地区问卷27份。

最后，根据被试是否完整回答MHC-SF的情况，删除了缺失值较多的问卷，获有效问卷共1981份。其中，北京459人，广东309人，云南520人，重庆230人，渭南265人，武汉166人;上海和天津27人；男815人，女1142人；20～30岁267人，31～40岁978人，41～50岁536人，51～80岁152人；受教育程度：大学及以上964人，高中472人，初中395人，小学llO人；工作单位：政府部门139人，事业单位536人，企业463人，个体或自由职业者445人，务农148人，其他176人；月收入：5000元233人。上述人口学变量数据未包含缺少值。

1.2工具

1.2.1简版心理健康连续体量表(MHC-SF)(成人版)

由原作者Keyes提供，并同意在本研究中使用。MHC-SF(成人版)共14个条目，分为3个分量表：情绪幸福感(EWB)、心理幸福感(PWB)与社会幸福感(SW-B)。EWB共3个条目(条目1～3)，分为积极情感与生活满意度2个维度；PWB共6个条目(条目9～14)，分为自我接纳、个人成长、生活目标、与他人的积极关系、自主和掌控环境6个维度；SWB共5个条目(条目4-8)，分为社会贡献、社会融合、社会成长、社会接纳与社会利益5个维度。让被试评价在过去的两周到1个月之内，自己感觉到所述问题的次数。按0(从来没有)～5(每天)计分。

研究者先将量表翻译为中文，与3名心理学博士生就翻译问题进行了讨论。然后，请12名成人试测翻译量表，并询问他们对量表的看法。根据试测者对量表条目提出的意见，并考虑到原量表在南非成人被试中施测时，社会幸福感分量表的内部一致性信度a仅为0.59，本研究对社会幸福感的两个条目(社会贡献及社会接纳)的表述进行了修改。最终量表结构与原量表一致。

1.2.2幸福感脸形评尺

幸福感脸形评尺由七个面孔组成，在本研究中，按从左到右顺序标明脸孔的数字为“1、2、3、4、5、6、7”，请被试选择最能表达对自己总体生活的感受的那张脸孔，反向计分。

1.2.3流调中心抑郁量表(Center for Epidemiological Studies Depression Scale，CES-D)

共20个条目。要求被试者说明1周内相应症状或感觉出现的频度，按0～3级评分，总分越高表示抑郁程度越高。本研究中该量表的内部一致性a系数为0.88。

1.3统计方法

使用SPSS16.0。采用keyes编写的将MHC-SF得分进行分类的SPSS语法，计算被试的心理健康征状的分类情况；对量表进行项目分析、内部一致性信度分析。采用AMOS 5.0进行验证性因素分析。

2结果

2.1量表评分情况

1981名受试MHC-SF(成人版)总分(3.2±1.0)分，EWB(3.2±1.2)分、PWB(3.4±1.1)分、SWB(3.1±1.2)分。心理健康征状为“振作向上”者862人(占42.6％)，“中等程度”者1020人(占50.5％)，“颓废萎靡”者139人(占6.9％)。

2.2项目分析

MHC-SF(成人版)14个题项得分与总量表得分的相关系数为0.67～0.78之间。采取主成分分析法，并限定14个题项萃取1个共同因素，对量表项目进行同质性检验，结果表明，14个项目的共同性分值在0.41-0.63之间。

2.3效度

2.3.1结构效度

采用验证性因素分析的方法对Keyes提出的3因素模型进行检验，结果：x=975.62，df=74，RMSEA=0.08，GFI=0.93，AGFI=0.90，NFI=0.95，CFI=0.95。由于样本量较大，本研究采取RMSEA值小于O.08，CFI、NFI、GFI的值分别大于0.90以上作为模型的适配指标。

为评估3因素构成的MHC-SF在不同样本群体间是否相等，进行了3因素结构的跨性别、跨年龄的多群组同时分析。根据多群组恒等性检验程序，选择检验了4个模型：基准模型(允许不同群体有不同的回归系数、不同截距)、平行模型(限制不同群体的回归系数相同或为相等的数值)、相同截距模型(限制不同群体回归方程式中的截距项相同或为相等数值)、重回模型(限制不同群体回归方程式相同，即严格限制模型)。结果表明，跨性别分析的4个模型、跨年龄分析的4个模型的8个RMSEA的值都小于0.08，并且所有模型的CFI、NFI及GFI的值都大于0.90，随着恒等限制的逐渐增多，模型并没有显著恶化(表1)。

2.3.2效标关联效度

MHC-SF(成人版)总分及3个分量表分与幸福感脸形评尺得分呈正相关(r=0.46、0.46、0.37、0.43，均P

2.4内部一致性信度

MHC-SF(成人版)总的内部一致性Cronbacha系数为0.94，EWB、SWB、PWB的a系数为0.92、0.83、0.91。

3讨论

本研究中，MHC-SF(成人版)总量表及3个分量表上的平均得分都在3分以上，说明被试积极心理健康的平均状况良好。被试中表现出“振作向上”心理健康征状的人高于40％，而处于“颓废虚弱”征状者低于10％。这与Keyes的两项研究结果不同。美国成人中，振作向上者18％，中等程度者65％，颓废虚弱者17％_4]。南非成人被试振作向上者20％，中等程度者68％，而颓废虚弱者12％。先前对东西方幸福感的研究发现，东方人的幸福感比西方人低，其原因在于主观幸福感问卷忽视了东方人对低激感的文化偏好，并且在情感词汇上的谦虚表达造成了情感量表的区分度下降。MHC-SF(成人版)中，组成情绪幸福感分量表的3个条目是“happy”、inter.ested in life”、“satisfied”，并不是极端情感，不容易诱发谦虚表达。另外，中国传统文化在整体上把关系与和谐作为健康心理的标准，而MHC-SF(成人版)三因素所包含的内容，与中国人的心理健康内容所包括的个人自身的和谐，人与社会的和谐，人与意义世界的和谐具有一定的契合度。该量表内容在整体上比较符合中国人的心理健康观念，这可能是使用此量表的中国成人表现出振作向上征状的人较多的原因。

MHC-SF(成人版)原量表有14个条目，中文版中的12个条目基本上是对原英文条目的对译。但对原社会幸福感分量表上的两个英文条目，即“感到对社会有某种重要贡献”、“人性本善”，并未采用直接文字翻译的结果。而是根据试测被试的建议和研究者的思考：人不可能“几乎每天”或“每天”都对社会有某种“重要贡献”。加之，中国人的行事风格是“自谦”的，个体会在人际交往中自觉地隐藏和回避自身优势或成功的态度与行为。因此，中国成人或许会认为自己每天都对社会有贡献，但这种贡献不一定是“重要”的，贡献或大或小，因人而宜，因时而宜。如果以贡献“重要”与否来衡量人的社会幸福感，势必推出大部分人都不幸福的结论。另外，“人性本善”这一条目，可能更易让被试去解释人性善或恶的问题，而较少去考虑社会现实中接纳他人的问题。因此，本研究将这2个条目修改为“感到对社会有贡献”、“大多数人都是好的”，以此预期这两个条目能更加合理，更符合中国人的情况。研究结果发现，这2个条目调整之后，并未改变MHC-SF的因子结构，而且该分量表中文版的内容一致性a系数为0.83，优于该分量表南非版的0.59。

本研究验证性因素分析结果发现，3因素模型与数据的契合程度较为理想，3个分量表的条目反映出情绪幸福感、社会幸福感和心理幸福感是3个既有联系又有区别的潜变量。这与MHC-SF在美国、南非的研究结果一致。进一步采用多群组同时分析结果表明，不同性别、年龄被试在理解和解释各项目上没有显著差异，3因素模型具有跨性别、年龄的恒等性。说明MHC-SF中文版结构效度好，原量表编制者Keyes所提出因素结构适合中国20岁以上的不同性别、年龄的非学生成人群体。

本研究采用幸福感脸形评尺、CES-D得分作为效标考察了MHC-SF(成人版)的校标关联效度。MHC-SF(成人版)整合的3种幸福感力图从情绪、心理、社会方面的幸福感来综合评价积极心理健康水平。而脸形评尺是获得较为广泛运用的测量主观幸福感的工具，这类评尺的制订目的在于在更为广泛的意义上评鉴主观幸福感，而不只限于快乐感和满足感。结果，MHC-SF中文版的总分及3个分量表得分，与幸福感脸形评尺的相关水平均在0.37之上，而CES-D得分与MHC-SF得分存在显著负相关，说明被试的心理健康状况越积极，其抑郁程度越轻。

本研究中，MHC-SF(成人版)除社会幸福感的内部一致性a系数为0.83外，总量表及情绪幸福感和心理幸福感的系数都在0.90以上。说明MHC-SF具有较好的内部一致性信度。

4未来研究方向

本研究未考察MHC-SF(成人版)的重测信度，调查对象也未包括在校的成人学生，因此，MHc-sF(成人版)的信效度还需要进一步研究。

[1]Robinson s，Wrightsman.性格与社会心理测量总览[M].上册.杨宜音，张志学，译.台北：远流出版事业股份有限公司，1990109 286.

[2]吴明隆.结构方程模型--AMOS的操作与应用[M].重庆：重庆大学出版社，2009：369-384.

[3]Diener E，Suh EM，Smith H，et a1.National differences in reportedsubjective well-being：Why do they occur?[J].Soc Indicat Res，1995，(34)：7-32.

[4]吴胜涛，王力，周明洁，等.灾区民众的公正观与幸福感及其与非灾区的比较[J]心理科学进展，2009，17(3)：579-587.

[5]金勇，郭力平.心理健康观的历史演进[J].心理科学，1998，21(5)：465-466.

[6]阳泽，张向葵.现代中国人心理健康和谐观的理论构念[J]心理科学，2007，30(3)：629-631.

[7]胡金生，黄希庭.自谦--中国人一种重要的行事风格初探[J].心理学报，2009，41(9)：842-852