我国银行保险合作探讨

提要银行和保险的相互渗透和融合已成为全球范围内一个十分显著的趋势。在目前我国分业经营的政策环境下，如何突破目前银行保险的松散合作模式，促进银行保险合作进一步深化，向更加一体化方向发展是我们必须思考的问题。

关键词：银行保险；银保合作

中图分类号：F83文献标识码：A

一、我国银行保险发展状况

我国银行保险的兴起是在1995年，华安财险、泰康人寿和新华人寿三家公司率先迈出了我国银行保险探索的第一步，纷纷与银行签订协议，这一时期银行和保险的合作是零星和局部的，银行仅是保险公司的业务机构，双方的合作以银行代收保费为主。

1999年开始，我国金融业出现银行和保险公司合作的第一个高潮，各大保险公司与银行纷纷签订合作协议，银行保险开始起步并迅速进入快速发展时期。在这一时期，银保合作规模逐步扩大，但银保合作模式还停留在协议合作阶段。

2001年后，我国银行与保险公司的合作更加频繁，银行保险业务量逐年上升。2001年银行保险保费收入达到47亿元；2002年增长至388．4亿元；2003年达到816亿元；2004年达到888亿元。这一时期银行和保险公司的合作广度和深度进一步加大，纷纷建立了战略联盟的伙伴关系。在全球金融业混业经营的潮流下，我国也出现了一些如平安、中信等金融控股公司，但都处于起步阶段。

二、我国银行保险合作模式分析

在银行保险的发展历程中，合作模式的选择是影响银行保险发展战略是否成功的关键性因素。银行保险的市场进入方式，在很大程度上决定了其发展的深度。银保合作模式的选择不是一成不变的，是由一国经济发展水平、监管力度、法制税收环境以及公司发展的战略定位等因素决定的，并不存在普遍适用的银行保险模式。目前，我国银保之间的合作由于受到分业经营体制的限制，大部分还是处于非股权合作阶段，真正深层次的股权关系的合作还没有充分展开。概括起来，银保市场上目前存在着三种合作模式：

(一)协议模式。协议模式指银行与保险公司签订销售协议，银行作为兼业人，利用其经营网点销售保险产品，保险公司向银行支付手续费。银行只进行银行保险产品的销售，不参与产品的开发，生产与销售渠道是分开的。这种模式是在我国金融分业经营、分业监管制度下，在银行与保险公司之间无法进行资本融合的情况下，一种最简单、最初级的合作模式，也是我国银行与保险目前合作的主要模式。在这种模式下的双方合作空间较大，对双方的约束力不大，成本较低。缺点在于正是因为这种合作的约束力不大，导致缺乏捆绑双方长效合作的机制，双方都不愿意多投入，因此不容易产生丰厚的利润，继而缺乏进一步合作的热情。但这种合作模式符合我国银保合作发展阶段要求，因此被广泛采用。

(二)金融控股集团模式。金融控股集团模式主要是通过银行与保险公司之间交叉持股、相互收购、兼并及合并，或者通过保险公司设立银行、银行设立保险公司等新建方式，来实现银行和保险公司更高程度一体化的经营方式。金融控股集团是银保合作的最高阶段，也被认为是我国实行金融混业经营制度下最合适的方式之一。金融控股集团的形成主要是通过兼并重组的方式，这种方式使金融控股集团成立初期就拥有保险业和银行业经营所必需的专业性人才与经验，且使银行与保险能够在较短时间内进入对方的领域，较易推行各自的发展战略。但也存在一些缺点，比如收购成本过高、较难寻求到合适的对象，还有成立后双方在经营理念、企业文化等方面的差异过大，导致融合比较困难。在我国，虽然实行的是分业经营、分业监管的经济体制，但在实际运作中，如以光大银行为核心的光大集团，以保险为核心的平安集团和中保集团，以及兼具实业和金融产业的中信集团等都为中国金融控股集团模式的发展做出了尝试。

(三)间接参股模式。间接参股模式是在我国特定的金融业分业经营、分业监管制度安排下，银行与保险公司在寻求双方合作中探索出的一条道路。这种模式是指由于在国内受到严格的监管，银行与保险公司无法实现国外那样的交叉持股，于是纷纷选择绕道海外，通过下属的海外分支机构参股对方，从而间接进入对方领域。在我国，大多数实力较强的银行都是通过这种方式持有保险公司的股份。例如，工商银行于2001年通过其设在香港的工银亚洲参股中保国际和太平保险，不仅在财险、寿险领域均有资本合作尝试，在银行保险业务方面也开展得更为深入，对国内银行保险发展起到一定的示范效应。

三、我国银行保险合作中存在的问题

(一)商业银行对于银行保险重视程度普遍不高。商业银行在银保合作中处于主导地位，它对银行保险发展的战略性认识程度直接影响着银行保险业的发展。银行保险产品的销售可以为商业银行带来丰厚的中间业务收入，并且可以丰富客户的理财产品种类，稳定客源。但是，在全国商业银行中，真正能把银行保险的发展提升到战略高度的还为数不多，大部分商业银行只把银行保险置于其主营业务“边缘”地位，把银保业务作为一种附带的收入。在合作对象的选择上也缺乏长远目光，只从其能提供的手续费的多少来决定合作者，很少有银行能从保险公司的经营潜力、人力和财务状况以及经营策略出发慎重地进行选择。

（二）银行保险尚处于低层次合作阶段。我国目前的银行保险业务与发达国家较高程度的银行保险业务相比，还只限于单一的银行兼业保险模式，银保关系较为松散，合作层次浅，融合程度相当有限，大部分银行和保险公司将保险销售仅仅放在的位置，且大多数保险公司和银行签订的都是一年期的协议，没有具体详细的长期合作规划，这种随意性很强的短期协议根本无法保证未来稳定的保费收入来源，银行保险合作流于形式而无实质。

（三）产品结构较为单一，银行保险创新严重滞后。目前，我国现有的银行保险产品比较单一，产品同质化现象严重，市场上主要产品为期限较短的趸缴型分红产品。这些产品与银行储蓄产品较为相似，在业务发展初期易于被客户所接受，但缺乏持续增长潜力。国内保险公司大多选择现有的保险产品委托银行销售，而较少专门针对银行客户的特点设计开发真正的银行保险产品。而国外的银行保险产品往往都是与银行产品相结合，设计出的真正意义上的银行保险产品，如国外比较常见的信用卡透支保险、个人消费贷款还款保险，目标存款保险等。

（四）银行保险存在恶性竞争，经营成本明显上升。目前，银行与保险公司之间的合作关系是“多对多”的。即一个银行或保险公司可与多家保险公司或多家银行签署合作协议。在各家保险公司的产品差别不大的情况下，银行将大量保险资金定期存款和高额手续费作为合作的筹码，导致保险公司竞相提高手续费，经营成本剧增，却忽视了开发适销对路的新产品这一关键问题。这种银行分配网点的做法也未从银行与保险合作的长远利益出发进行综合的规划。

四、我国银行保险合作模式发展路径

正是由于我国目前的银行保险合作还是一种松散合作，也由于两者的位势差异，在合作中银行占有更为主动的位势，加上二者的多头合作模式，使双方都处在合作伙伴过多、变化太快的状态，导致合作流于表层，难以深入。今后，银保合作的发展方向将是在利益共享的机制下更加紧密地合作，包括资本相互渗透、文化产品相互融合等，推动我国银行保险由低级阶段向高级阶段发展。但我们也应清楚地认识到，我国目前仍实行分业经营，银行业和保险业的相互融合需要有计划、有步骤、分阶段进行，采取渐进过渡的方式。

第一阶段，银行和寿险公司在进一步协议合作的基础上进行战略联盟。在今后的一段时间内，两者业务合作的重点应放在进一步协议合作的基础上，发展战略联盟合作模式，即拓展双方业务合作的范围，向更深层次合作发展。当双方关系的建立不基于短期利益，而关注于为客户提供专业的服务时，才能做到双赢。在“信任、协作、互利”的准则下，银行可通过保险公司丰富的保险产品和专业的理财能力，不断提升对客户服务的附加值和客户的忠诚度。

现在国内一些银行与寿险公司已经开始进入战略联盟合作阶段。如2004年10月26日，工商银行和中国人寿签署全面合作协议，业务合作领域扩充至保险资产托管、合作模式探索等内容。2006年8月中国大地产险公司与中国工商银行签署银保合作协议，将在保险、投资理财业务、基金业务等方面建立合作关系。

第二阶段，允许股权合作，建立银保间的资本纽带，推动银保向更高层次合作。银行和保险公司之间缺乏资本联系，没有产权关系，就不是真正意义上的利益联合体，合作也不会长期稳定。银行保险的合作要真正升级，有赖于破除金融分业经营的藩篱，实现资本的融合。在银行和保险公司积累了一定的业务基础和经验，具有一定实力，同时我国金融法规和金融监管机制趋于健全时，可逐步放宽对银行保险业发展的政策限制，允许两者进行股权合作。

事实上，受金融发展规律的影响，我国以银行和保险为契入点的金融企业构造活动一直有所实践。例如，平安集团通过旗下的平安信托收购福州银行的股份并更名为平安银行，实际已经实现了保险和银行的资本纽带关系。2005年建行上市之时，保监会特批中国人寿购入建行2.5亿新股；2006年中行IPO、中国人寿、中国人保、平安保险等机构纷纷获得一定的配售额。2006年7月底，平安保险获特批，投资49亿元获得深商行89．4%的股份，这也是国内保险公司首次控股一家中资商业银行。这些实践可以视作现有法律框架下构造产权纽带的途径。

第三阶段，建立我国金融控股公司。金融控股公司是产业资本与金融资本相结合的高级形态和有效形式，也是实践中最具一体化特征的金融组织。金融控股公司通过并购或投资控股独立的子公司分别从事银行证券、保险等业务，不仅有助于资本实力的扩大，构筑不同金融服务机构间的利益联系，使银行保险能真正从集团战略高度得到开展，且银行和保险公司相互之间没有控制关系，符合国际上银行和保险公司独立经营的原则，能有效地防止金融风险的传递。金融控股公司在欧洲国家和地区非常普遍，1997年日本通过《金融控股公司准备法》，1999年美国国会颁布《金融服务现代化法案》，世界各国银行业基本实现了分业经营向综合经营的制度变革。我国“入世”之后，这些集银行、证券、保险于一身综合经营的国外金融集团提供的多元化、高质量的产品及服务势必构成对国内金融机构的冲击与挑战。为适应开放和竞争的需要，在现有的分业经营体制下，金融控股公司是我国最终向混业经营迈进的较好形式。

实际运作中，光大集团、平安集团和中保集团已形成了金融集团的初步架构。尤其是平安集团，经过10余年的努力，现阶段旗下涵盖了银行、保险、证券、信托等各个金融领域。另外，兼具实业和金融产业的中信集团和招商局集团都在实践中探索着综合经营的道路，这对于我国在21世纪跟上世界金融业发展的大趋势，实现金融一体化具有重要意义。但是，目前我国现有的金融集团内部并没有实现银行与保险业的业务融合，在银行保险的整合、银行产品和保险产品的交叉销售方面才刚刚起步，通过金融控股集团来发展我国的银行保险还有很长的路要走。可以肯定的是，我国银行保险的经营模式会向更加一体化的方向发展。

（作者单位：首都经济贸易大学金融学院）