三氯杀螨醇测定方法的研究进展

【摘 要】三氯杀螨醇是常用的有机氯杀螨剂，对人体有毒害作用，受到研究者的重视。对三氯杀螨醇测定方法的研究进展进行了综述。

【关键词】三氯杀螨醇；测定方法；研究进展

【中图分类号】R134 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2014）-02-01031-01

三氯杀螨醇也称为开乐散，微溶于水，能溶于多种有机溶剂，碱性条件下水解成二氯二苯甲酮和氯仿。是一种低毒的广谱性杀螨剂，对成螨、幼螨及卵均有效，是常用的有机氯杀螨剂，不易分解，残留量高，过多摄入有致畸作用，我国已经严格限制使用。因此，加强对三氯杀螨醇测定方法的研究，对于保障人们食品安全、身体健康具有重要意义。笔者现对三氯杀螨醇测定方法的研究进展进行了综述。

1 填充柱气相色谱法

测定三氯杀螨醇的国标GB/T5009.176-2003规定采用气相色谱法，其色谱柱采用DB-1型弹性石英毛细管柱，但从大多数区县级疾控中心来看，能用上毛细管色谱柱的单位较少，这对基层单位开展三氯杀螨醇的监测工作带来了较大难度。基于此种状况，肖义夫[1]等人建立了填充柱气相色谱法测定三氯杀螨醇的方法，并同时测定食品折哦的六六六和滴滴涕。该方法采用丙酮或石油醚将食品中的农残提取出来，再经浓硫酸磺化后采用气相色谱法测定。结果三氯杀螨醇的加标回收率在84.5%-95%，相对不确定度小于10%，最小检出量为0.01ng。该法能将六六六、滴滴涕及三氯杀螨醇完全分离，即节省时间，又节约成本（无需另外购置毛细管色谱柱），易于基层单位推广普及。

2 毛细管气相色谱法

毛细管气相色谱法是测定三氯杀螨醇最常用的方法，我国进出口商品检验局制定了茶叶中的三氯杀螨醇检测方法的行业标准[2]，该方法预处理采用提取、浓缩、净化、碱解等过程，操作步骤较为繁琐，美国FDA介绍的三氯杀螨醇测定方法[3]也较为复杂。赵道辉[4]等人对试剂的选择，实验条件及样品前处理进行了探讨，以石油醚为提取溶剂，采用超声振荡提取，浓硫酸净化，用DB-1型毛细管柱分离测定，该法前处理简单，分离效果及重现性好，回收率为91%-99.5%，相对偏差4.0%-9.3%，线性范围0.0-1.0μg/mL，最低检出限为8.0×10-3ng，可以满足检测食品中三氯杀螨醇的需要。

目前，测定食品中三氯杀螨醇的样品预处理主要采用液-提取[5]和层析柱净化[6]，溶剂消耗量多，样品中杂质和色素对测定干扰大，影响了定量的准确性，郭虹[7]等人采用石墨化炭黑-NH2柱和硅胶柱进行固相萃取，再用DM-17毛细管柱分离测定，结果满意。该方法在0.10-2.0μg/mL范围内呈线性关系，最低检出浓度为0.011-0.090ug/kg，样品加标回收率85.4%-105%，变异系数小于7.0%，该法操作简便，干扰少，灵敏度高，可满足日常分析要求。

我国是茶叶生产大国，产品远销海外。加强茶叶中农残检测方法的研究，对于保障人们饮食健康，促进茶叶出口贸易有重要意义，茶叶中农残前处理有固相萃取（SPE）[8]，固相微萃取（SPME） [9]，凝胶渗透色谱法（GPC）[10]，微波辅助萃取（MAE）[11]，基质固相萃取（MSPD） [12]等。李晓晶[13]等采用全自动固相萃取技术，茶叶经丙酮提取，经石墨碳黑/氨基（Carbon/NH2）固相萃取柱净化后，用DB-5毛细管柱分离，采用气相色谱法-电子捕获检测器进行测定，结果三氯杀螨醇在20-800μg/L范围内线性良好，最低检出限在0.23-1.38 ug/kg，样品加标回收率在88.5%-106.4%，RSD在2.5%-10.7%之间。该法重现性好，前处理净化效果好，减少了对仪器的污染，可满足国外检测限要求，提高了茶叶中农残的检测能力。

周华[14]等则建立了经济快速测定蔬菜中三氯杀螨醇残留的毛细管气相色谱法，该方法采用乙腈为提取溶剂，提取液经硅胶柱净化，采用HP-5毛细管柱，ECD检测器进行测定，结果加标回收率为67.8%-118.3%，RSD在3.2%-13.5%。该方法快速、准确、成本低，适用于蔬菜中农残测定。

周学猛[15]等建立了同时测定水中三氯杀螨醇和7种拟除虫菊酯的测定方法，该方法以石油醚为提取剂，提取液经无水硫酸钠脱水，再减压浓缩，利用DB-1型毛细管色谱柱进行GC分析，三氯杀螨醇的线性范围为0.24-31.1μg/L，最低检测浓度为0.20μg/L，加标回收率为86.0%-117.0%，RSD为3.8%-11.8%，适合于生活饮用水中三氯杀螨醇的测定。

周艳明[16]等制订蔬菜和水果中三氯杀螨醇残留气相色谱法，将样品经丙酮、正己烷混合试剂提取后，过弗罗里固相萃取柱净化，碱解，气相色谱法测定，得出最低检测限为0.05mg/kg，加标回收率为70.23%-98.1%，变异系数3.32%-10.12%，能满足国标对食品中农残测定的要求。

3 气质联用法

分析三氯杀螨醇的最常用方法是GC-ECD ]法，样品经传统液液提取后直接以GC-ECD法测定，除污染较大外，灵敏度较低。周学猛[17]等采用C18固相萃取及富集吸附水样中目标组分，以二氯甲烷洗脱浓缩，结果在50-400μg/L浓度范围内线性良好，加标回收率为90.0%-101.0%，RSD4.2%-8.3%，最低检测限为0.0012μg/L，该法具有非常高的选择性、灵敏度和准确度，完全满足水中痕量三氯杀螨醇的测定。

4 结语

综上所述三氯杀螨醇的测定方法有填充柱气相色谱法，毛细管气相色谱法以及气质联用法，样品前处理也有多种方法，各种方法均有优点和不足。如填充柱气相色谱法实验成本低，易于推广普及，但不适合痕量分析，气质联用法灵敏度高，适合痕量分析，但仪器成本高，对人员的素质要求也高，不适合基层实验室开展，希望各单位立足本身实际情况，根据不同样品性质及定量要求选择合适的方法来完成三氯杀螨醇的测定工作，为保障人们的饮食健康做出贡献。

参考文献：

[1] 肖义夫， 甘源，赵舰. 气相色谱法同时测定食品中六六六、滴滴涕和三氯杀螨醇残留量[J]. 现代预防医学， 2006， 33（9）：1630-1635.

[2] 中华人民共和国进出口商品检验局. 出口茶叶中三氯杀螨醇残留量检验方法[Z].

[3] FDA. Pesticide Analytical Manual[M]. 1994， 1， 302.

[4] 赵道辉， 林国斌， 林清， 张莹. 气相色谱法测定食品中三氯杀螨醇残留量的研究[J]. 中国食品杂质， 2003， 15（3）：205-207.

[5] GB/T5009. 176-2003 茶叶、水果、食用植物油中三氯杀螨醇残留量的测定[S].

[6] GB/T5009. 110-2003 植物性食品中氯氰菊酯、氰戊菊酯和溴氰菊酯残留量的检验[S].

[7] 郭虹， 刘闯， 杨玉竹. 蔬菜和水果中三氯杀螨醇和拟除虫菊酯类农药的气象色谱测定[J]. 环境与健康杂志， 2009， 26（6）： 530-531.

[8] 傅若龙. 近年国内固相萃取-色谱分析的进展[J]. 分析实验室， 2007， 26（2）： 100-122.

[9] 耿昱， 郭寅龙. 固相微萃取/气相色谱/质谱联用技术在农药残留分析中的应用[J]. 分析测试与仪器， 2007， 7（4）： 230-235.

[10] HUANG Zhiqiang， LI Yongjun， CHEN Bo. Simultaneous determination of 102 pesticide residues in chinese teas by gas chromatography-mass spectrometry[J]. J chromatography B， 2007， 853： 154-162.

[11] JI Jie， DENG Chunhui， ZHANG Huiqin， et al. Wicrowave-assisted steam distillation for the determination of organochlorine pesticides and pyrethroids in Chinese teas[J]. Talanta， 2007， 71： 1068-1074.

[12] HU Yangyun， ZHENG Ping， HE Youzhao， et al. Response surface optimization for determination of pesticide multiresidures by matrix solid-phase dispersion and gas chromatography[J]. J Chromatography A， 2005， 1098： 188-193.

[13] 李晓晶， 于鸿， 贺小平， 黄聪， 甘平胜. 固相萃取结合气相色谱法测定蔬菜中三氯杀螨醇和拟除虫菊酯类农药残留[J]. 实验技术与方法， 2011， 23（4）： 326-329.

[14] 周华， 汪尤刚， 郑建刚， 朱晨黎， 吴香伦. 毛细管气相色谱法测定蔬菜中三氯杀螨醇和拟除虫菊酯残留[J]. 中国卫生检验杂志. 2009， 19（11）： 2540-2541.

[15] 周学猛， 段江平， 孙仕萍. 水中三氯杀螨醇和拟除虫菊酯的气相色谱测定法[J]. 环境与健康杂志， 2009， 26（1）： 71-73.

[16] 周艳明， 忻雪， 胡睿. 气相色谱法测定蔬菜水果中三氯杀螨醇残留量[J]. 食品科学， 2010， 31（10）： 219-222.

[17] 陈剑刚， 朱克光， 张亦庸， 谭爱军. 固相萃取-气质联用法测定水中三氯杀螨醇及百菌清[J]. 中国卫生检验杂志， 2005， 15（4）： 418-420