当代艺术就是美国艺术?

美国人标举“时代性”掩盖“美国性”，将“美国艺术”等同于“当代艺术”；由此，美国取代了欧洲，美国主导了世界，美国式“国际当代艺术”成为―种“当代艺术国际”，势将“美国式艺术”推行于全世界，这便是“艺术的阴谋”。

当代艺术在根本上是一种美国艺术。或一种“美国式艺术”。就是说，其形成、发展和确立，除了内在的西方艺术史文化逻辑，完全是美国推促的结果。它由美国所主控，代表了美国的社会文化精神。

这种由“美国艺术”国际化而来的国际当代艺术，表现为五大本质特征：

一、日常性。

这是在艺术外部，打破艺术与生活的区别，混淆艺术与生活。

这种“美国式”当代艺术的具体策略，是以“反艺术”来从事艺术。它所反的，是原先法国传统主导的欧洲传统艺术(架上写实绘画和雕塑)，原先属于“非艺术”的日常生活事物，强行确立为艺术。如波普艺术、及其欧洲版――法国新现实主义和意大利贫穷艺术，明确将日常用品和生活废品认作艺术：凯奇及其弟子把日常声音当作音乐；美国现代舞蹈家库宁汉(M．cunningham)将日常动作作为舞蹈动作。

由此，艺术家无需技艺。外行乃至凡夫俗子皆可为艺术。

二、杂耍性。

这是指在艺术内部，打破各艺术门类之间的区别，把诗歌、音乐、戏剧、舞蹈、绘画，雕塑、广告设计、舞台布置、摄影、电影、电视等放一锅里大杂烩。

这种“美国式”当代艺术常常无法确切归类。它常常打着瓦格纳融音乐、诗歌、戏剧为一体的“总体艺术品”(Gesamtkunstwerk)的旗号，专门混淆艺术门类，杂耍非驴非马的东西。“当代艺术家”常常是多面手，既搞装置又搞行为表演，又搞影像等等，

三、受操控性。

首先，国际当代艺术受到“美德轴心”的主导。具体层面上，国际当代艺术受控于一个“无形的学院”：由大画廊主、大收藏家、重要策展人、艺术评家、博物馆长、文化官员等所组成。是他们决定什么是艺术，谁是艺术家。艺术成为一个“命名”的问题。“指鹿为马”、“化腐朽为神奇”，已经司空见惯。

在相当程度上，策展人不仅创造一个展览，也创造了艺术家，甚至取代艺术家。艺术家地位空前衰落，甚至消失。他不是为公众，甚至不为自己创作，而只是为这个“艺术世界”的操盘手们而制作。

四、股市投机性。

国际当代艺术是一种与投机紧密相关的行业。戴维・洛克菲勒回忆录中谈到，毕加索一张画在1903年至2000年间，从几美元增值到2500万美元，加了7个零。即便在1970年，该画已在100万美元的高价位上，30年后又增值250％。

艺术品市场有暴涨，也有暴跌。上世纪90年代初，国际当代艺术市场全面崩盘。许多画廊关门。90年代末又有所高涨，安迪・沃霍尔的小丝网印(1平方米)，竟拍出1700万美元的天价。

五、文化性。

“国际当代艺术”所显示的，是北方新教文化审美压倒南方天主教文化审美的情势。总体上，北方文化精神长于概念抽象(哲学、音乐)，南方文化精神长于声色味的感性艺术(绘画、雕塑、歌剧、时装、香水、烹调)。而“国际当代艺术”却显示以概念抽象为主流，用法国评论家克莱尔的话说，是“拒绝视觉享受”。

我悲哀地看到，法国在艺术上已臣服于“美德轴心”，当代艺术在法国成了“官方艺术”。而今，代表法国的当红艺术家竟然是布伦(D．Buren)的色条条和莱诺(J.P.Raynaud)的放大花盆。

中国艺术界在一种深深笼罩的错觉中(把这种“美国式艺术”当作普世性的“当代艺术”)，也要加入这个“国际”。

中国的所谓“当代艺术”，除了一人杂耍中国文化的表面符号外，普遍没有中国性，大都是为了出口，为了加入这个“国际”而制造。这种“中国当代艺术”也没有创造性，只是照搬和摹仿：枪击，钻牛肚子，警察干预，日常瓷器……但这样一种没有中国文化精神的“当代艺术”却正在中国被“官方化”，从“野生”走向“家养”。可以说，今天中国在文化上还没有真正独立，中国人没有自己的文化艺术价值标准，只是盯着“国际”的风向，没有自己的价值判断。