p胱卸慰殖扇民“大包袱”?

日前有P澳T首lp胱卸蔚纳衩孛婕被揭_，媒wВ4月11日，政府M立法hT⒂^p胱卸诬站以及S，S後c\工账舅鹃L_立文等官T_。_立文重申p胱卸慰伸2019年通，政府日後成立全Y公司\Ip。有hT及後公演p\I是公帑_支的“大包袱”。交通J委T委T高冠iJ同政府作檩pI\公司的唯一股|，用直接aN的方式，可以保C政府在p日後的I\和l展上有Z嗪椭唷6坊g市民t多P注p每年要多少I\M？有市民蜓裕涸r已冠^全球，如果I\要每年倒N，何不考]拆左谥固x觥…B政府官Tc公司都毫o任，y道就是澳T式的奇E……

P者J椋首先，政府成立全Y公司\Ip，相信是愚k法之下的k法。先有花M百|建造成本M惹h，再有招私人公司入股遇阻，政府自O公司管理是嘁酥。不^，由政府NX才能\I是F定的事，只是N多N少的分e。而_司L所e例的澳T力公司或C龉司K非政府全Y公司，外界看不到政府砉芾磔p可以和力公司或C龉司相提K的共通之。再f，澳Tp不象香港地F及鹊馗哞F般有l件以商m租U取\IM，F自盈，大家也知，以澳T的人口Y，即使有l件_展商m、V告等多元化的I眨也未必有盈利的市觯居民仍然T性地在居所附近商m消M。加上，相^香港，鹊卮蟪鞘校澳Tpy有收M便宜的荩以致居民根本不搭乘p，而是可能更搭巴士。

政府自Y公司解Q了\I}，要考]在服丈嫌心男倪M之。可以打包票，日後p胱卸握嬲服盏娜后w非常之少，由人口分砜矗在路刖幼蚧拥娜导s二成，而且中主要人口出行必到澳T半u。按照胱芯全L9.3公里及11站，所行的路砜矗既非M足本地居民出行，也非满足硗路氤堑倪[客出行，然，路或S可满足到一些沿居民的出行，但相信作用K非重要，也不是非坐不可，因榫用袢杂胱^巴士及往澳T半u的巴士可x坐，在多更便利的x裰下，可能B沿居民也未必非坐p不可。@涌赡出F一大家都不想出F的局面――耗Y百|的p竟然吸引不到乘客鸵r――@才是非同小可的大事。而後m的}，可能一是政府要推出免M乘的惠民措施引客，二是鼓钸[客乘坐p^光w之旅。若@二都不成夂虻脑，可能最K迫於社成本及社c的毫Γp要p少\Irg等手段去“止p”，p少不必要的公帑浪M。

Lh而言，p胱卸斡泻纬雎啡允且全民思考的}。回溯十多年前澳TQ定建造p的初衷，如今HH中一小段搞掂，建造Ms翻当叮成槊副其的大白象工程。但是“子”K究要有政府官T接波，只是被l的手接上，都是一C手山芋，衰在了⑹蚴稚希到了_立文手上，一雍貌坏侥难e去。然而，如_立文司L所指，M快落胱卸谓玉g到澳Tw站，以及_始O路h石排尘。留意_司根本]有提到p澳T段有何M一步幼鳌S纱丝梢，r，p最h的也只是通到路h的石排彻屋群及澳T的w。@就不禁令人|疑，局究竟有]有了解到}的根本方向，早在2004年政府有意建造一l自澳TPl口岸直通路虢鸸獯蟮赖妮p的ゴ思的真正意x，是榱诉\源源不嗟倪[客及改善澳T交通l件不足。局究竟了不了解，澳T市民是需要一l有H功能的p工具，而非一件“榱私ǘ建，不建也得建”的的[O。不是幔楷F在的p胱卸尉褪且@拥慕典目――洗窳祟^，不去R不行了。Y局如何呢？不沃辊沲闪q月，e^了最佳建造rC，B累建造M以当洞笤觥T缜埃有立法hTeOM言建h澳T段改以高架螂取代深陷“o底洞”的p，不想迅即招砩上一些政治人物的烈反，最K]有下文。@而易，如今的澳T，虞m就B民生公共h}都很y凝聚社共R，大家可原地踏步，榭上А＃ò拈T/高力行）