《人民论坛》文科大学生创业服务体系中的政府权责 等

《人民论坛》

文科大学生创业服务体系中的政府权责

尽管政府在大学生创业过程中发挥了一些作用，也取得了一定的成效，但在职能发挥和权责规范上仍然存在诸多问题。政府要在大学生创业服务体系中更好地发挥权责，还在服务职责、引导责任、支持职责、保障职责、制度责任、调控责任等方面进行规范化和实效性的设计。具体来说，政府可以从以下几方面入手：

加强宣传力度，增强文科大学生创业的积极性。目前，由于创业教育的匮乏，文科大学生往往缺乏创业素质和创业热情。对此，政府应该加大创业宣传力度，积极营造有利于文科大学生创业的社会氛围，注重树立创业典型模范，以此触动文科大学生的创业灵感，激发他们的创业斗志，使他们真正为创业而学习、思考和实践。

更新服务形式，增强对文科大学生创业的吸引力。在文科大学生创业教育体系中，政府的责权应与时俱进，努力契合变化的社会实际。

优化创业环境，加大文科大学生创业的扶持力。良好的创业环境是文科大学生创业的重要保障。政府在制定创业政策时，要切实从文科大学生关注的实际问题出发，尽可能地免费提供相关资格培训，精简创业审批手续，减免创业初期的相关税费，加大对文科大学创业的信贷优惠力度，并提供相关行业风险补贴，积极营造良好的创业环境。

2012年第6期

《求是》

创建世界一流大学的自信与自觉

创建世界一流大学是建设高等教育强国的重要内容，是提高我国科技发展水平、推进社会主义现代化建设的迫切需要。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020年）》明确提出，到2020年若干所大学要达到或接近世界一流大学水平。因此，我们对建设世界一流大学既要有责任感、紧迫感，又要有充分的自信和高度的自觉。

创建世界一流大学的自信源于高等教育事业的显著进步。改革开放30多年来，我国一批高水平大学在人才培养、科学研究、社会服务以及文化传承创新等方面取得了长足进步，一些办学关键性指标已接近甚至达到世界一流水平，正在不断缩小与世界一流大学的差距。客观地说，我国高教事业起步迟、发展缓、底子薄，在这样的基础上建设世界一流大学既有困难，同时也存在后发优势。困难在于，教育事业发展有自身规律，绝非一日之功；优势在于，改革开放以来的伟大成就在为高等教育事业发展奠定重要物质基础的同时，也为国内高校学习借鉴西方一流大学建设创造了条件、提供了窗口、打造了平台。我们可以借鉴学习别人的成功经验，充分利用后发优势，少走弯路，少付代价，在创建世界一流大学进程中实现跨越式发展。

2011年4月24日，总书记在庆祝清华大学建校100周年大会上发表重要讲话，为加快创建世界一流大学指明了方向。我们要深入学习贯彻讲话精神，坚持走中国特色、世界一流的发展道路，努力提高高等教育质量，以改革创新精神不断增强创建世界一流大学的自觉性。

2012年第6期

《创业家》杂志

中国的教育培训行业走了一个“反抛物线”。

中国民办教育的幸运之处在于，一开始没有官僚资本愿意进入，因此意外地获得了发展。上世纪九十年代初，北京有上百家各种各样的培训班。后来，新东方一统江山。2000年之后，华尔街英语崛起。2001年，环球雅思出现。2003年，学而思诞生。2006年，学大也出现了。这是大好事，整个行业似乎又回到抛物线的上面了，中国人的教育会更加多样化、个性化和国际化。当然，这个进程才刚刚开始，这条抛物线还会有10年的上升期。

教育行业将来可能会出现类似“咖啡馆业态”。会有咖啡行业的星巴克(微博)那样的大的产业公司，全国有三四家大机构占了40、50%，谁要有能力进来，做一个十几亿级的企业是没问题的。但是，大部分的市场空间还是作坊型的小咖啡馆、小夫妻店。

教育行业未来有两大创投趋势。一个是精英化的趋势，一个是技能化的趋势。精英化是什么？幼儿园去蓝天幼儿园，小学去景山小学，中学上人大附，然后去读哈佛、斯坦福。这条路上聚集着很多中产者和精英群体，有很多机会。另外，大家去学蓝翔、去学尚德、学个会计证，普及教育会越来越大了，国家的钱也都会投到这块来。

2012年第4期

长江日报

腐败在学校里的“出众”表现

有网友爆料，湖南高校负责职称评审的评委名单刚刚确定即遭泄露，身为评委的警察学院教授刘一兵在宾馆“开房收钱”。湖南省教育厅随即在其官方网站上对此事回应称高度重视这一事件，“目前已终止刘一兵教授2011年度高校教师系列职称评审专家资格，有关情况正在进一步调查核实”。（5月6日《新京报》）

人们再一次看到腐败在学校里的“出众”表现。说“再一次”，是因为这些年高校出的丑闻实在不少，说“出众”，是因为新的细节、新的场面，开房收钱，排队送钱，这不同于学校的基建、后勤部门出事，直接使学校的根基——学术品质与形象失去颜面。

比起评委的贪婪，更让人遗憾的是同行对举报教师的埋怨：你能改变什么？没有行贿者，哪来的受惠者，没有需求，又哪来的供给，到底是评委主导了腐败，还是教师催动了腐败，争论毫无意义，不管怎样，一个污浊的生态摆在我们面前，主角们浸润其中，不知其臭。

不要说这只是个案，大部分学校都是好的；不要说这是个别人的问题，教师主流还是好的。从中国大学的品质和形象出发，个案、个别人，都可以汇编成册了。

2012年6月3日

中国教育报

硕士毕业何必要与挂钩

临近硕士生毕业，一场关于毕业论文的争辩引发关注。北京一所高校某学院规定，硕士研究生要在业内“核心”期刊上发表研究论文方可毕业。这个门槛可难住了不少学生，学校和学生之间也因此争论不休。

双方争论的焦点集中在“有无必要硬性规定发论文”上。在笔者看来，研究生是从事学术研究的学生，掌握研究方法、撰写研究报告，是天经地义的事。因而，让硕士生在一些要求较高的期刊发表文章，让学术界来作出一个较客观的评价，看学生是否具备了相应的学术水准，这合乎情理。但是，“一刀切”的规定、硬性与毕业挂钩会导致严重后果：一是因为有的要求，很多硕士生急于发文章、到处找路子，甚至搞“流水线”作业，这样写出来的论文水分很大、价值不高。二是价值导向出现偏差。本来，硕士生只要修习规定课程，通过论文答辩，导师、答辩委员会、学位委员会认可学术研究能力，就可以获得学位了，无需再有核心期刊发论文这一道关卡。