基于学生视角的大学生创新素质培养研究

时间:2022-09-08 10:25:50

基于学生视角的大学生创新素质培养研究

摘要:大学生创新素质的培养与提升不仅关系高等教育自身的发展,更是时代赋予高等教育的重要历史使命。尽快了解大学生创新素质的现状,理清大学生创新素质培养与提升的思路,探索总结切实可行的教育手段和模式是时势所趋。本文通过问卷调查,对所设定的创新素质指标进行数据分析,最终得出一个合理科学的创新素质培养模型框架,为高校培养创新型人才提供一定的理论依据。

关键词:创新型人才;创新能力;创新素质培养

中图分类号:G645 文献标志码:A 文章编号:1674-9324(2014)09-0005-03

随着产业信息化、经济信息化和社会信息化脚步的加速,知识结构的调整也日益加剧。我国国际地位的提升和综合国力的加强,关键在于创新型人才的培养。高校改革的主要任务是培养具有创新精神的高素质人才,包括创新意识、创新能力与创新人格的培养。近年来,不少高等学校通过转变教学方式、改善教学理念、改进教学技术与手段等措施加强大学生创新素质的培养,但由于培养活动过于零散,素质考核缺少统一标准,各种渠道缺乏整合,导致培养效果大打折扣。为了培养符合时代要求的创新型人才,保证高校创新素质培养的效果,构建一个科学化、系统化、合理化的大学生创新素质培养模型迫在眉睫。本文通过问卷调查的方式,从学生视角切入,分析创新素质指标的重要性,以期得出一个相对合理有效的大学生创新素质培养模型。

一、创新素质培养现状

伴随着社会对创新人才需求的增加,诸多高校开始将目光转向大学生的创新素质教育,并采取了一系列措施,如开设培养学生创新思维的课程,增加科目中的创新学分,鼓励学生参加各类创新活动等,大学生的创新素质教育受到了社会和学校的高度关注。同时,为更好地适应社会的变化,应对激烈的社会竞争,高校学生开始积极参加各类创新比赛,参与导师的创新课题等,希望通过不断的实践和学习,提高自身的创新素质。

虽然创新素质培养受到的关注日益增多,实行的范围逐渐扩大,但它依然存在一定问题。从学校来看:学生创新活动的评价和奖励机制不够健全;教师的指导和参与积极性有待提高;创新培养活动的内容不够完善等。从学生来看:对创新素质的认识和定位比较模糊;参与创新活动的积极性和主动性不够;各方面能力有待提高等。

二、创新素质培养模型构建

本文通过问卷调查的方式,对所涉创新素质指标进行数据分析,为构建大学生创新素质培养模型提供基础。

1.指标体系设定。创新素质涵盖了创新思维、创新知识、创新意识和创新人格四个方面,创新型人才既需要具备扎实的专业知识和技能,也需要具备优秀的个人品质。文章根据我国高校创新型人才培养的目标及创新人才素质的特点,选择了知识素质、思维素质、能力素质和个性素质四个一级指标进行研究。其中知识素质指标包括理论知识、专业知识、学科前沿知识、交叉学科知识,思维素质指标包括、逻辑思维、逆向思维、发散思维、形象思维、直觉思维、辩证思维,能力素质指标包括自主学习能力、信息利用能力、实践应用能力、团队合作能力、经验迁移能力、洞察力、分析力、记忆力,个性素质指标包括责任心、好奇心、自信心、自控性、勤勉性、谦逊性、质疑性。

2.指标的数据获取与处理。文章以江南大学各学院研究生为对象,发放了100份正式问卷,回收问卷87份,其中有效问卷79份,有效问卷回收率为79%。根据问卷的设计格式,制定了由4个一级指标与25个二级指标构成的大学生创新素质指标体系,指标的测量采用五分量表法,利用5个测量等级:不重要、较不重要、重要、很重要、极其重要,对素质指标进行对比和分析。为便于计算,将主观评价进行量化并按等级由高到低依次赋值为1、2、3、4和5。数据使用spss19.0统计软件进行分析处理。

三、指标的数据分析

1.重要性分析。在调查问卷中,数值3表示的意义为中等重要,即意味着那些低于3的数值所对应的素质指标重要程度相对而言要次于其他素质指标。因而,按照素质模型是体现重要素质特征的原则,将重要程度得分均值低于3的素质指标从前期的备选素质指标系列中删除。被删除的6项素质指标分别为:思维素质指标中的形象思维(评价得分均值2.886)和辩证思维(评价得分均值2.810);能力素质指标中的经验迁移能力(评价得分均值2.785)和记忆力(评价得分均值2.734);个性素质指标中的自控性(评价得分均值2.671)和谦逊性(评价得分均值2.570)。

2.信度分析。文章采用Cronbachα系数进行内部一致性信度检验。一般而言Cronbachα系数达到0.8以上认为测量信度相当高,Cronbachα系数达到0.7以上即被认为信度较好,而Cronbachα系数在0.6以上则为可接受信度。指标总体信度为0.753,知识素质、思维素质、能力素质和个性素质四个维度的信度分析情况分别为:知识素质的Cronbachα系数为0.619;思维素质的Cronbachα系数为0.700;能力素质的Cronbachα系数为0.697;个性素质的Cronbachα系数为0.721,说明素质指标内部各自的可靠性理想,被试者对各素质指标重要程度的评价具有很好的内部一致性,问卷测试满足信度要求。

四、结论与建议

通过对创新素质指标重要程度的问卷调查以及数据分析,最终在知识体系、思维方式、能力特质以及个性素质四个方面提炼出体现创新特征的19个素质指标,并在此基础上提出大学生创新素质模型的框架构成体系。其中知识素质指标包括理论知识、专业知识、学科前沿知识和交叉学科知识,思维素质指标包括逻辑思维、逆向思维、发散思维和直觉思维,能力素质指标包括自主学习能力、信息利用能力、实践应用能力、团队合作能力、洞察力和分析力,个性素质指标包括责任心、好奇心、自信心、勤勉性和质疑性。

为推动大学生创新素质培养,加快创新人才建设,根据文章得出的大学生创新素质培养模型框架,本文给出以下建议。

1.树立创新教育观念,推行创新教学。高等学校应该开展创新教育理论学习,使教师了解创新素质教育的内涵、重要性和必要性,抛弃过去只重视知识传授的传统教育理念,树立创新教育观念,努力将学生培养成为具有创新精神和创新能力的有用人才。

2.注重创新能力培养,拓展创新思维。学生要具备创新能力,就必须拥有扎实的理论基础,构建合理的知识框架,具备较强的获取知识与运用知识的能力、信息加工能力、科学研究能力以及良好的创新心理素质。创新思维是整个创新活动智力结构的关键,是创新能力的核心。拓展学生的创新思维,有利于创新能力的发展。

3.塑造学生创新人格,营造创新环境。培养创新型人才,首先要培养学生的创新人格,增强学生的创新情感,营造良好的创新环境。学校应该鼓励学生参与科技创新活动,不以创新活动的成败作为考核标准,而是以科技创新活动对大学生能力的提高、个性的发展和人格的形成所起到的作用作为考核标准,并对在大学生科技创新活动中做出贡献的指导教师给予激励。

参考文献:

[1]吕科建,王东东,杨立芳.大学生创新能力“六性”培养的评价及思考[J].科技管理研究,2012,(24):140-153.

[2]段步玉.试论大学生创新素质的自我培养[J].太原大学教育学院学报,2009,(2):36-39.

[3]黄牧怡.论大学生创新能力培养的三个系统[J].江苏高教,2009,(3):79-81.

[4]郭文海,钟天送.大学生创新能力研究述评[J].吉林省教育学院学报,2009,(6):17-18.

[5]叶丹.大学生创新素质培养模式建构探究[J].六盘水师范高等专科学校学报,2010,22(2):69-70.

[6]唐仁春.我国普通高校本科生综合素质多重视角评价研究[D].长沙:中南大学,2009.

[7]廖志豪.我国高校科技创新型人才培养存在的问题与对策――基于素质的视角[J].泰山学院学报,2010,32(2):109-114.

[8]刘巧芝.大学生创新素质综合评价与分析[J].中国青年研究,2011,(4):90-93.

[9]张韵君.大学生自主创新能力培养的三维模式研究[J].技术与创新管理,2011,32(6):583-586.

[10]曹颖颐.大学生创新能力指标体系的构建研究[D].武汉:武汉理工大学,2008.

基金项目:本文获江苏省教育厅协同创新研究与实践(批准号JGLX12_082);中国学位与研究生教育学会(批准号C1-2013Y08-128);E-learning教学模式及其在统计学教学中的应用研究(批准号JGB2011106)共同资助资助。

作者简介:唐建荣(1964-),男,江苏无锡人,江南大学商学院教授,博士。

上一篇:完善高校困难学生资助工作的建议 下一篇:浅谈徽州德文化在中学德育工作中的运用