关于公职人员高学历含金量的研究

摘要：在市场经济的转型阶段，中国在干部晋升方面越来越重视教育文凭的重要性。与此同时，被各类媒体揭露的公职人员学历造假事件也屡见不鲜。文章利用不完全信息静态博弈论的原理，对公职人员高学历含金量的问题进行研究，揭示学历造假的社会危害性和问题的源头所在，并提出相关政策建议。

关键词：公职人员；学历造假；博弈；对策

近日，互联网上有人发贴，爆出中石油三名高管的博士论文涉嫌严重抄袭，抄袭率超过70%。这一轰动事件，再一次把学术造假问题推到了众人面前。

在市场经济的转型阶段，党和国家在选任公职人员方面，由过去看重GDP增长政绩转向看重教育文凭的一面。中国经济转型的主要原因是，中国经济过去“量”的增长不能持续，必须向着“质”的增长转变。在此过程中，党和国家需要更多的高质量的公职人员来管理党和国家的各项事业，其中强调教育文凭，更是凸显重视科学技术、理性思维与现代管理的执政理念。

这样一来，越来越多的公职人员去攻读本科、硕士和博士，官员的学历年年看涨，文凭越拿越高。这种现象的背后，显示着官员注重理论素质的提高和知识的更新，在职刻苦攻读获取更高学位，这种行为应值得鼓励和提倡。但更糟糕的一种现象也随之产生，不少官员平时不注重学习，却在关键时候，通过手中的权力、公款及其私人关系与一些高校勾结，短时间内拿到高学历文凭，其学历含金量值得外人深思。有关学者对此问题指出，公职人员学历和学术造假是一种腐败行为，不但有损高校学术风气和形象，助长政治官员的造假之风，同时也会对整个社会的公平和信用造成破坏，向市场发出错误的和模糊的信号，导致信息的不对称，进而资源配置失灵，市场失去应有的效率。此问题的潜在危害性应引起政府有关部门的高度重视。

文献综述：周黎安认为，晋升锦标赛作为中国政府官员的激励模式，它是中国经济奇迹的重要根源，但由于晋升锦标赛自身的一些缺陷，尤其是其激励官员的目标与政府职能的合理设计之间存在严重冲突，它目前正面临着重要的转型。余绪鹏，从公职人员晋升过程的影响因素分析，得出政绩、关系、教育和职业路径是党政干部晋升的主要决定因素。王祖荣对学历造假现象进行了研究，并提出了自己的看法。朱江南利用博弈论来分析严刑与腐败的关系，并提出了相关建议。段登伟和刘俊勇利用不完全信息静态博弈论来分析了购电商竞价的策略，并提出了有效的解决措施和方法。

本文利用不完全信息静态博弈论的原理，对公职人员高学历含金量的问题进行研究，揭示学历造假的社会危害性和问题的源头所在，并提出相关政策建议。

一、关于公职人员高学历含金量的研究

（一）基本理论

在一个博弈过程中，如果每个参与人对彼此的效用函数完全了解，并且效用函数是所有参与人的共同知识，那么，该博弈问题就称为“完全信息博弈”。如果所有参与人中至少有一个不了解其他参与人的效用函数，则该博弈问题为“不完全信息博弈”，又称为静态贝叶斯博弈。不完全信息静态博弈，除了强调博弈中信息不完全，还强调所有参与人同时采取行动，即没有任何一个参与人可以做到在行动之前观测到其他参与人的行动。

定义：n人静态贝叶斯博弈的模型表述为：参与人的类型空间1，…，n，条件概率p1，…，pn，类型依存战略空间A1（θ1），…，An（θn），和类型依存效用函数u1（a1，…，an；θ1），…，un（a1，…，an；θn）。这里，假设每个参与人i知道自己的类型θi∈i，条件概率pi=pi（θ-i|θi）描述是给定自己属于θi的情况下，与参与人i有关其他参与人选择类型θ-i∈-i的不确定性。我们用G={A1，…，An；θ1，…，θn；p1，…，pn；u1，…，un}表示这个博弈模型。

在给出贝叶斯纳什均衡之前，我们还要了解一下，参与人i的期望效用函数的定义。给定参与人i只知道自己的类型θi而不知道其他参与人的类型θ-i，此时，参与人i将选择ai（θi）来最大化自己的期望效用。即参与人i的期望效用函数为：vi=pi（θ-i|θi）ui（ai（θi），a-i（θ-i）；θi，θ-i）。

贝叶斯纳什均衡：n人不完全信息静态博弈G={A1，…，An；θ1，…，θn；p1，…，pn；u1，…，un}的纯战略贝叶斯纳什均衡是一个类型依存战略组合{a（θ）}，其中每个参与人i在给定自己的类型θi和其他参与人类型依存战略a（θ-i）的情况下，来最大化自己的期望效用函数vi。换言之，战略组合a*=（a1*（θ1），…，an*（θn））是一个贝叶斯纳什均衡，如果对于所有的参与人i，ai∈Ai（θi），有ai*（θ1）∈∑pi（θ-i|θ）ui（ai，a（θ-i）；θi，θ-i）成立。

（二）公职人员高学历含金量的博弈研究

对于高学历类别的划分有很多角度，本文主要依据从学习方式的角度进行划分，硕博研究生可分为全日制研究生和在职研究生。全日制研究生（即脱产研究生）指在高等学校和科研机构进行全日制学习的研究生；在职研究生指在学习期间仍在原工作岗位承担一定工作任务的研究生。对于统考的研究生大部分属于全日制研究生，只有少数属于在职研究生。而对于联考的研究生恰恰相反，大部分属于在职研究生，只有少数属于全日制研究生。公职人员的主要是通过联考进入在职研究生阶段的学习，也有少部分人员通过统考进入全日制学习。为方便公职人员高学历含金量的博弈研究，只考虑两类研究生或说参与人：参与者1，通过统招招录的全日制研究生毕业群体；参与者2，拥有高学历的公职人员群体。

构造市场的逆需求函数P=a-q1-q2，其中，每个参与人都有不变的单位成本。a=5，q1为参与人1的数量，q2为参与人2的数量。令ci为参与人i的单位成本（在这里，我们可以认为参与人的单位成本与学历含金量成正比，因为如果一个人为获得一个高学历的文凭越辛苦，越努力，那么可以认为其本人获得高学历的含金量自然越高，越值得社会认可），此时，参与人i的回报函数为：πi=qi（a-q1-q2+ci），i=1，2。

1. 两个参与人在不完全信息下的博弈分析

（1）参与人的自然选择类型：θ1，…，θn；θi∈i

θ1=c1，c1=1参与人1获得高学历时所付出的成本（通过统招招录的全日制研究生群体，往往付出半年到一年，有的甚至两三年的努力，才拿到高校的Offer。另外，在学校期间，他们要拿到所要求的毕业学分，完成导师交给的任务和毕业论文）；θ21=c2L，c2L=参与人2获得高学历时所付出的低成本（主要是指高学历的公职人员群体中，通过权力和利益的输送，花费几个月甚至无需努力就轻而易举的拿到高校Offer的人群。在校期间，他们也不怎么上课学习，毕业论文的水准更是引人堪忧）；θ22=c2H，c2H=，参与人2获得高学历时所付出的高成本（主要是指高学历的公职人员群体中，通过自身的努力，平时还要兼任各项工作重任，花费一年，有的甚至两三年的努力，才拿到高校的Offer的人群。在校期间，他们和普通全日制研究生群体一样，要拿到所要求的毕业学分，完成导师交给的任务和毕业论文），1={c1}，2={c2L，c2H}。

（2）参与人i观察到θi时，依据pi=pi（θ-i|θ）

A.参与人1，观察到θ1=c1，依据，p1L=p1L（θ2L|θ1）=u=，p1H=p1H（θ2H|θ1）=1-u=。

此时，参与人1的期望效用函数：vi=pi（θ-i|θ）ui（ai（θi），a-i（θ-i）；θi，θ-i）

即v1=uq1（a-q1-q2L+c1）+（1-u）q1（a-q1-q2H+c1）

求其一阶导数：=u（a-2q1-q2L+c1）+（1-u）（a-2q1-q2H+c1）

令=0，解得q1*=（a-uq2L-（1-u）q2H+c1）①

B.参与人2，观察到θ2=c2L，依据p2=p2（c1|c2L）=1，

参与人2的期望效用函数：ci=pi（θ-i|θ）ui（ai（θi），a-i（θ-i）；θi，θ-i）

即v2=q2L（a-q1-q2L+c2L），求其一阶导数：=a-q1-2q2L+c2L

令=0，解得q2L*=（a-q1+c2L）②

（3）参与人2，观察到θ2=c2H，依据p2=p2（c1|c2H）=1

参与人2的期望效用函数：vi=pi（θ-i|θ）ui（ai（θi），a-i（θ-i）；θi，θ-i）

即v2=q2H（a-q1-q2H+c2H），求其一阶导数：=a-q1-2q2H+c2H

令=0，解得q2H*=（a-q1+c2H）③

（4）两个参与人在不完全信息下博弈的均衡解

由联立反应函数①②③组成一个方程组：

q

=（

a-uq-（1-u）

q

+c）

q=

（

a-q

+c）

q=

（

a-q

+c）

将u=，c1=1，a=5，c=代入上面的方程组，解得q=2，q=，q=。

2. 两个参与人在完全信息下的博弈分析

（1）如果参与人1知道参与人2是低成本，参与人2的成本为：c2L=，

此时，参与人1的期望效用函数：vi=pi（θ-i|θ）ui（ai（θi），a-i（θ-i）；θi，θ-i）

即v1=q1（a-q1-q2L+c1），求其一阶导数：=a-2q1-q2L+c1

令=0，解得q1*=（a-q2L+c1）④

由联立反应函数②④组成一个方程组：

q

=（

a-q

+c）

q

=（

a-q

+c）

将c1=1，a=5，c=代入上面的方程组，解得纳什均衡的数量为q=，q=；

（2）如果参与人1知道参与人2是高成本，参与人2的成本为：c=，

同理，解得纳什均衡的数量为q=，q=。

3. 两个参与人在不完全信息下与完全信息下的博弈比较

通过分别对在不完全信息和完全信息下的博弈分析，我们得到纳什均衡的数量有以下关系：

q=>q=2；q=

观察纳什均衡数量的关系，可以得出下列结论：

（1）拥有高学历低含金量的公职人员，如果不被外界通过统招招录的全日制研究生群体和社会招聘机构所知晓，结果拥有高学历低含金量的公职人员就会占便宜，促使更多的公职人员为获得高学历而付出低成本，破坏社会的公平和信用的基础，造成社会教育文凭泛滥。此时，社会招聘机构不能单纯依靠高学历的文凭去选聘雇员，从而增大了招聘雇员的成本和真正拥有高学历高含金量的全日制研究生找工作的成本。

（2）拥有高学历高含金量的公职人员，如果不被外界通过统招招录的全日制研究生群体和社会招聘机构所知晓，结果拥有高学历高含金量的公职人员就会占让步，越来越少的公职人员就会选择高学历高含金量的教育文凭，党和国家的领导干部质量得不到提升，进而影响到国家各项事业的健康发展。

二、政策建议

面对公职人员高学历含金量的问题，不单单是一位公职人员诚信的问题，更重要的是社会制度完善程度不够。为此需要各方的努力，例如，充分发挥各类媒体的监督作用、强化政府教育主管部门的责任、培育良好的高校学术风气、积极引导公职人员的诚信教育等。

（一）充分发挥各类媒体的监督作用

随着科技水平的发展，各类不断涌现的新媒体和社交平台应积极承担更多的社会责任。比如，及时对公职人员的学历含金量和学术造假问题进行关注和揭露，以此营造一个良好的高校学术风气和社会公平信用基础。

（二）强化政府教育主管部门的责任

对于公职人员学术造假造成的危害不能视而不见，应积极行动起来，制定强有效地监管措施，降低招聘机构和雇员的信息不对称问题，保证社会的公平正义，让更多德才兼备的人才得到社会的认可，做适合自己的工作。这样，社会才能汇聚人才，共谋发展的大局。

（三）培育良好的高校学术风气

高校作为一个学历证书和学位证书的颁发方，在给一个毕业生颁发证书时，同时，也是在给自己颁发证书。因为一所高校的声誉来源于社会对高校师生的认可度，如果一所学校在学历和学术方面弄虚作假，不但对社会造成一定的负面影响，同时也会对自己的招生和发展造成不良后果。因此，高校作为学术造假问题的源头，应该强化教育文凭和学术的管理，让教育文凭的信号作用充分发挥出来。

（四）积极引导公职人员的诚信教育

作为一位公职人员，手里握有或大或小的权利，万万不可把自己的意志凌驾于自己的权利之上，乱作为。党和国家在选任领导干部时，对学历做出高的要求，是为了优化领导干部的质量问题，如果个人一味的追求权力而去学历造假，这将会对社会造成危害，最终自己也逃脱不了干系。为此，公职人员内部应加强学习教育和诚信教育，同时对学历造假的公职人员个人实施一些罚款和行政处罚。

参考文献：

[1]周黎安.中国地方官员的晋升锦标赛模式研究[J].经济研究，2007（07）.

[2]余绪鹏. 政绩・关系・教育・路径――党政干部晋升的影响因素分析[J].领导科学，2014（02）.

[3]王祖荣.学历造假的深层次思考[J].人民论坛，2010（26）.

[4]朱江南.严刑能遏制腐败吗？――以中国为例的博弈论分析[J].经济社会体制比较，2013（02）.

[5]段登伟，刘俊勇.基于不完全信息静态博弈论的购电商竞价策略研究[J].电力自动化设备，2003（07）.

[6]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海人民出版社，2012.

（作者单位：上海理工大学管理学院）