柳意象与古代诗词教学

我们在进行古典诗词的教学过程中，固然需要向学生讲清一首诗词的写作背景，进行字词解释，交代典故出处，归纳主题思想与艺术特色，这自然是诗词鉴赏的题中应有之义，但更重要的是，还要将诗词中重要意象所蕴含的思想意义讲述清楚。这样不仅可以使学生清楚地领会诗词的本义，还能更透彻地把握诗人寄托其中的深层内涵。教师通过讲授古代诗词中常见的经典意象，学生举一反三，融会贯通，自学大量类似诗词，从而收到事半功倍的教学效果。众所周知，一般作品选本对诗词中诸如梅、兰、竹、菊、月、水、风、草等看似明了的意象并未注释，学生在阅读时也易忽视，因而教师在教学过程中对其积淀的文化内涵进行归纳、分析，尤显得必要。本文以唐诗中经常出现的柳意象为个案，就诗歌意象与唐诗教学的关系作初步探讨，以引起古诗词教学者的注意。

一

意象是中国古代诗学中重要的艺术范畴，是组成诗歌意境的微小细胞，是构成诗歌大厦的基本砖石。《周易·系辞上》中虽早已出现“意”与“象”的概念，并提出“立象以尽意”的方法，但第一次将“意象”并提并引入文学理论的范畴，是南朝刘勰，其《文心雕龙·神思》曰：“独照之匠，窥意象而运斤”，意即作家先观照自然之物，在头脑中形成鲜明形象，然后开始动笔写作。按照现代文艺心理学的解释，意象是一种审美心理现象，是主体对外物的一种知觉方式，是有一定意义的形象。意是象中之意，象是意中之象，意和象是内容和形式的关系，是物我同一，主客交融的和谐统一体。作为审美意象的柳，在古典诗词中频繁出现，几乎是呈几何级数增大，它的含义也有一条历时性发展演变的轨迹可寻。《诗经》中言柳诗凡四首，基本上处于借物抒情的初级阶段，但已开诗中言柳之先河。《小雅·采薇》中“昔我往矣，杨柳依依。今我来思，雨雪霏霏”几句，借杨柳表达士兵的思乡恋亲之情，情景交融，堪为千古佳句。“柳”因与“留”谐音，可以表示挽留之意，且易种好活，可以寓示远行之人落地生根，随遇而安，清人褚人获《坚瓠广集》卷四云：“送行之人岂无他枝可折而必于柳者，非谓津亭所便，亦以人之去乡正如木之离土，望其随处皆安，一如柳之随地可活，为之祝愿耳。”故在汉代又产生了折柳相送的民俗，流传至今的地理学著作《三辅黄图》卷六“桥”载：“霸桥在长安东，跨水作桥，汉人送客至此桥，折柳赠别。”古乐府中像《小折杨柳》《折杨柳行》《折杨柳枝》《攀杨枝》之类的题目几乎被人们用滥了。魏晋时代，人物品评之风颇盛，柳又成了君子比德之物，被人们认为是一种文化人格的象征。《世说新语·容止》曰：“有人叹王恭形貌者云‘濯濯如春月柳’”，《南史·张绪传》言武帝夸赞张绪曰：“此杨柳风流可爱，似张绪当时。”这说明魏晋六朝时期柳的人格化对象基本上还是男性，并且是有美好品格的男性。这种用法在唐宋诗词中几乎绝迹。

柳文化内在的流变规定并制约着人们审美意识的迁移。齐梁宫体诗以至初盛唐诗歌对柳意象的审美关注，除了在渲染离别情绪上胜前一筹外，从中又发现并赋予了更多的柔情媚意，人们惯于用柳叶比喻女子的眉与眼，用柳枝比喻女子们的腰与舞姿，用柳絮比喻女子的生死由人与情意无定，柳的女性化意味在逐渐增强。据有人统计，《唐诗三百首》中柳意象出现达二十九次之多，且大多与女性有关。清代诗评家程梦星评李商隐诗时即云，“唐人言女子好以柳比之”。中晚唐迄至宋代诗词中，柳意象又多与青楼女子相联，成为贱称娼女的贬义词。于是汉语词汇依附着柳意象殖生、扩展出一系列具有丰富文化内涵的符号：贬毁女子轻浮为，讥讽男子为寻花问柳，娼女居住之处为柳市花街，甚至连性病也被称为“花柳病”。所以，柳意象经过长期积淀，逐渐成为一种凝聚着中国人特殊情感和思想的大众意象。

二

艺术的天敌在于重复、雷同，咏柳诗词数以千计，然而首首不同，各有妙处，这是因为不同诗人以不同的审美心境关照客体对象，使柳多方面的属性都得到了反映，也使诗人各不相同的情感得到了表现。只要想象存在，艺术将永远不会枯竭，所以著名美学家朱光潜先生在《谈美谈文学》中说：“情感是生生不息的，意象也是生生不息的。换一种情感就是换一种意象，换一种意象就是换一种境界。即景可以生情，因情也可以生景。所以诗是做不完的”。据初步统计，《全唐诗》中咏柳诗约有四百首，每首立意各不相同，柳意象的蕴含因此呈现出丰富多样的谜面。下面即以此为例略加绎述。

1.柳为自然之物，本无情感可言，然诗人吟咏，往往移情于物，化无情为有思。如杜甫《后游》：“江山如有待，花柳自无私。”韩愈《晚春》：“杨花榆荚无才思，惟解漫天作雪飞。”李商隐《二月二日》：“花须柳眼各无赖，紫蝶黄蜂俱有情。”韦庄《台城》：“无情最是台城柳，依旧烟笼十里堤。”皆言柳之无情而恼人。

2.柳寓示离情别绪。如王之焕《送别》：“杨柳东风树，青青夹御河。近来攀折苦，应为别离多。”戴叔伦《堤上柳》：“垂柳万条丝，春来织别离。行人攀折处，闺妾断肠时。”雍裕之《江边柳》：“嫋嫋古堤边，青青一树烟。若为丝不断，留取系郎船。”正因为柳与留别相连，柳促人离怀，故与前此相反，诗人有时不愿攀折柳条，不欲柳条生长。李白《劳劳亭》：“天下伤心处，劳劳送客亭。春风知别苦，不遣柳条青。”李商隐《离亭赋得折杨柳二首》其二：“为报行人休尽折，半留相送半迎归。”此可为情痴之语，非伤心之极者不能道此言语。

3.柳柔弱细长，多喻娇好女子。李渔《闲情偶寄》卷五说：“柳贵乎垂，不垂则可无柳。柳条贵长，不长则无袅娜之致，徒垂无益也。”故葛立方《韵语阳秋》卷十九说：“柳比妇人尚矣，条以比腰，叶以比眉，大垂手、小垂手以比舞姿。”如杜甫《绝句漫兴九首》其九：“隔户杨柳弱袅袅，恰似十五女儿腰。”李商隐《赠柳》：“章台从掩映，郢路更参差。见说风流极，来当婀娜时。桥回行欲断，堤远意相随。忍放花如雪，青楼扑酒旗。”首联以楚王爱柳之典，写与美人的交往。颔联写美人的可爱，颈联写与美人的离别，尾联回忆昔日盛筵的欢乐，以反衬眼前离别的痛苦。正因为柳似美人，故唐代诗人往往因柳怀人。施肩吾《折柳枝》：“伤见路傍杨柳春，一重折尽一重新。今年还折去年处，不送去年离别人。”白居易《忆江柳》：“曾栽杨柳江南岸，一别江南两度春。遥忆青青江岸上，不知攀折是何人。”

4.柳作为春光春景，寓示着青春、欢乐与幸福。如王昌龄《闺怨》：“忽见陌头杨柳色，悔教夫婿觅封侯。”郑谷《淮上与友人别》：“扬子江头杨柳春，杨花愁杀渡江人。”柳象征人的青春与欢乐，此时本当欢聚团圆，却要无奈分离，故曰“悔”、“愁”。后诗中的“杨花”与柳絮实为两种不同的花卉，植物学上有着严格的区别，但也有相似的地方，故古人多混为一谈。

5.杨柳春荣秋凋，寓示人生短暂，生命无常。如白居易《勤政楼西老柳》：“半朽临风树，多情立马人。开元一枝柳，长庆二年春。”诗中大有人世沧桑，美人迟暮之感。又如李商隐的《柳》：“曾逐东风拂舞筵，乐游春苑断肠天。如何肯到清秋日，已带斜阳又带蝉。”通过柳荣、枯的对比描写，融合着诗人对生命、政治与爱情的慨叹。

6.柳絮为素白之色，又是暮春的标志，故多以喻白发，寓示人生老迈。如白居易《柳絮》：“三月尽是头白日，与春老别更依依。凭莺为向杨花道，绊惹春风莫放归。”以柳絮之白比喻头发之白，别出心裁。雍裕之《柳絮》：“无风才到地，有风还满空。缘渠偏是雪，莫近鬓毛生。”此诗绘柳絮传神逼真，呼之欲，由柳絮联想到白雪，再联想到白发，最后写到人的苍老，贴切自然，形态毕肖。

7.柳絮无根，随处堕落，这种飘荡无依、不能自主的状况寓示天涯游子漂泊不定、无法把握自己命运的生存状态。薛能《咏柳花》：“浮生失意频，起絮又飘沦。”薛涛《柳絮》：“二月杨花轻复微，春风摇荡惹人衣。他家本是无情物，一任南飞又北飞。”二诗借随风飘荡的柳絮抒发作者俯仰由人，不能自己的身世之感。与此同时，柳絮因微小繁多，暮春漫天飞舞，撩人思绪，且 “絮”同思绪的“绪”谐音，故又寓示闲愁多而广。如刘禹锡 《柳花词三首》其一：“ 轻飞不假风，轻落不委地。撩乱舞晴空，发人无限思。”又如冯延巳《鹊踏枝》：“撩乱春愁如柳絮，悠悠梦里无处寻。”

8.柳絮随风飘荡，落入水中，化为浮萍，随波逐流，故多寓示女人的轻浮，谓之“风流之花”；又因柳絮的飞舞，极易让人想到小人的得意忘形和趋炎附势，故多寓示小人的轻狂，被贬为“颠狂之花”。 杜甫《绝句漫兴九首》其五：“颠狂柳絮随风舞，轻薄桃花逐水流。”柳絮同桃花一样为轻薄之花，在唐诗中成为倡女的代名词。而李绅的《杨柳》则曰：“愁见花狂飞不定，还同轻薄五陵儿”，这里柳絮又是颠狂嚣张，得意忘形的小人的象征。

三

从上分析可见，柳意象是一种因物感于心而生出的包含人的情感、意念的感性形象，它有两个最基本的要求。首先，单纯说理或直接抒情都不能构成意象，意象赖以存在的条件是物象。其次，意象要求诗人不能对物象进行简单复制，甚至照相式描写，而必须运用审美经验对物象进行淘汰与筛选，以符合自己的美学趣味。两千余年来，柳意象被历代诗人反复地加以运用，由此呈现出诸多特点：

积淀性：历史从来就不是割裂的，而具有一定的传承性，审美意象也是这样。中国古代诗歌中一些常见的感染力很强的典型意象，一旦被某位天才诗人发现、使用，后来的诗人就踵而效之，反复沿袭，并将其类似的情感体验投射于审美意象中，从而稳定为经典含义，使之能为更多的诗人接受。内容积淀为形式，形式一经形成，就能唤起读者类似的联想。如上分析的柳意象，经过历代诗人长期使用，便已成为凝聚着具有较为稳定含义如离别、伤感、柔弱、漂泊、轻浮、轻狂的典型意象，尤其是在唐宋诗词中，柳意象蕴含的丰富与稳定达到了无以复加的程度。

再生性：诚如文化一样，柳意象亦具有极大的再生性。它经过历代诗人不断的使用，随着文化背景与社会现状的变化，该意象不断派生、衍播出含蕴不尽的象征喻指。柳意象在先秦时不过是诗人托物言志、借景抒情的普通词汇，在魏晋时代多用于形容具有美好品格的男性，初盛唐则转而形容柔弱的女性，中晚唐迄至宋代又多与青楼女子与小人相联系，成为一个具有负面道德人格象征意味的贬义词。形成这一文化现象的原因有两点：其一，不同时代的文化背景不同，诗人的审美心境也有别，因而对同一客体事物便会赋予不同的情感，从而使意象的含义更新。其二，客体对象具有多方面的自然属性，随着人们认识能力的提高，这些属性便会不断被人们发现并加以突出描写，从而导致意象的多重含义。柳意象的这一特点丰富了中国古代诗词的表情层次，使古代诗人的抒情方式趋向多元。

差异性：不同民族、不同时代以及不同地域的诗人对柳意象的理解、运用有时也会表现出较大的差异性。伤感的诗人可能会钟情于残花败柳，富有朝气与激情的诗人多着意于繁枝绿叶，阅历深厚的诗人会由杨柳而生发对社会与人生的感慨，多情善感的诗人则会因之而联想到离情别绪与意中人。如身处高位的贺知章所写《咏柳》：“碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。 不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。”而漂泊异地他乡的郑谷所写《淮上与友人别》：“扬子江头杨柳春，杨花愁杀渡江人。数声风笛离亭晚， 君向潇湘我向秦。”

总之，古代咏柳诗词从无到有，由少到多，不可胜数。人们对柳的审美认识经历了一个由简单到复杂，从形似到神似的过程，柳意象由此被赋予了丰富的内涵，我们在古典诗词教学过程中务必要将其含义讲清楚，以利学生深入理解此类作品。

[作者通联：湖南科技大学中国古代文学与社会文化研究中心]