科林斯的自然神论思想

摘 要：科林斯是英国自然神论重要的代表人物之一，他的自然神学思想主要体现在《论自由思想》中，这一著作通过对自由思想的界定、自由思想的必要性和对反对自由思想的观点的反驳三个方面来论述自由思想。他以理性主义的精神，也就是自由思想来论述的合理性，将理性与统一起来。

关键词：自然神论；自由思想；理性

中图分类号：B561 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）20-0032-02

英国的自然神论在近代科学和英国的宗教改革的影响下形成了，赵林先生在为科林斯的《论自由思想》的代序中提到它是“广泛流行于17-18世纪英国具有理性精神和自由思想的知识分子中的一种神学思想，它与英国经验论、牛顿机械论世界观以及英国大的君主立宪制度都有着密切的内在联系，同时也成为中世纪启示神学和新教正统神学向近代泛神论、无神论、道德神学转化的关键性中介。”[1]自然神论中的上帝，已经不再是信仰中的人格神了，而是在创造世界后就不再干涉事物发展的理性神，与亚里士多德的“第一推动者”相类似。爱德华・赫伯特，即雪堡的赫伯特勋爵是英国自然神论的奠基人，被称为“英国自然神论之父”，约翰・托兰德和马修・廷德尔也是重要的代表人物，特别是廷德尔的《基督教与创世同龄》被称为“自然神论的圣经”，而在托兰德和廷德尔之间，还有一位神学家值得一提，那就是安东尼・科林斯，虽然他的名气没有前三位大，但却是英国自然神论发展过程中的重要一环，国内对于英国自然神论的研究还处于起步阶段，主要由武汉大学出版社翻译的“自然神论”译丛，翻译了赫伯特、廷德尔和科林斯等重要著作，研究性著作只有王爱菊的《理性与启示：英国自然神论研究》，这一著作主要是对赫伯特、托兰德和廷德尔做了重点分析，对科林斯的论述很少，因此，对科林斯的自然神论思想进行研究十分必要。

安东尼・科林斯（1676-1729），主要著作有《论理性之运用》、《论自由思想》、《关于人类自由的哲学思考》和《论基督教的根基和理由》，其中《论自由思想》具有重要的理论意义。

一、自由思想的界定

科林斯认为，自由思想是“指运用理解力，致力于弄清命题的证据的性质，并根据证据的强大或不足来对命题进行判断。”[2]51并且列举了五个论据，来论证自由思想。第一，每个人都有自由思想的权力。如果上帝要求我们认识真理，我们就有权利认识真理，那么我们也有权力自由地思考。因此，“认识真理的权力，必然意味着自由思想的权力。”[2]52第二，自由思想是科学臻于完善的唯一途径。我们在对各种手工技艺进行自由的比较和体验，才能认识到它们的完美境界，与此相反，如果在一些领域中，思想受到了禁锢，则体现出无知的特征，因此，“对人类的所有科学进行思考是在这些科学上臻于完美的唯一途径。”[2]55第三，如果不能自由思想，必然会导致荒谬。这些由于不能思想而导致荒谬的观念不仅存在于宗教领域中，而且也存在于伦理学、天文学、自然科学等领域，并且通过禁锢人们只用感官与心灵官能的手段来让人们不能自由思想而导致荒谬。第四，不可能以理性为由来禁锢思想。因为“除非是有些想法、命题或者推论能够证明我思考我所希望思考的话题是不合法的，否则任何对我的思考的禁锢都是不正当的。”[2]62第五，“自由思想是摧毁魔鬼在人群中建立的王国的唯一的合法途径。”[2]63-64因为，魔鬼的势力的强弱，往往取决于自由思想发展的状况，而其他方法则往往效果不佳。

科林斯通过对自由思想的定义以及五个论据完成了他对自由思想的界限，那么自由思想的必要性就是他下一步需要论证的思想了。

二、自由思想的必要性

对永恒存在者或上帝的本质和属性等宗教问题的思想，不仅是我们的权力，而且更是我们的职责，但人们对这些问题自由思考却往往被自由思想的敌人所剥夺，因此，自由思考这些问题有其必要性。第一，人们必须在这些问题上形成正确的意见。为了得到救赎，人们有必要在这些宗教问题上形成正确的意见，否则将受到惩罚，“那么人们理应怀着极其关切的态度来独立思考，因为自由思考才是获得正确意见的最佳途径。”[2]67第二，若要在任何问题上形成任何意见，人类唯一的职责就是自由思考。因为这是获得真理的最佳途径，“只有自由思考的人才能尽其所能以求正确，从而实现仅仅要求人尽力而为的上帝对他的要求。”[2]68相反，“人在形成意见时，他的全部罪过就在于他没有自由地思考。”[2]68第三，如果要消除迷信带来的巨大祸害，除了自由地思考这些问题，别无其他解救的良方。通过自由思想可以了解迷信产生的根源，由此，因迷信而产生的恐惧也可以得到克服，使人们在心灵上得到宁静。第四，不计其数的人都自称获得了启示。如果人们必须听从这些启示，那么首先必须对这些启示进行自由地思考，以此来证明它们的真实性。第五，英国建立了一个旨在向海外宣扬福音的组织。在英国女王的支持下，建立了这个组织，来推动在世界范围内推动对宗教问题进行自由思想。“这个组织机构其实是认为，对宗教问题进行自由思考是生活在地球表面的一切人的职责。”[2]73第六，福音的意图，以及我们的救主及其使徒的讲道。人们通过自由思考，可以发生合理的改变，鉴别新旧宗教，真正地信仰宗教，福音的意图也就通过传到，使人们自由地思考，通过有力的论证，接受真正的信仰，使徒们的讲道也是这样，不强制人们接受他们的权威，而是理性的论证。第七，由于神职人员的不端行为，例如教会内部存在着滥用《圣经》、教会的教义相互矛盾、违背理性、神职人员在上帝的本质和属性等问题上众说纷纭等不端行为，使我们无法获得真理，形成许多障碍，心灵无法获得平静，因此，“我们就必须停止对牧师们的依赖，并独立地进行自由思想。”[2]104

科林斯用以上七个论据完成了对自由思想必要性的论证，但仍然存在着自由思想的敌人质疑自由思想，由此，科林斯开始对这些质疑进行反驳。

三、对反对自由思想的观点的反驳

反对科林斯自由思想主要由以下六种观点。第一，人们缺乏足够的能力，无法对思辨性的问题进行自由的思考。科林斯反驳道，如果人们感觉自己的能力不够，不一定会因为自己有自由思想的权力而盲目地进行思考。“假定上帝要求我相信某个观点，却不让我具备了解这个观点的能力，这才是荒唐可笑的。”[2]105第二，自由思想会导致观点分歧和社会混乱，科林斯认为，千差万别的观点并不会导致社会混乱，古希腊时期，毕达哥拉斯派、斯多亚派、怀疑论者、学院派、犬儒主义者曾并存，观点各异，但并未造成混乱。第三，如果进行自由思想，人们可能会变成无神论者。科林斯引用培根的两句话进行反驳，“深思的无神论者非常罕见。”“对哲学的一知半解会使人倾向无神论，但对哲学的深入研究却会是人心皈依宗教。”从这两句话可以看出，培根正是认为由于缺少自由思想才更容易导致无神论，科林斯又论证，“允许自由思想时产生的无神论者的数目绝对会少于禁锢自由思想时产生的迷信之人和狂热分子的数目。”[2]108后者可能产生更大的危害，因此，应该允许自由思想。第四，平信徒有专门挑选出来的牧师替他们自由思想，所以应该信赖牧师，就像信赖牧师和医生一样。他反驳道，不能因为已有从事法律和医学这两个职业而不允许其他人学习法律和医学，从而做出自己的判断，同时，不能将神学与法律和医学进行类比，因为，“除了我本人的信仰，其他人信仰根本不能让我得救。所以，在宗教问题上，独立思考是我们不可推卸的责任。”[2]111第五，为了社会的安宁，有必要将某些观点强加于众人。科林斯认为这种观点是非宗教的性质，“经验和理性都可以证明，如果将思想强加于人，无论是真理还是谬误，其实根本不会带来任何好处，反而一直就是而且必然成为祸害人类的罪魁祸首。”[2]112第六，自由思想者们是一群毫无理智、臭名昭著和邪恶败坏的人。科林斯认为“运用理解力的人，一定比不运用理解力的人具有更多的理性。”[2]116自由思考的人也是品德高尚的人，因为，自由思考可以使人摆脱邪恶对人的摆布，并且科林斯还列举了许多理解力和品德出众的自由思想者，如：苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、西塞罗、培根等等。

科林斯通过对自由思想的界定、自由思想的必要性和反对自由思想的观点的反驳完成了对自由思想的论述，《论自由思想》这一著作也是科林斯对自由思想的运用，即运用理解力，致力于弄清自由思想的含义，探究支持和反对自由思想的性质，来进行判断。这一著作的核心是“要求思想自由、信仰自由和学术自由。它认为，思想不仅是人类的权力，也是人类的义务。知识的进步只有在一定程度的思想自由环境下才有可能；没有思想自由，人就不可避免为压抑人类的偏见所统治。”[3]而且他认为自由思想者就是自然神论者，因此，这一著作也清晰地展现了他的自然神论思想。

参考文献：

[1]赵林.论自由思想（代序）[M].武汉：武汉大学出版社，2010：39.

[2]安东尼・科林斯.论自由思想[M].武汉：武汉大学出版社，2010：51-116.

[3]吕大吉.从狂热的信仰到冷静的理智――17、18世纪英国的自然神论[J].云南社会科学，1991（6）.