试析美国高等教育质量保证体系对中国高校教育质量的可借鉴性

论文关键词:质量保障体系　认证内部保障　外部保障　自我评估

论文摘要:随着我国高等教育大众化进程的不断加快，数量的急剧扩张，中国高校的教育质量迫切需要一个完备的体系来保障。而美国的高等教育历史悠久，其教育质量保证体系也颇为完善。本文旨在通过对美国的高等教育质量保证体系的介绍，发掘其对中国高校教育质量的可借鉴性，为我国大众化进程之中的高等教育质量保障体系的建立与完善提供经验与启示。

20世纪90年代以来，中国高校不断扩招，标志着我国高等教育大众化进程的不断加快。而高校学生的数量不断增加，使得高校教育质量保障成为高等教育改革的一大主题。随着市场经济体制的建立，中国高等教育竟争变得更加激烈，尤其是高校扩招之后，社会、家庭和个人对高等教育质量提出了更高的要求，许多高校都切实感到“质量就是核心，就是生命线”的巨大压力。所以目前的中国高等教育急需一个完善的质量保证体系。而所谓的高等教育质量保证体系，是指在一定高等教育质量观念和价值取向的指导下，根据一套质量标准和工作流程，高校内外部机构对教学相关因素进行控制、审核和评估，以向社会各界保证高等教育质量的一套理论和实践体系。其基本理念是提高高校的教学和科研水平，保障学生和家长的利益，促使大学为社会和经济发展做出贡献。

中国的高等教育质量保证体系还处于起步阶段，而美国高等教育已经形成了一个颇为完善的保证体系，可以给我国正处于大众化进程中的高等教育质量保证体系的建立与完善提供不少经验于启示。美国高等教育质量保证体系中最主要的一点是，通过非政府组织的认证、排名和博士点评等活动来保障高等教育质量，没有官方的专门评估机构，政府不直接参与评估活动，但是认证组织需得到政府的认可方能进行活动。

美国有着民间参与教育评估的优良传统，“高等教育认证委员会”责人证组织进行认可。认证组织主要有院校认证和专业认证两种，其中院校认证又包括全国性和地区性认证。区域性认证包括6大区域共50个州，它和11个全国性认证都是组织负责院校认证，而肠个专业认证则是由医学、艺术、商业等专业认证组织对专业教育计划进行评估。全国性和区域性认证侧重评估学校的整体办学质量，而专业性认证则负责保障专业领域的教学水平。区域性院校认证的结果可以得到不同区域相互承认，而全国性认证的结果不包括在区域性认证结果中。

认证坚持院校自愿参加的原则，结合院校自评来进行，并与政府拨款相联系。这些认证活动与国家研究会组织的博士点评，《美国新闻与世界报道》等新闻单位进行的大学排行榜评估共同构成美国高教质量保障的系统，而院校和专业认证居于核心地位。

在美国高等教育质量保证体系中，能对认证指标产生影响的，主要来自三方面:联邦政府，美国社会，以及美国高等教育界学术组织。其中联邦政府是通过对美国高等教育认证理事会“认可”的要求而对认证指标产生影响，例如“高等教育再立案”(reautho rization)以及“高等教育立案”(higher edu--caton)的颁布。而来自美国社会的影响主要表现在:社会对大学的排名(仍业罗佃)，毕业生就业数量(emplo}cnent rate)，毕业生就业后的工资待遇(salary range)，学生来源(stucjent recnutm)，以及“公众指责”。

美国高等教育质量保证体系对院校教育质量的强调性表现在:院校对学生要有多元化的认识，提供学生学习质量与有效教学的实据。明确对学生学习结果的要求。支持有效的学习方法，创造有效的学习环境提供学生学习与有效教学所需的资源，提倡鼓励终身学习理念，强调。掌握知识与技巧的宽度，鼓励学术风气，学校课程设计要有益于学生将来生活在多元化、高科技、全球化的社会中，支持学习中的责任性。

一般而言，高等教育的质量保障由内部保障和外部保障两部分机制构成，缺一不可。院校内部质量保障多关注的是入学和教学的运作，对院校教学、不书开和社会服务状况进行自我评价，从而促使学校积极参与到质量保障活动中来。外部质量保障多通过同行评议、学生反馈及新闻界排行来评估学校的整体状态。美国高等教育质量保障体系也同样重视内外机制的结合，一方面强调各种专业组织、社会团体、行业协会等外部社会力量参与大学质量保证，另一方面又重视基于院校自治和学术自由考虑的学校自我评价。

在政府中枢决策范围之外建立一种相对独立的中介机构对高等教育实施质量监控，对高等教育“保持一段距离的引导”，这一做法被越来越多的国家所采用。譬如美国的高等教育认证理事会(c hea)，就属于独立于政府机构的中介组织。这些中介组织充当了整个质量保障系统的协调者。它们制定和实施高等教育质量评价的标准和原则，在学校自我评价报告的基础上，组织专家对学校进行实地考察，公布1平介的相关结果和信息，为政府有关决策提供信息和依据，从而保障国家高等教育的整体质量水平和办学效率。但是，这些组织又与政府有着千丝万缕的联系，或是需要政府来提供运作经费，或是通过政府立法成立和公布认可，实现了政府对高等教育的间接调控作用。(王淑娟，2000)。

在各国的高等教育质量保障体系里，大多以高校的自我评价为展开各项活动的基础。而高校的自我评价，都必须辅以同行的评价和现场检查在美国的高等教育保障体系中，同行专家的评议以及现场访问活动，对高校的质量认证起着重要作用。高校机构、专业的评价和认证必须有专业团体和实践领域专家的参与才能确保其科学性、专业性和正确性。而现场检查则是对学校自我评估报告是否符合实际情况的检验，外部调查团的专家通常在一定时间内对被评学校或是专业科系进行访问，与教师、学生、行政管理人员甚至毕业生代表进行访谈，随机调阅学校的相关文件和资料，了解学校管理的真实情况。

高等教育质量体系包括内部保障和外部保障。内部保障上，中国高校应该加强课程设计中对专业课、基础课之间比例以及课程之间的衔接的考虑，改进学生学习质量评估的方法以及对教学质量评估证据的要求，强调教学中学生参与的重要性，并且加强学生学习质量的评估与教师考核的关系。院校内部质量保证体系的建立十分有利于提高院校内部教育质量。外部保障上，中国高校应打开校门，多开展高校间学术交流活动，增强各学术领域之间的沟通，定时接受有关部门的教学评估检查。

进入20世纪90年代以来，随着我国高等教育办学规模的扩大，数量与质量之间的矛盾日益突出，质量问题也成为高等教育理论和实践研究中的热点。1996年，我国在北京成功地举办了以“高等教育评估与质量保障”为主题的国际学术研讨会。此后，高等教育质量保障越来越引起人们的广泛注意。尤其是1999年高校扩招之后，急遮膨胀的入学人数导致高等学校传统管理模式越来越不能适应。这充分表明中国高校迫切需要建立起一个完善的高等教育质量保证体系。

当然，中国高校在借鉴美国高等教育保障体系的同时，还要到考虑国情的不同，同样的理论和成功经验在不同的文化背景下会产生不同的效果。我国高等教育制度与西方高等教育制度既有相似性，又有特殊性，因此，在引进西方高等教育模式时，切忌生搬硬套，回囿吞枣。

总之，美国的高等教育已经建立起一个相对完善的质量保证体系，中国高校应该在结合本国实际国情的基础上，汲取他国的长处，从而建立起一个具有中国特色的高等教育质量保证体系。