浅谈AHP层次分析法在城市公共空间综合评价中的运用

摘要： 随着人们对公共空间的使用需求不断的变化和增加，公众评价的方式也随之改变。将AHP层次分析法运用在公共空间的综合评价中，可以分析出评价因素的权重关系，也提高了评价效率，帮助将来在做公共空间规划设计的时候能够融进更多的市民期望，这让现有项目得到监测与跟进，同时更重要的是给未来的规划做一个借鉴。

Abstract： With the constant change and increase of the people's demand for the use of public space， the public evaluation way has also changed. The application of AHP in the public space comprehensive evaluation can analyze the relationship between the weight of evaluation factors and also can improve the efficiency of the evaluation to circulate more public expectation in the future design of public space planning. It lets monitoring for the existing project and makes it to follow up， at the same time， more important is to provide reference for the future planning.

关键词： 城市公共空间；综合评价；AHP层次分析法

Key words： urban public space；comprehensive evaluation；Analytic Hierarchy Process

中图分类号：F290 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2016）04-0053-03

0 引言

从1950年代起，规划设计的评估在西方发达国家中就已经开始发展起来。在国内，这块内容的相关研究也有，可是在规划实际运作中却是一个常常被缺失的环节。在规划设计中加入方案的综合评价能构筑更为良性循环的规划体系。笔者将AHP层次分析法运用在公共空间的综合评价中，旨在找出对公共空间使用的影响因素，并且对其作出权重分析，作为将来的空间改造及设计的理论依据。

1 公共空间综合评价需明确评价因素的轻重关系

对于公共空间而言，其最直接的使用者是民众，可是一个公共空间从建设到使用，牵涉的人群很广，主要包括以下几类：政府机构、赞助商、组织者、技术参与者、运行者、媒体以及建成后管理方等等。由于人群的多样化，这也导致了不同人眼中的差异性，每个人在尺度、角度、方位、方式等都形成了不同的评价标准。公共空间对于设计方而言，是一个规划设计，需要以宏观的角度去看待它，需要顾及它与政治，与经济，与文化，与周边环境等等的关系协调。而对于市民而言，公共空间是一个供给大家休憩娱乐，生活交往的场所，我并不在意它在大环境背景下的样子，我更注重的是我与它之间产生的关系，它的座椅是否够用？它的环境是否宜人？这是一个微观的角度。设计师看一个规划设计是抽象的，是缩小了几十倍几百倍甚至更小，而人们使用一个公共空间是真实的，是一比一的比例。相比而言，对于设计方，他们对公共空间观察的角度是受限制的，相对短暂的，而使用者对公共空间的体验感受是全方位的，也是更长久的。一个是超脱在外，一个是置身其中，这导致了使用者和设计方的认知产生偏差。

公共空间的价值主要体现在使用上，历史风貌、布局灵活、景观丰富等等带给它的是美丽的外表和有意义的内在，而人的使用带给公共空间的却是生命，是活力。在公共空间规划中对人们使用性的重视并不意味着对文化对景观的忽视，只是需要在设计中有所侧重，比如说对于一些具有特殊意义的公共空间，如纪念性公共空间，它们的历史文脉保留就显得更为重要了。

笔者认为：每个类型甚至每一个独立的公共空间都有其自身的价值所在，所体现的作用都不一样，构成要素也有差别。可以说影响到公共空间设计的动力机制有许多，每一个都很重要，可是在规划中不可能对每一个因素都考虑周全，如果可以找出相对重要的几个因素并在规划中增加关注，公共空间也会找到更适合自身的功能。那么规划者需要在综合评价中明确公共空间影响因素的主次关系。

2 将AHP层次分析法运用到公共空间公众评价

在规划设计中，目前主要的评价方法为建成环境评价（BEE），其包括设计前期评价以及使用后评价（POE）。建成环境评价研究的是建成环境与主体需要间的关系，使用后评价属于建成环境评价理论范畴，主要作用为对已有规划设计的检验与跟进，为将来的设计提供了依据和基础。对于一个公共空间而言，使用后评价的主要意义在于对未来别的公共空间的建设做一个借鉴。历史可以明鉴，假如将以往的公共空间发展为历史的话，那现在的规划就应该以史为戒，在新的设计中不犯类似的错误或者少犯错误，同时掌握曾经的规律和特点，在其复杂、多样、必然和偶然中摸索一些公共空间设计的规律。层次分析法（AHP）是萨蒂教授提出的一种分析方法，将复杂难以量化的影响因素简化为有序的层次结构，利用较少的定量信息使决策的思维过程数据化，尤其适用于对决策结果难以直接准确计算的场合。

以下是将AHP运用到公共空间规划设计综合评价的具体步骤方法。

2.1 建立层次结构模型

根据影响公共空间使用的因素得出以下22个指标：生态环境的保护、绿地植被的多样性……将这22个指标归纳成4类指标分别为：B1自然生态环境优美和谐、B2人工建设环境舒适宜人、B3丰富的文化及设施、B4管理维护经济便捷。这些指标在每个公共空间的使用上都有影响，但是各有偏重。将公共空间综合评价体系作为目标层，是问题的设定目标。将公共空间规划设计的评价因素作为标准层，作为目标实现过程中需要考虑的标准，得出以下结构模型。

2.2 建立两两比较矩阵并计算权衡向量

首先对一级评价因素B1，B2，B3，B4进行权重分析，再依次对各二级评价因素C1，C2，C3，C4，C5； C6，C7……C16； C17，C18，C19，C20； C21，C22分别进行权重分析。这样的权重分析主要是通过计算得出评价因素的相对重要性，判断的方法是利用等级排序对各因素的重要度进行计算，首先按表1评定各要素对比后的相对重要性程度aij。

按照表1的取值后，得到以下5个矩阵：A、B1、B2、B3、B4

2.3 计算矩阵一致性

由于人对公共空间的认识是多变的，而公共空间本身的影响因素又具有复杂性，为了避免出现“甲比乙重要，乙比丙重要，而丙却又比甲重要”的这种违反常识的判断。这样的经不起推敲的矩阵会影响到整个评价的结果。所以为了检验调研的可靠程度，做出这样的一致性检验，要求矩阵能够符合大体上的一致性。

当C.R.

3 案例分析――云南省红河县观塘广场综合评估

红河县是云南省著名的侨乡，观塘广场位于其老城区。面积不大的广场作为红河老城区重要的公共活动中心，拥有多种文化因素的交融，是历史上马帮的过经之路，有许多中西元素融合的特色民居建筑。除此之外，观塘广场南侧的观塘是红河县为数不多的水塘之一，有着重要的水文化地位。

3.1 根据公共空间综合评价指标体系结构模型选取评估指标

根据观塘广场的实际情况分析后，选取了：B1自然生态环境优美和谐、B2人工建设环境舒适宜人、B3丰富的文化及设施、B4管理维护经济便捷等四个方面的22个指标体系。

3.2 对评估指标进行量化

红河县观塘广场的综合评价结合了5位当地规划局专家及30位当地市民的打分，然后将每一项评价指标分值取平均值，再运用AHP层次分析法来计算各指标的权重向量，最后进行一致性检验。

3.3 评估的结果计算

通过评估的指标得分计算得出评估总得分平均值为E=77.13。可知红河县观塘广场在综合评价中得分属于中上水平，在专家及市民的心中较为理想，在未来的改建修缮中可进行适当改进便可。从总体分值可看出：观塘广场在自然生态环境因素及管理维护因素上较好，在人工建设环境因素及文化设施因素上相对较弱。

从权重向量值可分析出：在公共空间的使用中，人工建设环境的舒适宜人最为重要，其次是文化设施的丰富性，自然环境及维护管理因素。

3.4 对未来公共空间的改建与规划进行策略探讨

通过指标得分及权重向量值的对比可以得出：①自然生态方面：观塘广场在自然生态方面是良好宜人的，在未来的改建上可以继续维护保持，在植物种类上可以适量增加。②人工建设环境方面：观塘广场在人工建设环境上略有不足，但是在权重值上可以看出人们对这个指标是很重视的，尤其是基础设施布置及环境卫生等方面，只有良好的人工建设环境才能为使用者提供一个满足需求的公共空间。所以观塘广场在未来的改建上可以加强这方面的建设，如椅凳的增加，路灯的合理布置，垃圾桶的摆放等等。③文化及设施方面：观塘虽作为红河县的文化地段，但是其指标评分却并不高，这说明观塘广场在建设的时候并没有重视这方面的规划设计，在未来的改建及规划中需要重视文化设施的布置，如将马帮文化元素、侨乡文化元素、水文化元素等等加入到规划设计中。④管理维护方面：观塘广场在其维护管理上属于便捷经济，在未来改建规划中可以继续维持这个优点。

4 小结

将AHP应用在公共空间使用后评价的优点在于：公共空间的使用评价因素众多，每一个因素在设计中都应该给予考虑。AHP不仅可以对评价因素与评价目标进行分析，也直观的反映了各评价因素之间的关联。通过权衡评价因素，找出相对重要的评价因素，这也提高了评价效率。另一方面，每一个公共空间都有其自身的特色与不同的背景环境，其发展的动力机制也不一样，也就是说每个公共空间的评价因素并不一样，且同样的评价因素在不同的公共空间中的重要性也有差别，就好比对于一个生态公园而言，其自然环境将成为相对重要的评价因素，而对于一个纪念性广场而言，其历史文化的保留是相对重要的评价因素。因此对公共空间影响因素进行权重评价是对未来的规划设计以及现有项目的跟进起到了积极作用的。但想要让公共空间的综合评价更有效，不仅仅要收集大量的市民意愿，还需要规划者花费大量的时间和精力。民众来自各行各业，来自不同的地方，有着不一样的喜好和观念，他们共同的属性就是对公共空间都有关注和需求。要把这样的人群思想聚齐起来本身就是件极其不易的事情，更何况后期大量的运算与分析。所以只有民众的集体努力加上评价体系的完善，才能让公共空间规划越来越好。

参考文献：

[1]祝媛媛.基于层次分析法的新型城镇化规划影响因素研究――以山东省为例[D].安徽：合肥工业大学硕士论文，2014.

[2]邱俊华.层次分析法在环境规划中的应用[J].江西化工2008，02（030）.

[3]陈新洋.昆明城市公共空间主观评价探究[D].云南：昆明理工大学硕士论文，2006.

[4]张必芳.层次分析法在旧城区公共空间绿地改造设计中的应用研究[D].四川：四川农业大学硕士论文，2012.

[5]霍B.城市公共空间使用后评价因素分析与方法的初探[D].江南大学硕士论文，2008.

[6]丁金霞.城市公共空间法制管理研究――以公共参与制度为视角[D].江苏：扬州大学硕士论文，2014.

[7]李红光.基于使用表现和使用者评价调查的郑州城市开放空间研究[D].江苏：西安建筑科技大学博士论文，2012.

[8]李春姗.基于层次分析法的城市广场综合评价体系构建研究[D].安徽：合肥工业大学硕士论文，2012.