我国生物质能上市公司盈利能力分析

摘要：近年来随着经济发展和环境的矛盾日益突出，以及政府改革的力度不断加大，生物质能源行业逐渐成为市场关注的焦点。本文运用多元统计中的因子分析法，以22家国内生物质能源上市公司为研究对象，以公司的2010～2012年3年度财务报告相关数据为基础，对生物质能源上市公司的盈利能力进行了实证分析。结果显示：生物质能源上市公司普遍盈利能力还有待提高。利用生物质能源进行发电和供热服务产业盈利能力普遍强于利用生物质能源制作燃料糖料和生物化工产品的产业。创造变现盈利的能力在生物质能源上市公司盈利综合绩效方面发挥着最大的作用。

关键字：生物质能源行业；上市公司；盈利能力

自20世纪70年代以来，为了应对日益严重的能源危机和环境污染压力，各国先后开始开发和利用生物质能。生物质能技术水平在不断提高，产业规模也在逐步扩大，在促进能源多元化和可持续发展方面发挥着越来越至关重要的作用。中国早在“十一五”期间就把生物质能源的开发利用列入“国民经济和社会发展第十一个五年规划”。“十二五”规划中则提出“大力发展节能环保、新一代信息技术、生物、高端装备制造、系能源、新材料等战略性新兴产业。

可以通过预见，未来生物质能源行业的发展将会越来越受到关注，竞争也势必日趋激烈。而在上市公司的综合竞争能力中，盈利能力是企业发展和承受风险的基础。所以本文运用科学的方法，对生物质能源上市公司的盈利能力建立综合评价体系，指出发展现状中存在的问题，对于我国生物质新能源行业的发展有一定的参考意义。

文献综述

研究内容方面，关于生物质能源企业的现有研究，特别是国内研究，更多的是以定性分析为主，定量分析较少。Kumar（2007）认为加拿大生物能源发电行业的原料成本占到了发电成本的43%～49%，该行业使用资金效率低下。日本小宫山宏等（2005）指出”和现有的能源资源相比，集中投入生物质能源的行业，存在运输和使用效率过低，经济效益不高的问题。Lin（2013）认为我们生物质能源效率低下，还未建立起比较完备的行业体系以促进健康有序发展。王久臣（2007）认为中国中国具有丰富的生物质资源，生物质能企业初步具有规模，未来具有强大的发展潜力。管天球认为制约中国当前生物质能源行业发展的根本问题是成本过高，大部分生物燃料乙醇企业都处于亏损状态。杜茜认为我国清洁能源上市公司目前发展现状特点是成长迅速但竞争日趋激烈。

研究方法方面，关于上市公司盈利能力的分析已有了丰富的成果。莫生红（2007）认为主成分分析法中上市公司盈利能力可以分为基于权责发生制的获利能力资产净利率、基于收付实现的获利能力盈利现金比率以及盈利的持续稳定性营业利润比率增长率。任晓丽（2009）选取2007年在沪深交易所上市的包括生物质能源在内的新能源上市公司截面数据，运用多元回归分析，得出新能源公司盈利能力与公司资产规模、成长性有着很显著的正相关关系，与公司财务风险水平有显著负相关关系。王春娜对2011年新能源行业公司面板数据运用描述性统计分析方法得出权益乘数和利息负担率能够很好得反应新能源行业公司权益净利率的变化情况。唐菲通过对40家新能源行业聚类和主成分分析，认为新能源行业整体前景光明，但盈利能力上不同公司差距很大。张庆昌、傅再育（2006）将现金流量指标加入到财务评价指标，在因子分析中建立比较全面的盈利能力评价体系。

综上分析，尽管国内外关于上市公司盈利能力的研究已经成熟，也形成了许多丰富的成果，但现有文献还缺乏专门针对生物质能源板块上市公司的研究成果。因此本文在借鉴国内外学者的研究成果上，结合生物质能源上市公司行业特征，选取7个反映上市公司盈利能力的核心指标，运用因子分析法，对生物质能源上市公司的经营绩效进行了实证分析。

实证分析过程

（一）生物质能源上市公司盈利指标体系构建

由于上市公司是隶属于企业的一种特殊形式，很难凭借单一指标判断整个公司整体盈利能力。我们依据科学性、系统性、明确导向性构建原则，经过对证券信息的筛选研究，最终确定以下七个指标：加权净资产收益率（X1 ）、每股经营现金流（X2 ）、现金流量比率（X3 ）、资产的经营现金流量回报率（X4 ）、净资产增长率（X5 ）、总资产增长率（X6 ）、每股未分配利润（X7 ）。

（二）因子分析过程

（1）样本选取：生物质能源企业所从事的主营业务可以以农林产品及其副产品、工业废弃物、生活垃圾等生物有机体及其新陈代谢为原料制取生物燃料、进行生物质能发电、和生物化工产品的加工生产。本文依据张琴（2012）对节能环保型上市公司以及贾全星对新能源上市公司的取样原则，主营业务收入占公司收入比重为分类标准，选出生物质能源相关业务收入占公司收入10%以上的企业22家，其中占总收入50%以上的达到15家。所选公司数据均来源新浪股票网上所披露的公司年报。所选公司及其代码见后文。

（2）数据预处理：以各公司2010-2012年度财务报告相关数据为基础，计算上述7个反映盈利能力的指标的3年简单算术平均数，得到所需数据。由于上述指标量纲是不一样的，相互之间不具有可比性。因此在进行实证研究之前，采取对所有指标进行正态化。即令

表示样本平均数、 表示指标 的样本标准差）

标准化后的数据以Z开头命名。

（3） KMO测度和Bartlett检验，从SPSS20.0输出的结果我们可知，KMO统计量大于0.6。而Bartlett检验显著性SIG

（4）确定因子个数和特征值与累计贡献率，根据SPSS输出结果可知，前三个成分的特征值大于1，且方差累计贡献率达到了85.00%以上，因此我们选择前3个成分作为抽取的公因子。

（5）计算因子载荷矩阵，由因子分析模型我们可知：第一个公共因子主要由每股经营现金流（X2 ）、现金流量比率（X3 ）、资产的经营现金流量回报率（X4 ）这三个指标决定，公因子F1的累计贡献率达到43.777，这也说明了生物质能源公司资产的盈利能力关键是其资金流流转情况以及利用现金流偿债能力的大小。第二个公共因子主要是由净资产增长率（X5 ）、总资产增长率（X6 ）这两个指标决定，它们在F2上的载荷都超过了0.89，它们反映公司利用资产保值增值的能力。第三个公因子主要由加权净资产收益率（（X1 ））和每股未分配利润（（X7 ） ）构成。它们主要反映公司的资产盈利能力和市场价值盈利情况。尤其是每股未分配利润载荷达到0.96.每股未分配利润越多，不仅现在公司盈利能力越强，也代表公司未来分红、送股能力强。它们在公司盈利能力指标体系中也达到了16.981%的贡献率。

（6）因子得分和综合评价值，由SPSS输出的成分得分系数矩阵，我们可以最终求出各公共因子的表达式为：其中三个因子分别从不同方面反映了生物质能源上市公司的盈利能力，以公因子F1、F2、F3的方差贡献率占总方差贡献率比重为权重建立了盈利能力的综合评价模型：

F=0.5121F1+0.2892F2+0.1987F3

接着应用因子分析和综合计量指标对22家我国沪深上市的生物质能源上市公司进行分析，结果如下

（三）结果分析

依据对在2010年之前在沪深上市的22支生物质能源股票在2010年至2012年报表型进行分析构造综合盈利能力体系评级，由表1可以看出综合评价得分大于行业平均水平的有10家，小于行业平均水平的有12家，但也可以注意到只有排名的第1的上市公司的综合评价得分大于1，所有公司综合得分差距不大，各公司综合得分偏离0的距离也不很大。由此可见，生物质能源上市公司普遍盈利能力还有待提高。

综合盈利排名前五的公司分别是龙力生物、迪森股份、长源电力、韶能股份、威远生化。这些公司中有三家的主营业务为利用生物质能源进行发电和供热服务，综合盈利排名后五的公司分别是海南椰岛、泰达股份、北海国发、广东甘化、华资实业，这些公司的主营业务主要是利用生物质能源制作燃料糖料和生物化工产品的生产，这些公司在盈利方面处于生物质能源产业的中下层。

另外可以注意到一些排名靠前的公司在因子3的得分却靠后，也就是说采用应计制和现金制两种不同会计基础所运用的企业盈利能力的指标反应情况存在较大的差距。现金流转、创造变现盈利的能力在生物质能源上市公司盈利综合绩效方面发挥着更大的作用。

总结

本文不是从整体绩效而是从企业运作盈利方面首次对22家生物质能源上市公司的绩效进行了一定程度的剖析。结果表明，影响生物质能源上市公司盈利能力的因子主要是现金流量流转和及其偿付能力、资产保值增值能力。盈利能力发展普遍有待提高，采用应计制和现金制两种不同会计基础所运用的企业盈利能力的指标反应情况存在较大的差距，企业存在盈利能力的发展不够全面的特点。另外，对于一些利用生物质能源进行制作燃料或进行生物化工产品生产的公司，日后改进的幅度还相当大。各公司应针对自身的运营状况，在有所欠缺方面做出努力。

参考文献：

[1]曾繁荣；潘灵桥.上市公司盈利能力财务分析[J].财会通讯，2009（02）：127-128

[2] 莫生红； 李明伟.上市公司盈利能力综合评价模型的构建[J].财会通讯，2007（1）：41-43.

[3]杜茜.清洁能源行业上市公司投资价值评估研究[D].北京：中国地质大学，2013

李慧敏，余智敏，贺立，北京林业大学经济管理学院