我国音乐作品侵权问题研究

【摘要】音乐，作为丰富人们精神生活的物质享受，在社会中的地位越发突出。历年来不断的音乐选秀节目，比如《星光大道》《中国好声音》、《中国好歌曲》等等层出不穷。随着时代和科技的进步，互联网作为最为广泛的传播媒介走入了大众的视野，《我的歌声里》一曲最早也是出现在网络歌曲里面，随后被李代沫唱罢便出现了版权的问题。此后，我国音乐版权问题才适时的重视了起来。那么，音乐侵权到底是怎么界定的，什么样的会造成侵权呢？主要从这几个方面进行研究。

【关键词】音乐版权 音乐作品侵权 法律保护

1绪论

音乐作为人类精神文明的产物，对人的生活质量起到了一定的作用。现阶段的娱乐活动逐渐增多，需求量急剧上升，同时也有诸多的音乐著作人被埋没，在这种环境下，一个良好的音乐环境秩序对于现阶段的音乐的发展有着积极的影响。版权问题是音乐问题中最为普遍的，也是最为重要的问题，如何认定以及处理侵权问题，任重而道远。

音乐作品知识产权的侵害，对于音乐不仅仅是一种无辜的迫害，更是打击了音乐著作人的积极性，拉低了音乐的创新与传承，音乐人没有得到创作应有的回报，创作出经典歌曲，一首费用顶多几千块，而演唱者却能够获得丰厚的利润，经济利益的驱使，使广大音乐人不得不放弃对音乐梦想的追求。这样一来，创作者的精力也会变得有限，在面对这样的情况下，如果再不严厉打击音乐作品的侵权行为，不更好地保障音乐创作人的合法权益，会让更多的音乐创作人失去创作的信心，音乐界将会陷入更加艰难的局面，因此，我们必须要严厉打击音乐作品的侵权行为，用自己的行动来捍卫本应该有的权益。

2侵权理论研究

2.1音乐作品的知识产权

2.1.1表演权

根据我国《著作权法》的规定，音乐作品的表演权包括现场表演权和机械表演权。所谓现场表演权，也称为活表演，是指演员直接或借助技术设备以声音公开再现音乐作品。机械表演权则是指借助录音机、录像机等技术设备将自然人的音乐作品表演公开传播，即以机械方式传播作品的表演。使用录放设备公开播送录有表演的唱片、录音带、录像带等都属于机械表演，如宾馆、饭店、火车车厢为顾客播放音乐等。音乐作品的表演能给著作权人带来经济利益，因此，表演权是一项重要的财产权利。表演权的内容包括两方面：一是著作权人可以自己表演或授权他人表演其作品；二是著作权人有权禁止他人未经许可而表演其作品。表演者必须取得著作权人的许可，并支付报酬才能使用他人作品进行营利性演出。当然，为了平衡著作权人与大众的利益，对于音乐作品，法律也规定了免费表演，这种情况下，表演者可以不经著作权人许可，不向其支付报酬而使用。但是，免费表演应为非营利性表演。

2.1.2广播权

广播权所包含的内容比较丰富，大体包含了以无线方式向公众传播、以有线方式向公众传播以及用其他设备向公众传播广播作品的权利。德国虽然将广播权分为了播放权和再现电台播放权，但其包含的内容与我国的广播权相当。音乐作品的著作权人通过广播权的实现可以获得巨大的利润，因此，对广播权的保护可以有效维护著作权人的利益。广播权的内容也包含两部分：一是著作权人可以自己广播，也可以授权他人广播并获取报酬。二是著作权人有权禁止他人未经允许而广播其作品，除法律规定外，擅自广播的行为均构成侵权。

2.1.3传播权

音乐作品著作权人享有以表演权、广播权以及网络传播权为主要内容的财产性权利。作品主要是通过对作品的使用方式不同进行分类，各国从不同角度建立各自的分类标准。无论如何分类，只要是利用音乐作品进行营利性活动则应将此权利归属于音乐作品著作权人。因此著作权人应当有权决定是否发表以及如何发表这一成果，而且还应当使他们有权要求获得由于作品的利用而产生的经济利益。其次，精神财富的创造与传播都需要一定的投资，如果人们想拥有一个丰富多彩的文化生活，就必须保证让这方面的投资有利可图。若使用者在不支付适当报酬的情况下使用了无形财产，对投资者来说他们的行为就是不当的攫取。再次，创作活动为文化的发展做出了贡献，因此这种创作活动应当得到奖励和支持。最后，智力创作成果的使用把社会上的人们联系起来，并超越了民族、种族、等级和时代的界限。

2.2音乐侵权分析

2.2.1侵权的界定

关于音乐作品的侵权行为的认定，我们除却了对于作品之间的专业性的对比之外，其他的关于是否构成侵权行为的认定也需要参照我国目前的侵权行为法。从传统的民事侵权法律责任的理论来看，承担侵权责任必须四个要件，即具有侵权行为，具有侵权损害结果的存在，侵权行为与损害结果之间具有因果关系的存在，侵权者主观方面具有过错。同时符合这四个条件，则构成侵权行为，需承担侵权责任。

2.2.2侵权形式分类

通过参照文献与自身的不断总结，侵权形式主要存在于以下几种方式：

（1）剽窃他人成果

不拥有著作权的其他人通过一定方式复制音乐创作人的受法律保护的“思想表达”，并且以自己作品的方式公之于众。剽窃行为意味着剽窃人通过复制的方法将他人的作品占为己有。这种复制行为可能是全部复制行为，也可能是部分复制行为。这种行为不仅给音乐创作者带来了精神上和经济上的损害，同时也侵害了听众的利益，造成听众的误认。

（2）盗版音乐的贩卖

在盗版仍然猖獗的今天，盗版唱片实际上侵犯的就是音乐作品的复制权。这样的侵权形式，在现代的社会生活中比比皆是。由于侵权行为比较明显，所以比较容易区分是否属于侵权行为。

（3）肆意使用的侵权

无论是作为编辑的背景音乐还是作为网络空间音乐，这一系列的都属于肆意使用上面的侵权。公共场所的背景音乐侵权主要是指一些超市、商场、宾馆、饭店、酒吧等公共场所在公开播放音乐作品时，并未获得相应的著作权人的授权或许可，从而导致侵权行为的发生。这些地方所播放背景音乐是为了起到营造舒适氛围的作用，从而使得消费者在购物、消费时感到精神上的愉悦，进而倾向于在这些经营场所内进行购物、消费，虽然从直观上看起来，这些场所的行为并非是直接依靠播放的背景音乐来获得营利，但其依然属于一种侵权行为。

3音乐侵权问题研究

3.1侵权认定方式研究

根据不同的侵权问题，需要有不同的认定方式。同样，需要专家以及普通听众的认定。

3.1.1专业认定

专业认定主要包括专家认定以及政法机构（法院）等专业机构的认定。在诸多的司法实践中，对于音乐作品的侵权行为，双方当事人往往会借助于某些著名音乐家或者高等知识学府中的音乐专业的老师、教授等对涉案的音乐作品进行专业方面的分析比较，并给出相关的专业意见。

3.1.2大众评审

“大众评审”是近年来在音乐节目中新兴的词条，主要是指普通听众的认定方式。在我国，由于绝大多数的法官不具有音乐专业方面相关的知识，所以在一般的音乐作品侵权案件中也只是作为普通听众的代表，他们往往只在歌曲涉嫌比较低级的抄袭时才能发挥判断主体的作用，即两首歌曲之间的相似度非常之大，如被指涉嫌侵权的歌曲与被侵权歌曲在旋律、节奏、和声走向、曲式结构、调式调性等方面都几乎相同，会被普通听众认为是同一首歌的情形，只要随便一听，便能确定两者之间存在抄袭的成分，从而形成侵权。

3.2侵权认定标准研究

3.2.1国外侵权认定标准

国外对于侵权类安检已经发展了一段时间，美国作为相对自由的国度，侵权案件的处理自然是相对成熟。他的评判标准是通过一定的程序综合考虑接触原则和实质性相似原则两个因素。这一程序主要是依据案件处理的科学性和可操作性，我国对这一案例处理方式也进行了详尽的学习。所以，了解美国关于音乐作品的侵权认定标准对于我们来说是至关重要的。作为侵权案件，我们需要知道其著作权侵权成立的两个条件：（1）拥有有效的著作权；（2）抄袭作品的原创性部分。

3.2.2国内侵权认定标准

国内对于侵权的认定方面发展还比较滞后，其中对于侵权的认定可以拿之前的《敖包相会》与《月亮之上》的法律案件来加以说明。

首先法院会确认著作权人的身份，确认被控侵权人接触到涉案作品，这两点法院相对容易认定。而认定过程的核心――构成整体或部份实质性相似，却是比较困难的。在对其“雷同”认定方面。争议的焦点往往集中于作品的相似度上，作者最闪光的独创性的体现不只在旋律一方面。而对音乐作品实质性相似的认定，对于法院来说显然是个困难的任务。认定工作一般由法院委托音乐界专业人士进行鉴定，出具鉴定说明，法院会将其作为判决的重要依据。而对于受当事人委托出具的鉴定说明，法院一般仅将其作为参考。

在这类案件中，由于原被告双方作品的整体或局部的实质性相似十分明显，双方争论的焦点往往在于，声称被侵权一方的作品或涉案片断，与民间音乐的“源头”之间的差异是否构成独创性，如果法院认定独创性不足，来自“源头”的内容过多，则该作者将不能对涉案曲段享有著作权。而涉嫌侵权一方则属于对处于公有领域的民间音乐进行合理使用，不承担责任。而如果法院认定该作品具有足够的独创性，同时两作品构成整体或局部的实质性相似，则侵权一方将要承担相应的责任。

侵权和抄袭行为必须受到遏制，否则这种投机获取暴利的情况持续下去，必然会影响专心创作的音乐人，也不利于民族音乐文化的保护和发展，最后将动摇音乐行业的根本――生产创作能力。著作权作为无形财产，其侵权认定标准完全有别于一般的民事案件。音乐是作品的一种类型，是著作权法的保护对象之一。但它并不像商标、专利侵权那样有保护其著作权的量化的标准，许多音像侵权官司更多的是靠法官的裁定。所以，这在一定程度上取决于法官本人对音乐的理解，所以必然会产生裁判不公的现象。因此，结合我国的实际情况，完善著作权法有关音乐侵权标准的相关立法，量化音乐侵权标准是保护音乐著作权的当务之急。

3.3侵权的保护

3.3.1国内侵权保护

我国相对应的法律条文形成比较缓慢，国内的音乐作品能否得到著作权法的保护，关键是看其是否达到著作权法所要求的构成要件，也就是对于侵权的认定标准条件。首先，这首歌曲必须是著作者独创，这个是国际上的必备规定，也是著作权法规定的作品的必备要素。其次就是作品的固定形式。大陆法系国家大多规定，作品创作完成后即可受到保护。作品的固定性不是受保护的必须条件。也可以这样解释，作品只要具有“独创性和个性特征”，就算没有固定形式就可受到保护。这种立法例可以最大限度的保护著作权人的合法权益。法律所给与的保护并不取决于它们是否已经被书面地记录在乐谱上面。因此，即兴创作的音乐作品也受到保护。

3.3.2国外侵权保护

西方的一些国家最先有了知识产权的雏形，在知识产权保护的努力上，西方一些国家的确有着更为完备的法律与运转体系，尤其在著作权保护的问题上，一些国家尤为突出。《伯尔尼公约》对于音乐作品的著作权的保护，仅仅是作了原则性的规定，却将制定具体的保护方法的权利交给了各个成员国。由于各个国家的经济、文化的发展程度的不一，而且在法律传统上也有很大的差异，从而保护模式也呈现出各样的特色。不过从总体来说，各个国家的保护模式是可以分为整体保护（通过保护视听作品整体来保护其中的影视音乐）和分离保护（对视听作品中的影视音乐进行某种程度的单独保护）两种，英美法国家主要采取整体保护的模式，而采取分离保护模式的主要是大陆法国家，我们接下来就以代表整体模式的美国保护模式和代表分离模式的德国保护模式浅做研究。

4音乐侵权问题研究对策分析

4.1完善著作人的法律权利

在完善著作人的法律权利上面，首先要对构建音乐作品著作权人与公众之间的利益进行平衡。其次要解决音乐作品的著作权问题，包括营业性播放侵权问题，改变作品问题。当然，在现阶段，著作权人如何通过法定许可在授予传播者海量许可的同时，真正获得法定报酬。这仍然是著作权研究的热点和难点之一。

4.2完善著作权的集体管理

著作权集体管理主要是为了把诸如此类所有的作品利用形式涵盖进来并且避免发生不经许可的使用行为。在完善方面，首先要做到音乐作品著作权集体组织设立条件的完善，加上音乐作品著作权集体组织保障义务的完善、音乐作品著作权集体组织收费标准的完善以及国家监督的完善。

4.3音乐作品的改编权侵权认定

通过立法立法规定在一定期限内，改编者赋有告知原著作权人改编行为的告知义务。原著作权人在知悉存在改编行为后，在一定期限内可以对改编后的作品进行事后许可，使改编者的改编行为事后合法化，改编在得到原著作权人的事后许可后，可以获得改编作品的著作权；若原著作权人在法律规定期间内未对改编行为进行事后许可，则可认定改编行为构成侵权。

4.4完善网络管理制度

音乐作品网络传播权的保护问题备受关注。由于网络传播涉及复杂的技术问题，因此对于音乐作品的网络保护，不仅要重视立法和司法保护，而且要加强管理尤其是技术方面的管理。首先要从搜索引擎入手，在接到权利人的通知后，应当断开侵权作品链接；其次，如果搜索引擎提供者明知或应当知道所链接作品侵权的，应当与侵权作品的人一起承担责任。以司法解释的形式规定网络服务提供商必须安装网络过滤技术，识别作品权利的正当性。对哪些音乐作品具有网络传播权以及哪些网站有权传播作作备案登记，为网络识别提供数据库支持。此外，在司法实践中，明确该规定的适用顺序。

参考文献：

[1]张新宝.隐私权的法律保护[M].群众出版社，1997.21.

[2]王利明，等.人格权法[M].北京：法律出版社，1997.149.

[3]殷丽娟.专家谈履行网上合同及保护网上隐私权[N].检察日报，1999-05-26.

[4]屈学武.因特网上的犯罪及其限制[J].法学研究，2000（4）.

[5]陈兴良.中国刑法新理念.

[6]蒋志培.网络与电子商务法[M].北京：法律出版社，2001.479.

[7]刘可少，孙霄鹰.浅析黑客行为对个人计算机数据隐私权的影响.

[8]张新宝.隐私权的法律保护.群众出版社，1997.21.

[9]王利明.人格权法.法律出版社，1997.149.

[10]王利明.人格权法研究.中国人民大学出版社，2005.624.

[11]赵兴宏，毛牧然.网络法律与伦理问题研究.东北大学出版社，2003.107.

[12]张新宝.隐私权的法律保护（第二版）.群众出版社，2004.137.

[13]梁慧星.隐私的本质与隐私权的概念.人民司法，2003（4）.

[14]王丽萍，田尧.论网络隐私权的行业自律保护.山东社会科学，2008（4）.

[15]杨立新，薛东，穆沁.精神损害赔偿.人民法院出版社，1999.184-185.

[16]张楚.网络法学.高等教育出版社，2006.

[17]周庆山.信息法教程.科学出版社，2005.

[18]王利明.人格权与新闻侵权.中国方正出版社，1995.

[19]刘德良.网络时代的民法问题.人民法院出版社，1995.

[20]孙昌军.网络安全法.湖南大学出版社，2005.