专项预算评审初探

【摘要】财政投资评审是财政职能的重要组成部分，目前，在不少省级部门预算编审过程中引入了财政投资评审，为财政管理科学化、精细化提供了有益的尝试。但实际工作中，对于怎么进行部门预算的评审，各地都还在探索，没有形成统一有效的评审规程。本文通过介绍科技项目的评审，希望能给大家一定的提示或启发。

【关键词】专项 预算 评审 初探

财政投资评审是财政职能的重要组成部分，财政部门通过对财政性资金投资项目预（概）算和竣工决（结）算进行评价与审查，对财政性资金投资项目资金使用情况，以及其他财政专项资金使用情况进行专项核查及追踪问效，是财政资金规范、安全、有效运行的基本保证。由此，日前财政投资评审工作主要包括建设项目的“四算”评审和财政专项核查。“四算”反映了基建项目不同阶段对投资项目资金的管理和控制，其中，概算审批的主要职能在计划部门，结算监督主要以审计部门为主，竣工决算是在建设项目竣工后编制的，此时的评审属于是事后监督。

可以看出预算评审在“四算”评审中处于核心地位，从财政投资评审机构成立以来，财政投资评审界就为怎样开展预算评审进行着不断的探索，有的中心取得了一定的突破。随着我国财政实力的增加，财政资金安排的各种专项越来越多，本文主要介绍科技重大专项预算评审的经验，于为其他专项的评审提供借鉴。

科技重大专项是为了实现国家目标，通过核心技术突破和资源集成，在一定时限内完成的重大战略产品、关键共性技术和重大工程。《国家中长期科学和技术发展规划纲要（2006～2020）》确定了大型飞机等16个重大专项，每个重大专项又包括数量不等的项目（课题）。这些重大专项是我国到2020年科技发展的重中之重。2008年财政部投资评审中心组织实施了首次科技重大专项预算评审，财政部投资评审中心精心组织，此次评审取得了较好的成果，在专项预算评审方面探索出了一套行之有效的方法。2009年科技重大专项预算评审，财政部投资评审中心在总结2008年评审工作经验的基础上，对评审的工作流程、底稿的具体内容形式和评审报告的组成方式都进行了完善，经过2009年科技重大专项预算评审的检验，现在的科技重大专项评审模式已经较为成熟。在2009年9月14日财政部科技部发展改革委印发的《民口科技重大专项资金管理暂行办法》（财教〔2009〕218号）文件中明确，财政部组织重大专项预算评审，结合评审结果及当年的财力状况，批复重大专项项目（课题）总预算与分年度预算。

科技重大专项预算评审采用财务人员协助专家组评审的方式进行，评审工作分如下阶段：

一、评审准备、底稿录入

准备阶段是做好科技重大专项评审工作的基础，由于科技重大专项预算评审采取财务人员协助专家组评审的方式进行，财务人员的职责主要是帮助专家完成评审底稿和在专家评审时提出合理的建议，供专家参考。在准备阶段要求财务评审人员对评审知识有一定的了解，其中每位财务评审人员都必须掌握《民口科技重大专项资金管理暂行办法》中资金核定方式及开支范围，以免做出的评审指导意见和《民口科技重大专项资金管理暂行办法》中的规定冲突。

财务人员在准备阶段的主要工作是底稿录入，录入时以课题单位申报的纸质预算为准，根据预算书尽可能明细地录入底稿。科技重大专项的资金开支范围都是确定的，项目单位申报的预算项目基本是一至的，录入时采用统一格式的表格进行录入。

底稿录入完成后，财务人员学习具体专项的预算评审指导意见，准备专家评审会的召开。

二、专家预评、财务询价

底稿录入完成以后，组织部分财务人员和专业人员进行询价，并对相同或相近的设备、材料等进行价格对比，从而确定较为合理的价格。同时组织行业专家对选取部分项目（课题）进行预评审，由专家给出较为合理的价格或标准，结合询价和预评审结果由专家制定出该专项的评审指导意见，对专项中常见的设备、材料和费用制定统一的标准，以便不同专家评审时尺度较为统一。

三、专家评审、重在互动

专家评审工作是科技重大专项预算评审的核心，开好专家评审会是高质量完成评审报告的保障。评审时由三位专家组成的专家组根据各项目（课题）单位上报的预算书，逐行对预算书中预算费用进行评审，对审增（减）的项目，专家组要现场写清楚原因，并签字确认。财务评审人员应跟上专家的评审节奏，适当必要时应引导专家评审，并尽可能在现场完成评审底稿及汇总。

聘请合适的评审专家是评审好专项预算的前提，评审机构在专项预算评审的整个过程中聘请一至两名该专项涉及领域的专家，协助评审机构完成评审专家聘请等评审组织工作，在评审工作中对参与评审的专家进行考评，逐步建立专家库。

四、专家复核、纠偏防弊

专家组评审后进入复核环节，复核由专家组对所有评审底稿进行复核，参加复核的专家可以是评审中尺度掌握较好的专家，也可以是重新邀请来的进一步评审的专家。复核环节旨在通过专家组的复核纠正评审中不同专家组对同一问题的不同看法、防止评审专家由于与课题单位、课题主要研究人员存在特殊关系而作出不公正的评审等。

五、整理汇总、撰写报告

经过专家评审和专家复核后，财务人员根据专家组评审和复核后的底稿完成自己的工件底稿，整理汇总各项目（课题）的数据并撰写本项目（课题）的评审报告，财务人员不得改变专家评审后审定（调整）的数据和调整理由。

六、报告复核、减少错误

对评审报告进行复核是提高评审报告质量的有效途径，评审报告的复核由有经验的财务人员进行，报告中各项调整的原因要与专家在底稿中的调整原因一致。

七、专家复议、回复意见

报告报出后，项目（课题）承担单位会对评审报告提出自己的意见，接到课题承担单位的回复意见，组织专家对回复的意见进行复议，通过复议可以使评审的结果更加准确。

通过对科技重大专项评审过程的分析可以看出科技专项评审的特点：

（一）专家评审为主，财务人员协助

科技重大专项预算评审采用行业专家评审、财务人员协助的方式，是由被评审的项目决定的，对于科研中是否需要购置设备及材料和购置何种性能的设备及材料等方面的问题，只有该行业的专家清楚。在评审中必须于行业专家为主，行业专家的结果其他人员无权改动，但财务人员如果觉得有异议的，可以在行业专家复核环节提出来，由复核的专家判定。

（二）程序较为合理，过程相互牵制

全国科技重大专项评审以专家评审为主，财务人员不能随意改动专家的评审意见，专家评审后还有专家复核，部分项目在承担单位反馈意思后还会进行专家复议，这些程序相互制约，使单一环节无法决定评审的结果。这样使得评审较为公正，也保护了评审人员。同时在评审过程中对参加评审的专家进行考核、优胜劣汰。

（三）评审真实准确，结果可信可用

由于评审程序设计较为合理、评审专家也具有一定的权威，使得评审的结果真实准确，评审的结果也用于各项目（课题）的预算控制上，强化了财政投资管理职能，提高了财政资金的使用效率和使用效益。

科技重大专项预算评审取得的成功经验可为其他财政投资专项预算评审提供借鉴，通过分析可得出专项预算评审要取得成功必须满足以下条件：

（四）领导重视和支持是基础

预算评审既重要、又复杂，在当前的预算体制下，进行预算评审就是一种预算体制的革新，没有领导的重视和支持是不可能取得成功的。这是北京部门预算评审和财政部科技重大专项评审成功的共同经验。

（五）选择恰当评审时间是关键

进行评审的项目必须选择恰当的评审时间，如科技重大专项评审时间就选在“一上”时，这样便于“结合评审结果及当年财力状况，批复重大专项项目（课题）总预算与分年度预算。预算评审本来就是为准确核定预算服务的，理应选在项目以经确定，承担单位上报预算时。

（六）专家评审是核心

专项预算评审和基建“四算”评审一样，基建“四算”评审也是专家评审，因为承担基建“四算”评审任务的造价工程师或经过多年基建“四算”评审锻炼的评审人员就是基建造价的专家。但这些人员不一定就是其他领域的专家，所以必须根据评审专项任务涉及的领域来配置相应领域的专家，才能保证不出现“外行评内行”。

（七）科学、合理的评审程序是保证

科技重大专项评审采取的“一评一核一复议”三评终审的模式是适合专项评审的，这样的程序使得评审环节相互牵制、各评审人员相互制约，最大限度的保证了评审结果的公平、公正。

怎样全面开展预算评审是财政评审界的一个重大课题，科技重大专项预算评审的成功，提供了一种专项预算评审的成功模式。

作者简介：秦江雄（1976-），男，汉族，云南玉溪人，任职于天健会计师事务所有限公司云南分所，研究方向：财税，财政投资评审。