浅论医疗合同作为独立有名合同的合理性

【摘要】随着国民法律素养的提升和对生命质量的追求，医疗纠纷的数量呈逐年递增的趋势。而顺利解决医疗纠纷的前提必须厘清医患双方的关系，医患关系表现为医患双方的合同关系。医疗合同的分类至今理论界仍有较大的分歧。有学者试图将医疗合同归为委任契约、雇佣契约、承揽契约，事实证明这种分类不妥。医疗合同的特殊性决定其不可归入任何一种有名合同当中，医患关系的普遍性又使医疗合同作为一种独立的有名合同存在显得尤为重要。

【关键词】医疗合同 医患关系 医疗服务

一、医疗合同中要约与承诺的分析

合同的订立都要经过要约与承诺两个阶段，医疗合同当然也不例外。“要约是指一方当事人以缔结合同为目的向对方当事人发出的意思表示。”要约的内容是具体明确的，并且表明只要受要约作出承诺，要约人则受要约的约束。“承诺是指受要约人同意要约的意思表示。”承诺必须与要约的内容一致，并且承诺一经到达要约人则合同成立。然而理论界对医患双方谁是要约方谁是承诺方的争论却从未停止。有学者认为患者到医院要求救治的行为是要约，医院收取挂号费交付挂号凭证的行为是承诺。他们认为：只要患者把自己病情的基本症状告诉医生要求医疗机构按照诊疗操作规范向其提供业务范围内的医疗服务就是要约行为，医疗机构交付挂号单则表明接受要约做出承诺。也有学者认为医方是要约方，医方标明挂号费和自己的业务范围的行为就是要约，而患者根据自己的自身状况到医院缴费挂号的行为是承诺。其理由是：要约的内容是具体明确的，而患者对自己的病情基本不了解甚至有所误解，因此需要什么样的医疗服务自己是不清楚的。相反医疗机构能够提供什么样的医疗服务和服务的费用是十分清楚的，因此符合要约内容具体明确的特点。并且根据合同法原理承诺方是可以自由的选择接受或者拒绝要约，但是由于医疗服务的特殊性各国都规定医疗机构只能接受患方的选择，而没有选择患方的自由，不允许医疗机构拒绝接受患者的治疗[]请求。相反患方则可以自由的选择医疗机构，因此患者挂号的行为是承诺。笔者支持医方为要约方，患方为承诺方的观点。医方为承诺方，患方为要约方的理由不符合中国现行医疗程序的常态。因为通常情况下患者须先在挂号窗口挂号过后才能和相关科室的医生见面进行主诉，而医院交付挂号单就表明了自己愿意为患者提供医疗服务的态度。将在先的挂号认为是承诺，在后的主诉当成是要约，实属本末倒置，不符合先有要约后有承诺的常理。再者，笔者认为医院向社会公布业务范围及其明码标价的服务项目的行为与超市陈列明码标价商品的行为并无本质上的区别，而大陆法系国家和地区一般认为在商业惯例上陈列者具有接受承诺的意图，而构成法律意义上的要约。因此医方应为要约方，患方为承诺方。

二、医疗合同的特征昭示其应当是独立的有名合同

因疾病本身的复杂性、可变性、综合性、相对不确定性，加上医学的专业性，使得医疗合同具有其他合同不具备的特点。许多学者试图将医疗合同归为委任性契约、雇佣性契约、承揽性契约，但是从这些契约的特点来看他们都无法将医疗合同的特征囊括在内，笔者将对医疗合同加以分析，总结其特征。医疗合同的特征充分昭示了医疗合同应当是独立的有名合同。

（1）医疗合同的内容相对不确定性：合同法中各种有名合同的内容都是双方在签订的时候就已经确定，但是医疗合同却不同。医疗合同的内容应该是针对某种疾病或（和）某几种疾病的具体治疗方法。但是疾病本身是可变的，加上患者本人的身体状况、心理素质、起居生活乃至天气状况都是影响疾病发展变化的因素，在治疗过程中疾病转归的方向不确定甚至可能诱发其他疾病，因此医疗合同的内容往往是随着疾病的发展变化而调整的。

（2）医疗机构拥有一定的自由裁量权：医患关系包含于民事法律关系当中，所以医疗合同当然也应当尊重当事人的意思自治原则。但是患方往往对医学知识不了解，根本无法提出治疗疾病的具体方案，在治疗的过程中往往是身处“任凭医生处置”的被动境地，只能听从医生的安排，此时患方的的自由仅仅是接受或者拒绝医方的治疗方案，没有讨价还价的主动权，相反医生则会根据疾病的发展做出调整，享有一定的自由裁量权。

（3）医疗合同的延续性：医疗合同的延续性是由其自身广泛的后合同义务而决定的。疾病本身的可变性加上医疗界至今尚存许多未攻克的难题决定了医疗合同广泛的后合同义务。许多疾病在病人治疗出院之后还需要定期返回复查，以明确治疗效果。例如一名胃癌中期病人在行胃癌切除术加食管十二指肠吻合术出院之后，还要定期返回医院复诊。医院如果违反这些后合同义务则要承担相应的侵权责任。

（4）与其他有名合同的相关性：医疗合同兼具其他有名合同的许多特征，这也正是无法将医疗合同归为任何一种有名合同的内在原因。下面将分别对有关合同的相关性加以阐释：

与承揽合同的相关性。所谓承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，由定作人支付报酬的合同。[6]承揽合同中承揽人应当根据自己的设备状况、生产能力、技术水平等独立的完成工作任务，交付工作成果，在定作人未支付报酬的情况下享有留置权；定作人享有随时解除权，定作人在特定情况下可以解除合同。医疗合同与承揽合同有一定的相似性，要求医方利用自己的医疗设备、医疗技术独立的为患者进行治疗，并且患方享有随时解除医疗合同的权利，这也是有些学者试图将其归为承揽合同的原因。但是并非所有的医疗合同都要求医方交付患方指定的工作成果，因为疾病的相对可控性使疾病的转归难以预测，要求医方对疾病治疗必须达到某种效果是不可能的，因此一般的医疗合同只要求医方严格按照诊疗操作规程提供医疗服务即可。

与雇佣合同的相关性。雇佣合同为雇工向雇主提供指定的劳务并由雇主提供劳动条件和报酬的合同。英美法系国家一般将医疗合同解释为雇佣合同，他们将医疗机构的治疗行为解释为为他人提供有偿服务的行为，因此属于雇佣合同，而且患者住院治疗的过程当中，医方确实要为其提供一定的护理服务。但是此种解释太过牵强，因为在这合同关系当中，医方的劳动条件并非由患方提供；再者，护士为患者进行的护理并非遵从患者的指示，而是严格按照医生的医嘱执行，这是医疗合同与雇佣合同的本质区别。

与委托合同的相关性。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。但是委托合同既可以是有偿的也可以是无偿的，并且委托人和受托人都享有任意解除权，而医疗合同却是有偿的，医方不享有任意解除权。疾病的治疗是具有人身属性的，具有人身属性的事务不在委托事务的范围内，因此将医疗合同等同于委托合同是行不通的。

（5）医方的强制缔约性。概括的讲，强制缔约就是要约方不得拒绝相对方的缔约请求。医方的强制缔约义务是契约正义对契约自由的矫正和医学伦理道德的法律化。因医疗服务的公益属性和强烈的道德属性，各国均要求除因医方的医疗水平和服务范围不能提供相应的医疗服务外，医方不得拒绝患者的医疗请求。我国的《医疗机构管理条例》第31条也规定规定：“医疗机构应当对为重症病人立即抢救，对限于设备或者技术条件不能诊治的病人，应当及时转诊。”如果医方违反强制性缔约义务，患方可以依据侵权责任法追究医方的民事责任，并且可以要求主管部门追究其行政责任。

（6）诊治行为对患方的加害性。现代高科技的辅助检查手段和治疗方法几乎对患者都有一定的加害性，如X光照射、CT等具一定的辐射。在普通合同中，加害给付是要追究给付方的侵权责任的，但是在医疗合同中一定限度内合理的加害行为却是不可避免的。患者的生命健康利益远远大于加害行为所造成的损害，为更好的保护患者的生命健康权带有一定加害行为的检查手段和治疗方法是必须的，医方不对这种加害造成的损害后果承担责任。

三、结语

医患关系的实质是医患双方平等法律主体的合同关系，核心是医患双方权利义务的划分。面对我国医疗纠纷数量日益增长的现实，设立独立有名的医疗合同必要且迫切。

参考文献：

[1]陈小君.合同法学[M].高等教育出版社，2003.

[2]陈小君.合同法学[M].高等教育出版社，2003.

[3]龚庆华，吴晓东.医疗服务合同相关问题探讨[J].社会科学家，2005，（5）.

[4]赵敏，曾予.论医疗合同的相关法律问题[J].医院院长论坛，2008，（03）.

[5]王家福.中国民法.民法债权[M].法律出版社，1991.

[6]陈小君.合同法学[M].高等教育出版社，2003.

[7]张跃铭.医疗合同若干法律问题探讨[J].探索与争鸣，2007，（8）.

[8]陈小君. 合同法学[M]].高等教育出版社，2003.

[9]翟方明，贺红强.医疗机构的强制缔约义务与法律风险防控[J].中国卫生法制，2011，（03）.