FDI对我国高端技术创新的影响

摘要：利用1998年～2010年的省际面板数据，文章采用估计动态面板的SYS-GMM方法，研究了外商直接投资（FDI）对我国高端技术创新的影响。结论表明：外商直接投资明显抑制了我国的高端技术创新；入世（WTO）减弱了外资直接投资对我国高端技术的溢出效应；2004年的专利执法改革明显增强了FDI对我国高端技术的外溢。

关键词：FDI；GMM估计；高端技术创新；抑制效应；外溢效应

一、 引言

利用我国1998年～2010年的省际面板数据，本文估计了外商直接投资（FDI）对我国高端技术创新的影响。其中，我们将地区的“发明”专利授予量作为高端技术水平的变量；与既有研究的不同之处在是，本文采用了动态面板的广义矩（SYS-GMM）估计。通过控制技术创新的滞后项对技术创新的累积影响，我们提高了估计精度；此外，本文进一步考虑了我国2001年入世（WTO）和2004年实施专利执法改革对FDI外溢效应的冲击。

二、 实证模型

1. 实证方法。

不难理解，技术创新具有累积性，技术创新除了受当期其他变量的影响之外，也必然受过去技术创新的持续影响。因此，为了反映并控制这种跨期的持续影响，本文采用了估计动态面板数据的系统广义矩（System GMM）方法（Blundell & Bond，1998）。其中，我们将技术创新的滞后项引入到解释变量中来，以充分反映技术创新的历史信息对当期的影响。

为了确保模型回归的有效性，我们采用检验面板单位根的Fisher-ADF方法。通过实施Fisher-ADF的单位根检验，我们发现，本文的面板数据都具备平稳性特征，因此可以进行回归。

2. 变量选取。

此外，为了反映我国2001年入世（WTO）和2004年实施专利执法改革对外资技术溢出效应的影响，我们设置了是否入世（WTO）与是否实施专利执法改革（LAW）的时间虚拟变量：

wtoit=1 if year>20010 if year≤2001和 lawit=1 if year>20030 if year≤2003 （1）

通过构建虚拟变量与外商直接投资的交乘项，我们进一步分析了入世（WTO）和专利执法改革分别对FDI技术外溢效应的冲击。

3. 样本选择。

本文的样本选自1998年～2010年13年间，我国大陆30个省级地区（含直辖市和自治区）的面板数据，由于自治区的部分数据有所缺失，没有考虑。我们将变量的数据均取自然对数。

三、 实证结果及分析

1. 模型设定。

本文的动态面板模型设定如下：

lninvit=α0+α1lninvit-1+α2lninvit-2+α3lnfdiit+Xit+uit（2）

其中，Xit=ζ1lnRdeit+ζ2lnpgdpit+ζ3EOit+ζ4colit+ζ5wtoit×lnfdiit+ζ6lawit×lnfdiit。

2. 回归结果。

经过Arellano-Bond检验，可知动态模型（1）中的AR（1）和AR（2）对应的P值分别小于5%和大于5%，这表明模型的二阶扰动项已经没有了序列相关性，因此动态模型（1）的估计具有一致性。Sargan检验表明，模型（1）的工具变量能够识别，即将被解释变量的一、二阶滞后项作为解释变量是有效的。

一般而言，受样本数量的限制，在动态面板中选择不同的工具变量可能导致GMM估计结果出现偏倚。其中，与最小二乘法（Pooled OLS）的估计相比，GMM的估计值相对偏低，而相对于固定效应（FE）而言，GMM的估计值相对偏高（Bond，2002）。因此，为了体现本文的估计精度，我们在GMM估计的基础之上，另加考虑了最小二乘法（Pooled OLS）和固定效应方法下的估计方程。

接下来，以模型（1）中的GMM估计为主，我们对估计结果进行说明。首先，滞后一期和滞后两期的高端技术变量所对应系数都比较显著。整体来看，高端技术的滞后项对高端技术创新能力的影响始终为正，即高端技术创新具有明显的累积性，过去的技术创新必然会影响现在和以后的技术创新。其次，我们发现外商直接投资对我国高端技术创新的影响始终为负，且在模型（2）和模型（3）中，外商直接投资对应的系数也显著为负，可见外商直接投资对我国高端技术创新确实产生了明显的抑制效应。事实上，已有研究如，沈坤荣和耿强（2000）、Hu和Jefferson（2002，2004）、Cheung和Lin（2004）、侯润秀和官建成（2006）与薄文广（2007）等，都无一例外地认为外商直接投资对我国存在正向的技术溢出效应；而本文却得出了与上述研究完全相反的结论。可能的原因在于，本文的研究与上述已有研究的分析阶段不同。已有研究主要分析的是2004年以前外资的技术溢出效应，而本文分析的却是较近年份（近10年左右）的外商直接投资对我国技术创新的影响。另外，蒋殿春、夏良科（2005）、蒋殿春、张宇（2008）、陈爱贞和刘志彪（2008）、徐全勇（2007）、陈琳和林珏（2009）以及马林和章凯栋（2008）等都分别从其他角度也证实FDI可能对我国技术创新产生负面影响，而本文的研究也支持了他们的结论。

其次，人均GDP、研发经费投入都显著地提高了我国的高端技术创新；第三，受大专以上教育的人群比重有助于我国的高端技术创新；第四，国内企业的进出口导向有利于我国高端技术创新，但影响不显著；第五，考察入世或专利执法改革与外商直接投资的交乘项系数，不难发现，加入世贸组织（WTO）以来，外商直接投资对我国高端技术的创新产生一定的负面冲击，而2004年实施的专利保护执法改革却明显地提高了外商直接投资对我国高端技术的外溢。

四、 结论与政策建议

利用我国1998年～2010年的省际面板数据，本文估计了外商直接投资对我国高端技术创新的影响。其中，我们将实际授予的“发明专利”数量作为我国高端技术的变量。研究发现：第一，外商直接投资明显抑制了我国高端技术创新。这一结论与沈坤荣和耿强（2000）、和Cheung和Lin（2004）等的结论完全相反，进一步支持了陈爱贞和刘志彪（2008）和陈琳和林珏（2009）等人的判断；第二，入世（WTO）普遍减弱了外商直接投资对我国的技术溢出，而加大专利保护的执法力度有助于外商直接投资对我国高端技术创新形成技术外溢。

我们的政策建议如下。首先，“以市场换技术”的引资政策已经不能作为我国吸引外商直接投资的唯一目标；相反，加大国内的研发经费投入是促进我国技术创新，建设创新性国家的重要手段；同时，我们也发现人均GDP有利于高端技术创新，因此应该重视、利用好本土市场，通过国内市场的需求牵引来促进我国的技术创新；最后，我们需要重视国内高校的教育质量改革，通过加强高等教育来提高我国的科研人员素质，提升我国的高端技术创新能力。

参考文献：

1. Bond， S.， Dynamic panel Data Models： A Guide to Micro Data Methods and Practice . Portuguese Economic Journal，2002， 1（2）：1-34.

2. Cheung， K.Y.， and Lin， P.， Spillover effects of FDI on innovation in China： Evidence from provincial data. China Economic Review， 2004， 15（1）：25-44.

3. Hu， A.， and Jefferson， G.， FDI impact of spill-

over： Evidence from China’s electronic and textile industries . World Economy， 2002， 25（8）：1063-1076.

4. Hu， A.， and Jefferson， G.， Returns to research and development in Chinese industry： Evidence from state-owned enterprises in Beijing . China Economic Review， 2004， 15（1）：86-107.

5. 薄文广.外国直接投资对中国技术创新的影响——基于地区层面的研究. 财经研究， 2007（6）：4-17.

6. 陈爱贞，刘志彪.FDI制约本土设备企业自主创新的分析——基于产业链与价值链的双重视角. 财贸经济，2008（1）：121-126.

7. 陈琳，林珏.外商直接投资对中国制造业企业的溢出效应：基于企业所有制结构的视角. 管理世界2009，（9）：24-33.

8. 蒋殿春，夏良科.外商直接投资对中国高技术产业技术创新作用的经验分析.世界经济，2005（6）：3-10.

9. 蒋殿春，张宇.经济转型与外商直接投资技术溢出效应.经济研究，2008（7）：26-38.

10. 侯润秀，官建成.外商直接投资对我国区域创新能力的影响. 中国软科学，2006（5）：104-110.

11. 马林，章凯栋.外商直接投资对中国技术溢出的分类检验. 世界经济，2008（7）：78-87.

12. 沈坤荣，耿强.外国直接投资的外溢效应分析. 金融研究，2000（3）：103-110.

13. 徐全勇.外商直接投资对我国自主创新作用的实证分析. 世界经济研究，2007（6）：14-18.

作者简介：刘政，南开大学经济研究所博士生；田晓丽，南开大学经济研究所博士生。

收稿日期：2012-12-27。