从社会事件看微博与民意表达

【摘 要】微博为公众提供海量信息、快速便捷的使用体验的同时，也为公众提供了一个跟传统媒体相比，更开放、自由、互动的交流空间。它的出现，使得以往被掌握在少数权威者手里的话语权发生了下移；而信息的来源也变得更加多元化、信息本身也更加多元化；民意的表达有了新的渠道，利用媒体来设置议程不再只是少数权威者的特权，“草根”也拥有了制造和引导舆论的工具。

【关键词】民意表达；微博；民意传播模式

一、两起交通事故的民意表达

1、“温州动车追尾”

2011年12月13日，新浪了2011年度微博盘点，在这份榜单中，“7·23动车事故”的相关微博总数位居年度热门话题榜首[1]。如果追溯该事件的信息源，第一条消息是由新浪微博发出，在事故发生4分钟后，车厢内的乘客袁小芫称动车紧急停车并停电，有两次强烈的撞击；2个小时后，互联网媒体介入报道此事故；7月24日1时30分，温州电视台开始直播。

截止12月18日，微话题“温州动车追尾”已凝聚了超过2200万条的讨论量；但其实在事故发生的12小时后，相关微博数量就已突破200万条。

另外，以“温州动车”为标签建立的微博用户达137个，均为网友自发设立。按照用户身份及动机可将其划分为五类：

（1）事故的遇难者（微博为其生前所建）或遇难者家属

如“一一成长回忆录V”、“闲坐不谈语文V”分别是事故最后获救者小炜伊的母亲和父亲；如“杨峰陈碧V”遇难者陈碧的丈夫等。

（2）对动车事故信息的追踪

如“最新温州动车脱轨事故”、“温州动车追尾新闻汇集”、“温州动车出轨现场报道”等。

（3）针对动车事故的调查

如“温州动车事故调查报告”、“温州动车追尾真相探寻”等。

（4）关注事故救援及善后的处理

如“温州动车脱轨救援队”、“温州动车事故维权联盟”、“温州动车关注寻亲”等。

（5）其他

有很大一部分网民将视线集中在有关部门的救援、赔偿情况和对事故的调查及问责上，如“温州动车脱轨救援队”的微博粉丝数量为15万，“温州动车事故维权联盟”为1万。而与此同时，网民不仅仅接收该类信息，也会主动发表个人看法，如搜索关键词“动车事故调查”，能找到2万多条微博；对温州动车事故的热议同样也出现在百度贴吧上，帖子数量接近7.5万篇。

不仅如此，网民的声音也推动着事件的发展。新浪微博不单是最早的信息源，随即也成了动车乘客的亲友寻亲信息的平台，以及献血倡议、组织私家车爱心车队的号令中心，而其他门户网站也纷纷开通微博寻亲专栏，公布医院救治名单；对于“不合理”的追尾，网民一边追问有关部门的解释，一边也给出了或是专业或是业余的事故原因分析，进而引发了民众对动车动车调度、驾驶员培养、动车技术等一些列问题及现状的反思，事故后，高铁项目全部暂停，进行高铁及其在建项目安全大检查，而动车也开始减速；失去5位亲人的遇难者家属杨峰，他的遭遇与质疑引来大批网民的同情与激愤，11万粉丝的力量也大大改变了他的境遇。

由此可见：首先，以微博为代表新媒体及时、持续地报道了该事件；其次，温州动车事故成为网民最为关注的事件之一；第三，网民对该事件的关注是多元的，有关注救援情况的，有关注事故调查的等等；第四，网民对该事件的表达是多元的，甚至是反权威的，如问责铁道部、追究发言人措辞及态度、质疑救援及善后处理中的问题等；第五，来自网络的民意对事件的发展产生了影响。

2、“湖南岳阳荣家湾追尾”

相较之下，1997年的湖南岳阳荣家湾追尾事故，信息的来源则完全依靠传统媒体，而对该事故的民意则几乎无从搜集。这次事故发生在1997年4月29日，昆明开往郑州的324次旅客列车行与停在站内的818次旅客列车追尾，造成126人死亡，48人重伤，182人轻伤。

而虽然中国在1994年4月就被国际上正式承认为真正拥有全功能Internet的国家，同年5月又开通中国大陆的第一个BBS站，并且1997年2月瀛海威全国大网开通，但也只是在几个大城市开通，懂得通过互联网查看信息的人十分有限，更不要说利用互联网去进行民意表达了。

本文选择以上两个属性相似的案例，以此来区别网络环境成熟前后民意表达在质和量上的差异。而这些差异一方面来自于硬件，即媒介本身；另一方面则来自于软件，即由以微博为代表的新媒体所构建的媒介环境和微博所影响的现实环境。

二、传统媒体环境下的民意表达

（一）民意表达的形式

在传统媒体时代，“民意的表达方式可简单分为制度内和制度外两大类[2]。

1、制度内的民意表达。制度内的民意表达“是指国家制度形式固定下来的民意表达形式，如人民代表大会制度、选举制度、制度、听证会制度以及其他一些由官方主控的方式。” [2]这种表达类型是由官方设置的，具有反馈较快、影响力较强、比较正式等特点，但只有部分公众会或者能够采用制度内的民意表达，而绝大部分人的民意表达只能通过制度外的方式。

2、制度外的民意表达。是“制度内民意形式的剩余部分” [2]，如利用大众媒介等。这类民意具有偶然、零散、随意、弱小、私下、主观性强等特点。民众一方面缺少媒介接近的机会，另一方面又找不到其它成熟、系统的渠道，所以，或因这类民意难以收集而被政府机构忽视，或因无从统计而以为只是部分人的抱怨而轻视，致使其对社会事件的干涉能力甚微。

（二）民意表达不畅的原因

那么造成制度外表达途径堵塞的原因即可分为上文提到的硬件和软件等。

1、硬件上的缺陷

即媒介自身特点导致的表达不畅。传统媒体无论是纸媒还是广播电视，都具有以下特点：

（1）受众缺乏自主参与性。尽管传统媒体在制造媒介内容时以受众的需求为前提，并为受众提供了自我表露的机会，如读者来信、热线电话等，但在整个大众传播系统中，受众依然是以接收传统媒体的信息为其主要的活动，而主动制作、信息的机会则十分有限。首先，这种民意表达是间接的。受众对社会事件的看法并不是直接向有关部门、向社会提出，而是通过传统媒介进行。其次，这种民意表达是经筛选的。传统媒体中的把关人会按照一定的标准挑选符合该媒体意图的那部分民意。从另一方面来说，纵使受众有了表达的需求，也只有接受传统媒体的挑选，所以，民意表达带有偶然性。再次，这种民意表达是延时的。特别是在纸质媒体中，受众对社会事件的反馈没有办法及时发表。