中小股东权益保护浅析

摘要：限制大股东权利、保护小股东权益；规范董事、高级管理人员职责的立法和司法实践已成为公司法的一种发展趋势。尤其是在美国等发达国家，因其经济商业活动的愈发广泛、多样、开放而不断将新型制度深化、发展。而在我国，公司实行的是“资本多数决”，依照多数股份股东的意志做出决议，公司按照大股东的意思决议，小股东处于弱势的地位。因此，小股东权益保护几乎处于无法保护，无力保护的边缘。甚至屡受侵害，导致很多企业受股东之间不和谐关系的困扰。这在一定程度上成为了公司不稳定的一大诱导因素。

关键词：中小股东权益，新公司法，制度完善

一、保护中小股东权益的必要性

近年来，大股东损害中小股东利益的案例屡屡发生，这些严峻的事实表明中小股东利益保护的现实需要和紧迫性。强化股东权的保护，实际上是强化对中小股东的权利和利益的保护。这种保护有很重要的现实意义。

首先，发挥公司的作用要求保护中小股东权益。如果中小股东权利屡受侵害的现状得不到改善，那么越来越多的中小股东将退出投资，这势必严重影响公司的融资，最终将导致公司的成立陷入困境。规章制度是一个公司之所以能成立的灵魂所在。如果中小股东的权益在制度中得不到保护，则整个公司的运作将难以进行，则最终的受害人仍然是公司本身。

其次，公平、正义的原则要求保护中小股东。股东平等原则是各国公司法普遍承认的基本原则，是公司法的基本精神之一，是公平、正义价值在公司法中的体现。股东平等原则也是公司存在和运作的基础，没有股东平等原则，公司法所设计的整套制度将失去存在的意义。因此，可以说股东平等原则是衡量一切公司制度设计的基本标准。

再则法律基本原则要求保护中小股东权益。“法律面前人人平等”，这是法律的基本理念，也是法律正义的宗旨。 笔者以为，公司法作为法的范畴，固然应接受法的一般价值的指导，正义理所当然的成为《公司法》的基本价值准则。正义具体体现为公平、平等，在公司中，无论大股东还是小股东，从法律地位上来讲，都是平等的。公平是法律正义的第一要义。

二、中小股东权益受侵害的表现形式

多数股东对少数股东的侵害常见以下一些手段：（1）违反法律或章程故意拖延或拒发股息；（2）不合理地向董事及高级管理人员支付高额报酬和提供高福利待遇；（3）利用公司的资金为多数股东提供优惠贷款或高价租用其财产；（4）利用公司对多数股东控股的其他公司提供贷款优惠或免除债务；（5）恶意增加公司资本，迫使少数股东因无力认购新股而使其持股比例进一步降低；（6）操纵公司股票价格，迫使少数股东低价出售所持股票；（7）在董事或管理人员非法经营、违反职责而损害公司利益时，无理拒绝以公司名义对他们进行的追究；（8）违反法律或章程的规定，为少数股东参加股东大会附加不合理的条件；（9）无理拒绝向少数股东提供或隐瞒有关公司经营状况、资产情况以及其他必要的信息和资料；（l0）利用“不断发展恶意兼并”或“短期合并”等手段，将少数股东排挤出去然后再恢复公司原状；（11）利用因其职务所获得的内部信息为自己谋取私利。

三、新公司法对中小股东权益的保护及现实需要的进一步改善

（一）实体法方面

1、立法不足与审判难题

现行《公司法》第111条规定：“股东大会、董事会的决议违反法律。行政法规，侵犯股东合法利益的，股东有权向人民法院提讼。”但该条款存在如下问题：（1）该条款对如何界定“违法决议”在具体司法实践中可操作性不强。（2）该条款没有对有权提讼的股东的资格、提讼的时效等事项做出规定，在实践中可能造成个别股东恶意滥用诉权的现象；（3）该条款仅规定股东有权要求法院“停止”该违法行为和侵害行为，而未规定股东有权就该行为给公司或股东造成的损害要求赔偿。（4）该条款及《公司法》中的其他条款均未规定股东派生诉讼或代表诉讼制度，而我国《民事诉讼法》亦无相应的规定，使司法实践中，少数股东的这一权利难以得到切实的保护。

2、立法建议

对于少数股东提起的直接诉讼可参照英美法等国的做法，直接在《公司法》中规定股东之间互有忠实义务，由于多数股东利用其优势地位对少数股东进行压迫时，少数股东可直接对多数股东提讼，请求法院对侵害行为进行干预，也可以请求撤消股东会、董事会决议或确认决议无效，还可以请求解散公司或对公司进行业务审计。建立股东派生诉讼制度的同时应注意：（1）《公司法》应当对原告主体资格进行限定，设定股东提起代表诉讼的资格，包括对持股时间的限制，应当要求股东在整个代表诉讼程序的始末均具备股东身份。（2）应当设立派生诉讼和前置程序，即要求股东在提起派生诉讼前，应“竭尽公司内部救济”，即须首先请求公司监事会或董事会以公司的名义对侵害人提讼，如果董事会或监事会拒绝，或在一定期限内拒绝提讼，股东方可向法院提起派生诉讼。（3）诉讼费用分担。派生诉讼涉及的案情复杂，耗时旷日持久，诉讼标的巨大。可对此进行法律援助，或判令公司对原告股东的费用进行合理的补偿。被告亦可能因为诉讼花费大量的精力、财力并在胜诉时因原告无力偿还而得不到补偿。可建立被告有权请求法院在诉讼开始之前，要求原告股东为被告因诉讼付出的费用提供担保。（4）应当确认派生诉讼中公司的地位。股东提起派生诉讼后，法院应当及时将诉讼告知公司。公司在派生诉讼中的地位，则取决于公司的意思表示。

（二）程序法方面

1.将累积投票制确立为一项强制性的制度。按照累积投票权制度，股东（大）会在选举两名以上的董事时，一个股东可以投票的总数等于他所持有的股份数额乘以待选董事的人数；它可以不为董事会的每一待选董事投票，而将其总投票数投给一名或几名候选人。累积投票制可能中小股东赢得董事席位，从而在董事会中拥有“代言人”，以便在投票委托劝诱争夺战中处于有利地位，从而达到制衡大股东权利、保障其权利的目的。

2.完善股份回购制度。我国公司法第三十五条第一款规定：“股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。” 笔者认为：首先，应对诉讼中认定公司五年连续盈利的标准做出细化的规定，将异议股东举证证明控股股东明显出于规避第一种情形，而不合理地将盈利做成亏损的，视为盈利；其次，在公司原始章程其他重大修改（指新《公司法》列举情形以外的情形）的情况下，同样赋予异议股东股份回购权；最后，具体规定股份回购的操作程序。

3.增加保护中小股东合法权益的司法救济手段。为了保证股东对公司经营的监督，公司法在规定了公司的信息公开义务的同时，还从股东权的角度规定了股东的查阅权，以便股东对公司的经营状况有更详细的了解。公司法第34条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。”即是对股东知情权的一种规定。我国现行公司法已明确了股东有权查阅公司会计账簿，但必须提出书面申请。笔者认为应增加特别调查权。很多国家的现代公司法都规定，在一定条件下，股东有权请求法院指定专家调查公司的部分或全部经营活动并做出报告，提交请求人和董事会。

参考文献：

[1]雷兴虎，《商法学》，人民法院出版社、中国人民公安大学出版社2003年版，第81页。

[2]周俊，浅议新公司法对中小股东权益的保护[J]，财经界，2007，（10）：161-162.