错误公证引发索赔纠纷

2006年底，广西柳州市公证处为两名男子办理了授权委托抵押借款公证，不料却因委托人伪造身份证，假冒他人名义，导致错误公证。公证处虽然依法撤销了公证书，却被公证事项利害关系人告上法院索要借款损失。这样的案例，到底孰是孰非？2008年10月23日，柳州市柳北区人民法院作出了判决。

轻信：出借6万元被骗

2006年12月20日，柳州市民陈洪泓通过朋友介绍，认识了一个自称是周伟仪的男子。周伟仪对陈洪泓说，他做生意急需一笔资金，如果陈洪泓愿意借给他6万元的话，他可以支付高额利息，只借半年时间就归还，并用自己一套价值十几万元的房屋作担保。陈洪泓见有房屋作抵押，便同意了。

可一个星期后，一个自称迈沙浪的男子打电话告诉陈洪泓，他受朋友周伟仪之托，要和陈洪泓办理借款事宜。迈沙浪还说，委托公证书都办好了。陈洪泓在电话里让迈沙浪过来面谈。

不一会儿，迈沙浪手持公证处出具的公证书找到陈洪泓。公证书上写着：“周伟仪授权迈沙浪全权代办其位于柳州市北雀路37号15栋一套房屋转让抵押有关手续”。同时，写明周伟仪委托迈沙浪作为人，签订周伟仪所拥有的柳州市北雀路37号15栋某号房产的抵押合同，办理房产抵押登记手续，领取他项权利证书和抵押款等等。

陈洪泓看到有公证处出具的公证书，便放心地与借款人周伟仪的全权人迈沙浪签订了一份《抵押借款协议》。协议中约定，借款金额为6万元整，期限为半年，月息2%，付息方式为每月支付一次。

协议签订后，陈洪泓凭此公证书到柳州市房管部门办理了房产抵押登记。一切办理妥当后，陈洪泓便依约向迈沙浪交付了6万元借款本金，迈沙浪代周伟仪出具了借条。

可让陈洪泓万万没有想到的是，周伟仪只支付了2个月的利息便无下文，周伟仪与迈沙浪的手机也都停机了。陈洪泓寻找数月无果后，于2007年11月29日将周伟仪诉至柳州市柳北区人民法院，要求周伟仪偿还本金及拖欠的利息。

追偿：诉借款人被驳回

虽然找不到借款人周伟仪，但有借条在手，陈洪泓不相信他要不回自己出借的资金和利息。

可是在法院审理过程中，公证处于2007年12月29日以公证书所证明的法律行为不真实为由，撤销了周伟仪授权迈沙浪全权代办房屋转让抵押有关手续的那份公证书，认定该公证书自始无效，并予以公告。理由是柳州市北雀路37号15栋某号房产权人周伟仪的身份证号，与申办公证当事人提供的身份证号不一致。经鉴定，委托书上“周伟仪”的签字并非上述房屋产权人周伟仪所写，该委托人系他人提供虚假身份证明，假冒周伟仪名义办理。公证书所证明的法律行为不真实。

柳北区人民法院据此认为，陈洪泓与真实的周伟仪不存在借贷关系，遂作出判决：驳回陈洪泓的全部诉讼请求。

陈洪泓接到判决书，怎么想也想不通：总得有人对此负责吧！

不服：再告公证处索赔

后来，周伟仪与迈沙浪仿佛从人间蒸发一般，踪影全无。眼看借出去的钱就要打水漂，于心不甘的陈洪泓认

为，既然委托人是假冒的，公证处未经核实即出具公证书，造成他信以为真，导致自己借款受损，公证处应承担法律责任。于是，他将公证处推上了被告席，要求公证处为他的损失买单。

2008年7月22日，柳北区人民法院对此案进行公开开庭审理。

庭审中，陈洪泓诉称：“我的损失与公证处的行为有着直接的关系，公证处依法应承担赔偿责任。理由是，我之所以借钱给周伟仪、迈沙浪，完全是信任公证处出具的公证书。因为公证处不是一般的街道或社区，作为特殊的证明机构，代表的是政府行为，让人有充分的理由对其公证事项深信不疑。但公证处对请求给予授权委托公证的周伟仪和迈沙浪提供的材料，没有认真核实便发放公证书，因此对造成我借款损失应承担赔偿责任。”

陈洪泓在法律规定的时限内向法院提交了公证书、抵押借款协议书、借条、房产证、法院的判决书等证明。

公证处则辩称，他们在办理公证时是被动的。公证处虽是法定的证明机构，但并非鉴定机构，不需要对来办理的每一笔业务都进行鉴定。周伟仪持假冒他人的身份证前来办理公证，从外观上看，非专业人员无法鉴别他的身份证是假的。

公证处还辩称，按规定，他们对周伟仪和迈沙浪申请办理的授权委托公证，只是对房产证、身份证进行审查，无需对其证件的真实性进行实质上的核实。两人前来申请办证时，提供了必要的资料，即授权委托书、公证申请表、两人的身份证、周伟仪的户口本、房产证、土地使用权证、声明书以及居委会证明等，他们在办理公证时还对两人进行了必要的谈话核实。因此从程序上是合乎规定的，不存在过错。而且，在查明周伟仪的身份证虚假后，已按规定对公证书作出撤销的决定。总之，陈洪泓要求公证处赔偿其借款损失没有法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。

公证处也在法律规定的时限内向法庭提交了授权委托书、公证书、公证书签发稿、公证申请表、周伟仪身份证、迈沙浪身份证、周伟仪户口本、房产证、土地使用权证、居委会证明等证明。

败诉：公证机构只是证明机构而非鉴定机构

柳北区人民法院审理后认为：依照《中华人民共和国公证法》相关条款的规定，公证机关向公证当事人、公证事项利害关系人承担赔偿责任的前提条件是，公证机构在履行职责过程中存在过错。因此，公证处对本案错误公证是否存在故意和过失，将决定公证处是否须向陈洪泓承担赔偿责任。法律规定，公证是依法定程序进行的证明活动，公证机构只是证明机构而非鉴定机构，所以只要公证机构在履行职责过程中依法定程序、采用合理方式、审慎作出审查，即使最终不能发现当事人提供资料的虚假，也应认为公证机构已依法履行其审查义务，而不能认为公证机构存在过错。

本案中，迈沙浪和一名冒用周伟仪身份的男子一起到公证处办理公证手续。公证处在出具公证之前，已要求公证申请人提供“周伟仪”身份等资料，也要求双方当事人一起办理确认手续。以上操作符合公证审查程序要求，只是由于不法分子伪造资料的充分、逼真，使得即使通过合理审慎的审查仍难以发现其虚假，应认为公证处已依法定程序、合理地进行了公证审查。因此，公证处对错误公证既无故意也无过错，对陈洪泓的损失不负赔偿责任。现陈洪泓所诉没有事实和法律依据，依法不予支持。

2008年10月23日，柳北区人民法院依法作出判决：驳回原告陈洪泓的诉讼请求；案件受理费1300元由陈洪泓负担。