借记卡的发展趋势

国外大多数国家是先有信用卡，再有借记卡，但是它们的命运却不尽相同。在19世纪60～90年代，西方发达国家的消费信用蓬勃发展，信用卡经历了灿烂的辉煌并持续到现在。但借记卡的发展也一直没有停止它的步伐，甚至在某些发达国家一直占据着个人支付领域的主导地位。

从电子支付工具的发展过程可以看出，任何一种支付工具的产生和发展都是以需求为导向。在美国如今的非现金支付方式中，电子支付工具所占份额已由1979年的14%迅速增长为2000年的41%。尼尔森（The

Nilson）报告预测，基于卡片的支付方式在美国个人支付市场的份额将从2001年29%上升至2020年的48%（参见图6），超过现金和支票，成为最主要的支付方式。

规模化和集中化

借记卡电子支付渠道的经营具有显著的规模经济效应，因此，在市场竞争中“强者越强”现象明显。规模较大的企业具有明显的竞争优势，这使其能够在竞争中不断地兼并、收购对手，从而经营规模越来越大，形成了庞大的网络体系。如今，借记卡电子支付渠道的发展已表现出明显的规模化、集中化的发展趋势。

VISA、MasterCard不断地在全球范围内进行收购和兼并，如MasterCard在2002年收购了欧洲的EUROPAY、英国的借记卡品牌SWITCH、巴西的借记卡品牌“Redeshop”，构建了庞大的全球信用卡网络体系。目前，这两大品牌占据全球市场约84%的份额。美国密码借记卡网络运营商正在经历一系列的兼并收购，小规模的企业逐渐被淘汰，几个较大的局域性网络的规模不断扩张，逐渐形成了全国性的电子化基金交换EFT（Electronic

Fund Transfer）网络。

EFT网络品牌包括Star（已被Concord收购，Concord

目前是全美最大的密码借记卡收单交易处理商）、Interlink（由VISA拥有）、NYCE（已被First

Data收购）。作为全美前三位的运营商，VISA、MasterCard和EFT的市场份额也由1990～1998年的50%上升为2002年的80%。同时，它们还开始向海外扩张。

2001年FDC（First Data）收购NYCE后，将美国国内和加拿大、澳洲的借记卡发卡受理资源加以整合，使网络处理规模迅猛加大；ACH（ACHieve）网络也开始向海外扩张，美联储已将ACH网络拓展到加拿大，与墨西哥及欧洲的联网也开始深入讨论。美国收单市场的发展也体现出明显的规模化和集中化趋势。市场的领先者都是实施大规模运作的机构，且通过兼并和收购，使规模进一步扩大，集中了更多的市场份额。

目前，美国共有几百个收单机构，前10大收单机构的年收单量占到VISA和MasterCard营业额的83%，其中前81个收单机构处理了VISA和MasterCard的99%的交易额（参见图7）。

借记卡和信用卡拼刀

在电子支付工具发展水平较高的国家和地区，信用卡与借记卡之间的竞争将会越来越激烈。

由于成本差异的因素，在信用卡发卡收益大幅下降的情况下，借记卡对信用卡的替代作用已引起越来越多的发卡机构的注意：由于采用密码验证，借记卡的欺诈率比信用卡要低很多；虽然发卡机构从借记卡交易中获取的分润（交换费）要比信用卡低很多，但是其成本也低得多，尤其是在那些通讯技术较为发达的国家。

一个值得注意的动向是，在沃尔玛特（Walmart）案之后，美国许多区域借记卡网络（包括VISA的Interlink和万事达的Maestro）纷纷提高了借记卡的交换费，以加强借记卡对发卡机构的吸引力。

信用卡网络和EFT网络的竞争也越来越朝着对借记卡有利的方向发展。随着借记卡的迅速发展，VISA、MasterCard等信用卡网络品牌也开始重视借记卡市场，因此它们发展了通过信用卡网络进行交易的签名借记卡。从而，信用卡网络和EFT网络都能处理借记卡交易。

目前，美国75%的卡片都同时具有签名借记卡和密码借记卡的功能，当其通过VISA或MasterCard的网络交易时，是签名借记卡；通过EFT网络交易时，就是密码借记卡。商户在受理借记卡时，更在意因选择不同的网络而导致付出的成本不同，他们并不关心其受理的借记卡是密码的还是签名的。

由于信用卡网络处理借记卡是按照信用卡的交易流程，因此收费价格远远高于EFT网络，这就导致了商户更愿意选择EFT网络进行密码借记卡交易。

商户的这种选择倾向使密码借记卡网络（即EFT网络）获得了迅速发展，EFT品牌借记卡（即密码借记卡）的交易占总交易的份额虽然不及VISA、MasterCard品牌借记卡（即签名借记卡）的交易，但是其增长速度已经超过了信用卡网络交易。EFT网络日益成为VISA信用卡网络在借记卡领域的强有力的竞争对手，已经威胁到VISA在借记卡领域的地位。同时，由于密码借记卡低廉的价格使其抢占了一部分信用卡市场的份额，对VISA的信用卡交易也产生了一定威胁。

为了抑制这些日益兴起的EFT网络的发展，防止其撼动VISA的品牌垄断地位，VISA采取了一系列的政策，甚至包括故意混淆信用卡和借记卡的区别，使商户将其借记卡误认为是信用卡而受理，导致商户被迫选择通过VISA网络处理借记卡，而无法使用成本更低的密码借记卡网络。这些行为最终导致了以Walmart为首的大型零售商对VISA发起了反托拉斯诉讼，指责由于VISA和MasterCard强迫他们接受签名借记卡，而使其每年承担数十亿美元的额外信息处理费，并要求补偿。

在这种情况下，VISA和MasterCard不得不做出让步，同零售商进行庭外和解，除同意向商户支付大额赔偿金外，还从2003年8月1日起大幅度调低签名借记卡的回佣费率。此次诉讼案的最终解决为借记卡的发展扫除了障碍，借记卡终端的信息交换费的降低，也将对借记卡市场的进一步发展留出了更大的空间。