时间：2022-08-21 04:34:50
摘 要 目的：探讨临床治疗直肠癌的有效术式。方法：收治直肠癌患者73例，根据术式将上述患者分为研究组41例与对照组32例；研究组接受保肛术治疗，对照组接受Miles术治疗。治疗结束后对患者进行为期3年的随访。结果：①两组手术时间相比差异无统计学意义（P>0.05），研究组术中出血量、术后排气时间、术后留置导尿管时间、住院总时间显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P
关键词 保肛术 Miles术 直肠癌
Abstract Objective：To explore the effective operation for clinical treatment of rectal cancer.Method：73 cases of Patients with rectal cancer are cured in our hospital from January 2006 to December 2009，The above patients are divided into 41 cases of the research group and 32 cases of the control group；Patients with the team acceptsphincter preservation，The control group patients accept the Miles operation.We will follow-up them after the treatment for three years.Results：①There was no statistically significant difference to compare with two groups of patients with operation time（P
Key words Anal sphincter preservation；Miles operation；Rectal cancer
直肠癌是指发生在乙状结肠直肠交界处与齿状线之间的恶性肿瘤。直肠癌是消化系统常见的恶性肿瘤之一，位于消化道恶性肿瘤第2位[1]。手术是治疗直肠癌最主要的主要方法，但直肠癌术式较多，不同术式的疗效不一。为探讨临床治疗直肠癌的有效术式，本研究对保肛术与Miles术治疗直肠癌的疗效进行了对比分析，现报告如下。
资料与方法
2006-2009年收治直肠癌患者73例。纳入标准：①术后经病理检查确诊为直肠癌；②治疗方式为保肛术或Miles术。根据术式将上述患者分为研究组与对照组。研究组41例，男21例，女20例；年龄53.2±4.7岁；Dukes分期A期15例，B期12例，C期14例。对照组32例，男17例，女15例；年龄52.1±4.4岁；Dukes分期A期12例，B期9例，C期11例。两组一般资料包括性别、年龄、临床病理分期相比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
研究方法：研究组接受保肛术治疗。方法如下：①按照全肠系膜切除术锐性分离直肠系膜脏层与直肠系膜壁层，保留盆腔骶前自主神经。②肿瘤距离肛缘
统计学处理：采用SPSS17.0统计软件进行数据分析，计量资料用（x±s）表示，计数资料用百分率表示。组间计量资料比较采用成组设计t检验，组间计数资料比较采用四格表χ2检验，生存率比较采用Log rank检验，P
结 果
两组手术时间相比差异无统计学意义（P>0.05），研究组术中出血量、术后排气时间、术后留置导尿管时间、住院总时间显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P
术后研究组、对照组Karnofsky功能状态评分分别为（85.3±9.3）分、（72.1±7.4）分，观察组Karnofsky功能状态评分显著高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P
两组远期疗效指标的比较：两组术后局部复发率、远处转移率、1年生存率、3年生存率相比差异无统计学意义（P>0.05），见表2。
讨 论
直肠癌是我国常见的消化道恶性肿瘤之一，其发病原因尚未完全明确，可能与直肠慢性炎症，高脂、高蛋白、少纤维饮食，直肠腺瘤，遗传因素等密切相关[3]。如前所述，手术是临床上治疗直肠癌最主要的治疗手段，凡是无手术治疗禁忌症的直肠癌患者，临床上均应尽早给予直肠癌根治术治疗，即使不能给予根治性切除，姑息性切除亦可以使患者临床症状得到显著缓解。
目前临床上治疗直肠癌的术式较多，如Miles术、Parks术、Dixon术、改良Bacon术、吻合器吻合术、套入式结肠直肠黏膜吻合术等。在上述术式中，Miles术属于非保肛术，其他均属于保肛术的范畴。Miles术，又称为腹会阴联合直肠癌根治术，其切除范围包括肠系膜下动脉及其区域淋巴结，周围5cm左右的皮肤、皮下组织，坐骨直肠窝内脂肪，全部括约肌，乙状结肠远端，全直肠系膜，全部直肠，肛提肌，肛管等，然后在患者左下腹行永久性乙状结肠单腔造口[4]。由于Miles术对直肠癌患者的进行了切除，从而给患者生存质量带来了巨大影响，因此Miles术治疗直肠癌受到了保肛术的巨大挑战。
本研究中研究组接受保肛术治疗，对照组接受Miles术治疗。在近期疗效方面，研究组术中出血量、术后排气时间、术后留置导尿管时间、住院总时间显著低于对照组（P0.05），由此可见，尽管保肛术的手术切除范围小于Miles术，但是两种术式的远期疗效相当。综上所述，保肛术治疗直肠癌的疗效优于Miles术，因此只要直肠癌患者符合保肛术的治疗指征，临床上应尽量采用保肛术治疗。
参考文献
1 Mylona S，Karagiannis G，Patsoura S，et al.Palliative treatment of rectal carcinoma recurrence using radiofrequency ablation[J].Cardiovasc Intervent Radiol，2012，35（4）：875-882.
2 王刚成，韩广森，任莹坤.填塞手套并预置缝线法处理65例Miles术会切口疗效观察[J].中华胃肠外科杂志，2012，15（5）：436.
3 Onishi H，Morisaki T，Baba E，et al.Long-term vaccine therapy with autologous whole tumor cell-pulsed dendritic cells for a patient with recurrent rectal carcinoma[J].Anticancer Res，2011，31（11）：3995-4005.
4 左富义，李世拥，于波，等.直肠癌保肛术与Miles术临床疗效的比较分析[J].中华外科杂志，2007，45（17）：1176-1178.