外交思维·“冷战思维”·“帝国思维”

思维是一种高级的思想活动。在诸多的思维中，外交思维可能归属最关紧要的一类。外交思维滋生外交战略、外交政策和外交行为。正确的外交思维，治国利天下，而谬误的外交思想，则误国祸天下。对此，外交家怎能不战战兢兢、如履薄冰。

不同国家、不同民族、不同年代，其外交思维甚有差异，甚至大相径庭。我们研究美国外交，一个重要的切入点应是研究美国和外交思维。笔者曾在美国工作过几年，深感美国人的思维方式同我们大不一样，他们最不讲辩证法，同美国人奢谈辩证法是要闹笑话的。

由此想起上个世纪后半叶的美国外交思维。这就是人们通常说的也是最熟悉的所谓“冷战思维”。美国的“冷战思维”始于杜鲁门任总统的年代。1947年3月12日，杜鲁门总统在国会特别联席会议上发表演说，提出了“杜鲁门主义”。他宣称：美国有领导“自由世界”、“援助”其他国家“复兴”的“使命”；要求美国会向希腊、土耳其提供四亿美元的援助，以“防御共产主义的威胁”。这篇演说被视为宣告冷战的开始，其、遏制、威慑、维持全球均势的“冷战思维”精神一直贯穿于嗣后半个世纪的美国外交战略政策和行为之中。

美国这个臭名昭著的“冷战思维”时兴了半个世纪。它是否仍在作祟、仍在指导美国的外交实践呢？这就很值得商榷了。现在我们的一些国际评论在批评当前美国人在世界上的霸道行为时，仍常用“冷战思维”这四个字，其实这是“张冠李戴”，并未击中要害。现在，连美国人自己都在说“冷战思维”已经过时，必须以一种新的外交思维来替代。2002年9～10月的那期美国《外交》双月刊登载了乔治敦大学教授约翰・伊肯伯里的文章，该文露骨地宣称，“在坚持单边主义的阵营里存在一种冷静而且实际的看法，即必须摆脱过去的传统”。“(美国)政策制定者们认为美国需要摆脱陈旧的冷战思想”。

既然“冷战思维”已经“陈旧”，美国现在又以什么样的新外交思维来取而代之呢？现成的正式说法似尚未出笼或不便出笼，但蛛丝马迹甚至明显痕迹已多处显露。笔者略予聚两拢之和分而析之，顿悟后姑且名之为“帝国思维”吧。

称之为“帝国思维”，笔者还是持之有据的。

9.11恐怖袭击后，国际形势发生巨变，一个突出的表现是：美国的独强“一超”地位空前凸显。美以反恐为名，凭借其全面的超强实力，在世界范围内大搞“顺我者昌、逆我者亡”，霸气又有新的上升。在此新形势下，美国的外交思维也随之而变，体现“冷战思维”的旧全球战略被彻底调整，一个摆脱“冷战思维”、被称为“新帝国战略”的新全球战略问世了。“新帝国战略”的别名是“布什主义”，而“布什主义”已被视为可与“杜鲁门主义”相媲美。

何为“新帝国战略”的要旨呢？质言之，或可概述如下：惟我独尊，以“新罗马帝国”自居，维护和强化“单极世界”；以实施“单边主义”为核心，抛弃“多边主义”，或以“多边主义”为幌子，借以包装实质上的“单边主义”；对安全观作重大修正，虽仍认为传统的安全威胁犹存，但主要威胁已“不是必须用第二次核打击才能对付的其他大国，而是跨国恐怖网络”，“冷战时期的威慑思想已经过时”，必须采用“先发制人”战略，普遍轻视国际准则、国际条约和国际义务，并“重新确定‘’的意义”，坚持美有权在全球范围内自行“决定什么时候哪个国家应被剥夺”。

“新帝国战略”的背后是“帝国思维”，而美国“帝国思维”的逐步形成正成为当前西方政界和学术界的一个热门话题。他们说：“帝国”是地缘政治中的庞然大物，9.11后，“突然间，美国获得了这个名称”。“自从罗马帝国以来，世界历史上没有一个国家(像美国这样)在文化、经济、技术和军事上占据支配地位”。美国“像尤利乌斯・恺撒统治下的罗马一样”，“美国是21世纪的罗马”。

真是大千世界，动荡不安，“帝国思维”，世人堪忧。