精确or人性化?

本赛季英超第三轮，安菲尔德摆下鸿门宴迎接切尔西到来，上赛季主场两球完胜给了红军信心，夏季转会的大投入更是一种宣言和姿态。果不其然，在“漂亮”和“实用”间彷徨的切尔西早早就送给托雷斯处子球，但主裁斯泰尔斯下半场莫名其妙地判给客队一粒点球，改变了比赛。马卢达分明是跳向芬南，怎么成了后者犯规？无需听取双方赛后口角，随后英足总宣布斯泰尔斯停哨一月，便知理亏的是谁。但别忘了，首轮杰拉德攻破维拉的致胜任意球，同样来自斯泰尔斯的恩赐。

同一轮，北爱尔兰射手希利在最后一分钟为富勒姆扳平的“进球”被裁判无视。“球场内的所有人都看到球过线了，裁判不可能看不见！”劳里・桑切斯面对镜头发飙，“如果主裁和边裁不喜欢科技取代他们，那首先得保证自己吹罚正确。”

判，还是不判，这是一个问题，尤其当这个问题直接关系到“超越生死”的比赛结果时。两场风波令旧话重提：电子裁判是否有介入足球的必要？两年前，热刺的门德斯和毕尔巴鄂的伊劳拉在中线起脚，分别远程制导轰破曼联、皇马球门，却因门将演技精湛，若无其事将球捞出继续比赛而被白白扼杀，这更为“偏袒豪门”一说提供了口实。老特拉福德一役当值边裁刘易斯为自己辩护：“门德斯远射时，我正在做本职工作，与曼联最靠近底线的一名后卫平行。除非我比100米世界冠军还快，否则不可能跑到底线。球进门时，我离底线还有25米呢，怎么可能看得清？”

既然人力不可为之，何不借助“一切皆有可能”的现代科技？在裁判问题重于南方问题的意大利，早在1999年就曾试验过双主裁制，首演即告失败，双主裁就此不了了之。去年“电话门”丑闻中辞职的前意大利足协主席卡拉罗，为周复一周的裁判争议焦头烂额，遂上书国际足联和欧足联，力主引入电子裁判。“比赛速度越来越快，球员越来越会骗会装，仅凭裁判肉眼难免误判，不如用摄像机监控一切。”对此，业内普遍持反对态度。裁判的存在是为了保证比赛的顺利进行，如果每一次吹罚，都需要走流程般反复确认，不惜牺牲比赛的流畅性，便是本末倒置。

普拉蒂尼提议效仿网球，设置底线裁判判罚是否进球，但网球判罚也已科技化，“鹰眼”―由场边多部高速摄像机追踪球的落点，成像后传输至电脑进行3D还原的新技术，近年来已成熟应用。“鹰眼”也被许多足球专业人士关注并期待，FIFA已经同意在英超部分球场安装该系统，讽刺的是，富勒姆的克拉文农场球场便是试点之一。

进球，是足球比赛中最牵动球迷神经的元素。田径、游泳等项目，能够依赖精密仪器测下终点的成绩，然足球毕竟不比田径和游泳，数字说明一切。判断进球，依据不仅仅只是过线与否，“鹰眼”有可能否决1966年英格兰对德国的压线球，却会为1986年马拉多纳的“上帝之手”亮绿灯（如果代表进球的灯是绿色）。将来解说员大叫“灯亮了”，而不是“球进了”，请不要觉得奇怪。依目前设想，“鹰眼”的作用仅限于门线，未来难保其强大功能不会越俎代庖。它既是裁判的助手，也暗示着一个候补方案―你不行，我顶上。

球员会犯错，裁判也会，争议历来是足球比赛的一部分，缺憾未尝不是一种美。笔者并非鼓励将错就错，也希望能在科技帮助下，贯彻公正执法、赏罚分明，只是形式上应当更加人性化。去年世界杯决赛，齐达内的红牌非议颇多，但准确无误。当值主裁埃利松多承认，他没有亲见那著名的一顶，多亏第四裁判坎塔莱霍看了录像后提醒。“世界金哨”并不避讳理论上的“违规操作”，从过程和结果来看，这条路或许行得通：通过耳麦，第四裁判将关键回放告知主裁，决定权仍在后者。人与人的沟通，是机器不能取代的。