产教融合下工商管理论文

一、现状与存在问题

（一）高职院校自身发展战略的缺失

办学模式单一，缺乏内部自有型产教融合平台。许多院校目前仍仅仅是一个人才培养机构，没有自己的实体产业，这使其办学资金来源单一，只能靠学费滚动发展；另外，没有形成多元化经营的产教集团，也没能形成自有型产教融合平台，无法实现产教集团内职业院校培养的人才直接输送到本集团的实体企业，进而也无法实现无缝对接。

（二）工商管理专业品牌意识的欠缺

1.品牌形象的可识别度不高

从形象识别理论（IdentitySystem）来看，目前许多高职院校的工商管理专业的理念识别（M）I，行为识别（B）I,视觉识别（V）I三者的可识别度均不高。特别是行为识别（B）I直接与产教融合相关，识别度不高直接原因在于产教融合领域工商管理专业的行为识别（B）I没有做好。

2.品牌定位不明确

工商管理专业办学特色不明显的原因是品牌定位模糊，社会只知道有工商管理专业，但每个高职院校的工商管理专业均不能给人们留下深刻而独特的印象，或者不能说出一所院校的工商管理专业与另一所的相比有什么特别之处。

（三）高职院校课程评价体系与职业工作过程脱钩

1.课程体系中的低仿真率与低时间配比

一方面，仿真效率的低下，仿真体验的缺失。许多高职院校为重点建设工商管理专业而大力兴建商务实训中心，但其仍然是从书本到软件、从教室到教室的改变，仍不能使学生获得更多的职业体验。另一方面，产教时间分配比例不合理。简单统计学生在学校课堂和在职业岗位上的时间比例，高职学生大学三年绝大部分时间都是用在了课堂，而用在工作岗位上的时间屈指可数，这是一个亟待扭转的局面。

2.没能形成符合高职教育发展的师资队伍和教材体系

一方面，师资队伍结构不合理，以书本为重的教育现状没有改变。教师无法跳出学生培养中的书本模式，调查发现民办高职院校教师构成中，高层管理者以及教授、研究员等高职称者大多为50后，他们是刚刚从公立高校退休后被聘请到民办高职院校的；对于60、70后的副教授、副研究员等中坚力量的教师还没到退休年龄，仍留教于公立高校；而低层次的富有改革创新意识的80后讲师、助教虽一直就职于高职院校，但其在人才培养模式的改革中既无话语权也无决策权，这就导致了对学生的评价仍然沿袭了以前的围绕课程进行的方式。另一方面，唯教材论思维挥之不去。目前的高职院校的教材虽然经历了章节式、模块式、任务导向式等改革，但真正对应到工作过程中时，没有与之对应的教材体系也无法实现产教无缝对接，而在工作过程中需由企业一方另行开发培训教材。这两方面的现状导致评价学生的标准仍然是考试成绩，这对学生的职业工作过程没有帮助。课程评价体系与学生的职业工作过程脱钩，最终也折射出目前高职教育中的课程评价体系是偏离高职教育宗旨的。

二、分析与原因探究

（一）产教融合中的职业院校发展与专业发展战略SWOT分析

对于高职院校的发展，目前面临的环境优势大于劣势，机会和威胁同时增加，但威胁的增加速度大于机会；对于工商管理专业，优势在减少、劣势在增加、威胁在扩大，只有机会对其发展较为有利。因此，高职院校发展中工商管理专业的危机与风险最大。于是，对于高职院校根据波特战略原理应当选择ST发展战略，即进一步扩大优势同时不断攻克威胁。具体表现为不断推进产教融合向纵深发展，突出强化专业特色，培养高素质技能型人才，积极建设产教融合平台，多元化经营打造产教集团，大力发展自有实体企业。对于工商管理专业应当选择WO战略，如表1所示，即应着力攻克劣势及时抓住机会，以专业特色建设为根本紧抓国家鼓励和支持小微企业发展的契机。

（二）基于工作过程的产教对接需求分析

基于工作过程的产教融合对接中，参与各方有着深度的、潜在的需求。只有将各方的需求明晰，并进一步促成各方利益需求的相交，才能整合其力量推进产教融合向更深的方向发展。

1.高职院校“以产养教，以教促产”需求的分析

高职教育要做好，高职院校自身先要职业化，即高职院校在培养人才同时也要保证自己能够很好地生存与发展。产教融合在国家层面是为了使产业和职业教育在全社会范围内融合，进而促进社会发展，这进一步促进了职业院校的竞争和优胜劣汰。在高职院校层面，对于个体的职业院校而言，如果没有在国家大政策背景下主动出击，积极构建自有型产教融合平台，那么其在未来职业教育市场上的生存能力和竞争力将急剧下降。高职院校创收的需求。特别是民办高职院校，资金欠缺、基础设施建设缓慢是导致其发展滞后的重要原因。面对分流整合、淘汰激烈的职业教育市场，高职院校的发展宗旨逐渐地由单一的人才培养变为“育人+生存”，在做好教育的同时积极创收，多元化经营自办企业“以产养教”是目前许多职业院校发展的新思路。

2.高职工商管理专业创业教育的需求

目前高职院校工商管理专业开设的课程、人才培养模式与公立本科的做法基本雷同，最终培养的人才在实践能力上与公立高校本科毕业生处于同一水平，同时高职生的知识储备不如公立高校的学生。进而，在就业市场上面对大企业、知名企业、国企、跨国企业，公立高校毕业生“公立本科”和“名校”的光环背景具有较强的竞争力，而高职院校培养的学生在“被歧视+低竞争力”的双重障碍面前，大多被排挤和分流到小、微、弱、差的企业当中。面对这种现状，高职院校工商管理专业与其与公立高校展开正面竞争不如直接将培养目标定位于为小微企业培养管理者和创业者。而且，高职院校工商管理专业的学生动手能力强、厌学而又头脑灵活、对自主创业兴趣更浓。创业教育不仅是高职工商管理专业学生的潜在需求，更是此专业打造专业新特色推进产教融合的现实需求。

3.高职院校学生对职业体验与企业对熟练工的需求

职业能力是指人们从事某种职业的多种能力的综合。学生的职业能力是在真实的职业体验中获得的，职业体验是获得职业能力的桥梁。学生需要的是真实的或仿真的工作情景，以及以实操能力和工作任务为核心的职业能力。企业需要“顶用”、“好用”、“马上用”的熟练员工，这一需求有两个途径可以满足，其一是招聘跳槽来本企业的员工；其二是接纳职业院校的毕业生。后者更具有可塑性和工作活力，企业对产教融合中培养出的人才更加青睐。

4.企业的潜在需求

企业在发展中，面对转型升级或者在引进新产品、新技术、新系统时往往需要对在职员工进行再培训，许多企业自建培训部门，这是一笔不小的成本，面对产教深度对接，为了节省开支企业有较强的动力将这一业务外包给职业院校。另外，企业可以反过来将高职院校作为自己的产品销售市场，许多高职院校都已成为万人大学，存在巨大消费潜力。企业的市场调查与预测、产品推广、促销策划等都需要来自高职院校权威的指导，而且可以完全外包给高职院校工商管理专业去做。在现实中，高职院校在产教融合中面临的供给是一种被动等待的供给，也是外在力量主宰的供给，高职院校本身不拥有自和决策权，因而目前的高职院校面对产教融合的困境无能为力。这也暗示着未来高职院校亟需自己开发内在的或自有的产教融合平台，自己掌握推进产教融合的主动权。依据现实状况，剔除其他次要因素近似地画出校企产教融合供需关系图即图1、2，高职院校的发展需求、工商管理专业创业需求、学生职业体验需求、企业对熟练工以及员工再培训的需求都很旺盛，但满足这些需求的供给却维持在一个较低的、几乎不变的水平，表现为供给曲线为一条垂直于横轴的直线。解决这一问题的途径是要减小供给曲线的斜率，使其与需求曲线的变动同步且随着需求的增加而增加，同时要向右上方移动供给与需求曲线的交点，使整个产教融合市场向上发展。

（三）基于工作过程的工商管理专业学生评价体系成本—收益分析

1.工商管理专业课程评价体系的合理性比例分析

对学生用课程评价并不是完全错误的，但完全以课程成绩评价学生却是错误的。职业教育的核心是职业和就业，进一步便是与之对应的职业素质和职业能力。因而，职业素质和职业能力是对学生进行评价的核心指标。如广东工商职业学院2013版人才培养方案中，工商管理专业总学时2444，但专业实践学时只有384，实践与理论比约为9∶50，因而导致对学生的考核也遵循这一比例，这也是该校目前正在改革的重点。

2.工作过程中知识与能力的时间成本分析

基于工作过程的产教融合并不是知识的堆砌，而是能力的链接。对工商管理专业而言，管理与商务知识为“叶子”，计划、组织、人事、营销、财务、控制等能力为“主干”，这种结构是现实工作岗位和过程的写照。因而，也映射出工商管理专业的改革同样要符合现实管理工作过程中知识与能力的结构关系。从职业倒逼的角度看，对于高职工商管理专业的学生而言，从事的是一般基层的管理岗位，其对知识的广博性、深邃性要求不高，对学生的知识要求只是职业岗位“够用”为度。从长期观察与分析发现，工商管理职业岗位对毕业生知识和能力的需求比约为4∶6，那么该专业学生在校期间在知识与能力的时间分配比例上也应当服从4∶6，如果这一比例越大，则学生付出的时间成本就越高，且对其将来的职业生涯发展中的收益也越不利。学生、家长和教师苦苦纠结于学生的考核模式。这三个利益相关者深陷于传统的考核方式而不能自拔。根本上源于其对职业教育本质的误解误读，没有厘清职业与职业教育的关系。用获得知识的多寡对学生的成败进行评价，是包括家长、社会、学校长期无法释怀的传统，上述评价体系花费了大量的教育成本却收益甚少，21世纪的今天，知识经济已成为大势，如今对于工商管理专业学生的评价，应当转向学生如何将知识变为发展经济的能力以及商务工作的能力，这才是对该专业学生评价的正确方向。

三、结论

经过上述分析，本文认为可以从以下三个方面尝试推进工商管理专业产教融合在工作过程中深度对接：

（一）构建高职院校自身职业化发展的平台

集团化办学，打造产教融合的内部平台。首先，以企业化的理念推动自身发展和产教融合。高职院校应当采取多元化发展的思路，成立产教集团发展教育的同时也发展实体经济产业，采取多元化经营的思路，用其他产业的收入来促进职业教育的发展，以职业教育输出的人才促进实体产业的发展，相辅相成。其次，采用“引进来”战略，将企业引进至学校内部创建校内产业园、科技园，为企业提供办公以及部分生产场地，使企业行政总部设立于校园之中，这样在物理上拉近了校企融合的距离。高职院校既保障了自己的生存发展也使产教融合的主动权和决策权掌握在自己手中。

（二）将工商管理专业打造为“中小微企业家的摇篮”

1.个性化订制创业型工商管理专业

以“创业+就业”的模式，为学生打造创业孵化平台。首先，建立创业孵化中心打造创业型专业。广东工商职业学院目前已经建立自己的创业孵化中心，不仅为本校学生特别是工商管理专业学生创业提供优越条件，而且将校外企业项目引进来孵化并推动运行。其次，打造电商创业平台，目前该校已建立了电商创业实战平台，提供158个实战席位，采用以实战业绩淘汰制来评价学生的创业能力，学校也成功申办为“广东省创新创业示范校”。

2.打造工商管理专业“中小微企业家摇篮”的品牌形象

在形象识别理论（IdentitySystem）的指导下，以行为识别（B）I为核心，以理念识别（M）I和视觉识别（V）I为两翼，树立高职院校工商管理专业“中小微企业家摇篮”的品牌新形象，加大宣传力度。将工商管理专业的学生视为未来中小微企业主来培养，鼓励并支持其创业，以企业家精神、素质、能力为内容培育学生，在整个专业中形成创业文化。

（三）创建工商管理专业360°职业能力量化评价体系

首先，工商管理专业在课时比例上要大幅减少知识性课时，实操性课时要占较大比例，同时可以采取倒逼方式即边创业边在教师指导下有选择地学习，由工作岗位上需要的知识倒逼在课程中需要重点学习的理论，理论课时与实操课时可以保持4∶6比例。其次，在空间上要大幅减少学生在课堂的比例，在实验室、创业平台、工作任务场地的比例要占绝大部分，教室空间占用与创业实践场地占用可以保持4∶6比例。最后，学生的优秀与否、个人职业发展成功与否应当运用360°评价，以学生在产教融合中的作品、任务、创业业绩为核心引入教师、企业、家长、社会、学生五位一体的综合评价体系。

作者：祁小波 单位：广东工商职业学院经济管理系