儿童服装的物理机械安全性能及其风险评估

摘要

本文主要通过美国、欧盟等国家和地区对我国出口儿童服装的召回信息，分析了儿童服装中物理机械性能的缺陷对儿童可能造成的伤害，并采用风险矩阵的评估技术以儿童服装的拉带安全性为例对其进行风险评估。

关键词：儿童服装；物理机械性能；风险评估

1 引言

儿童服装主要是指0—14岁儿童穿着的各类服装，童装属于重要的儿童日用消费品，按功能分有：内衣、外衣，其中内衣主要有贴身衣裤、睡衣、睡裤，外衣类型比较多，主要分为：衬衫、T恤衫、连衣裤、连衣裙、背带裤、背带裙、罩衫、夹克、外套、大衣、圆领运动衫等。按年龄分主要有：婴幼儿装、小童装、中童装、大童装。由于儿童及婴幼儿群体受行为能力以及智能水平的限制，自我保护意识较弱，极易受到外界的伤害和影响。儿童服装产品除了其构造适应儿童穿着的特色外，还要根据儿童的行为特点和心理特点，在生产与设计工艺上满足其他各个方面安全要求。尤其是婴幼儿服装，要求采用的纽扣、装饰扣、拉链及金属附件应无毛刺、无可触性锐利边缘、无可触及性锐利尖端及其他残疵、拉链的拉头不可脱卸等。

近年来，美国、加拿大以及欧盟地区多次对中国产儿童服装实施召回，从被召回和通报的出口儿童服装事件来看，有害物质含量超标、绳带和小部件的潜在危险等都是美国、加拿大、欧盟等发达国家对儿童服装进行监控的重点。其中绳索和拉带安全、纽扣及其他小部件脱落等物理机械性能的安全问题为最受关注的焦点，2011年美国消费品安全委员会对儿童服装发起的召回中70%以上是缘于儿童服装的物理机械安全性能不符合要求；而2010年至2011年欧盟通报的召回信息显示，由于物理机械安全性能不符合要求而被召回的儿童服装占所有被召回的中国输欧纺织品的85%以上，其中由于绳索和拉带不符合安全要求占75%。可见，儿童服装的物理机械性能是出口童装被召回的主要原因，而其中由于绳索、拉带不符合安全要求所发起的召回数量最多。

2 儿童服装存在的物理机械性能缺陷及相关伤害案例

从产品安全的角度来看，服装对儿童可能产生的机械性危害主要有以下几方面：

⑴ 局部缺血性伤害

在人体足部或手部，松散、未修剪的绳线会包覆手指或脚趾，阻碍血液循环，产生局部缺血性伤害。这种危害短时间内不易察觉。特别是婴儿服装袖口的松紧带太紧或太硬都会阻碍足部或手部血液循环。

⑵ 拉链引起的夹持事故

带有拉链的男裤易造成儿童生殖器被拉链齿夹住。

⑶ 尖锐物体伤害

包含尖锐物体的服装会对儿童产生刺伤、划伤或更严重的伤害。纽扣、拉链或装饰物上的尖锐边缘、穿着或整理过程中不见磨损产生的尖锐边缘都会对穿着这造成伤害。服装生产、包装过程中使用的针、钉和其他尖锐物体，如果残留在服装中，也会给消费者带来严重伤害。

⑷ 可拆分部件伤害

纽扣、套环、花边等小部件若与服装主体分离，可能会给儿童带来危害，特别是3岁及以下的儿童，儿童把从服装上分离的部件放入嘴里、鼻子、耳朵，可能会造成窒息等危险。而四合扣与服装分离时，其尖爪暴露在外，也会给穿着者带来伤害。

⑸ 勒伤、勾住和缠绊

带有绳索的服装易导致勒伤、勾住和缠绊等伤害。非功能性绳索应尽量避免使用，功能性绳索可由安全的设计元素代替。用坚硬部件终结绳索末端，例如套环或铃铛等，可能会增加缠绊的危险，尤其是青少年服装。与成年人领带类似的传统领带也会产生勒伤和缠绊的危险。

⑹ 视力、听力受限

带有风帽和某些种类头套的服装会影响到儿童视力或听力，增加儿童发生事故的可能性，特别是操场事故、交通事故。

⑺ 窒息

风帽材料不透气可能导致窒息。3岁及3岁以下的带有风帽的儿童睡衣也有可能导致窒息。

⑻ 哽塞

学龄前儿童，特别是12个月以下的婴儿，在吮吸、吞咽蝴蝶结或缎带等部件时，易产生呕吐事故，造成吸入性呕吐或其他严重疾病。

⑼ 绊倒和摔倒

大多数绊倒和摔倒是因为服装不合体，可能是服装选择不当或号型尺寸不正确。腰带或绳索太长也会导致绊倒和摔倒。

目前美国、欧盟等发达国家已经建立了完善的消费品伤害案例收集系统，根据美国消费品安全委员会（CPSC）的统计显示，由童装上的拉带引发的死亡和非致命性事故中有三分之二以上是由于处于风帽与颈部位置的拉带钩住娱乐设备而导致的，其余三分之一的事故则是由于腰部与下摆处的拉带钩住移动车辆从而对儿童造成了人身伤害：

⑴ 较年幼儿童，儿童服装风帽部位的拉带钩住娱乐设备（如滑梯）导致恶性事故。大多数此类事故发生在儿童游乐场滑梯上。通常，当儿童从滑梯上滑下时，拉绳上的套环或绳结绊在滑梯顶端的空当或缝隙内，容易绊住的部位包括突出的螺栓或护栏与滑梯平台之间的小缝隙。当儿童被拉绳拉住，悬挂在滑梯中途，拉绳使外套紧紧地缠绕在脖子上，导致儿童窒息。这些事故的受害者年龄在2岁至8岁之间。

⑵ 稍大儿童，服装腰部和较低褶边的拉带钩住移动车辆（如公共汽车车门、雪橇、自行车），由于车辆拖拉或牵跑导致严重伤害或致死事件。在大多数此类事故中，儿童夹克衫的腰部或下摆处拉绳绊在校车扶手或车门上，当儿童下车时，夹克衫下摆处的拉绳卡在校车扶手的缝隙内。在儿童或校车驾驶员没有意识到拉绳缠绕在扶手上的情况下，校车门被关上，校车启动，将儿童随校车拖走。当校车碾过儿童身体时，导致死亡。此类校车事故的受害者年龄在7～14岁之间。

虽然我国尚未建立消费品伤害案例收集系统，但相关的伤害案例也时有报道。2007年1月，广西临桂县临桂镇育才幼儿园4岁女孩小琼（化名）在玩滑梯时，衣服帽子上的绳带被滑梯缝隙卡住，帽绳挂住她的颈部，导致窒息死亡。2011年11月，江西省上饶市上饶县第二保育院内，一男童在玩滑梯时，衣服上的带子被滑梯挂住，前后经过两个老师都没有发现，最后被勒致死。

3 儿童服装物理机械性能的风险评估

2009年8月实施的GB/T 22704—2008《提高机械安全性的儿童服装设计和生产实施规范》[1]首次在纺织产品领域引入了“风险”和“风险评估”的概念。近几年来，我国在风险评估领域陆续了一些通用标准，如GB/T 22760—2008《消费品安全风险评估通则》[2]、GB/T 23694—2009《风险管理 术语》、GB/T 24353—2009《?风险管理 原则与实施指南》[3]、GB/T 27921—2011《风险管理 风险评估技术》[4]等，规范了风险的定义与评估的内容，指导了产品质量安全风险评估工作的开展。

目前，主要采用风险矩阵的手段对儿童服装的物理机械性能进行风险评估，以儿童服装拉带安全性能为例对其进行安全风险评估。

⑴ 伤害的严重程度

虽然很多风险在一般情况下不太可能发生伤害，但也有可能会导致非常严重的伤害。因此，在判断某一危险所导致伤害的严重性时应根据“该产品在可预见的使用过程中所能导致最严重的伤害”来加以判断。通过对伤害案例的收集我们发现儿童服装上的拉带有致儿童死亡的可能，因此，将其伤害的严重程度判定为“非常严重”。

⑵ 伤害发生的可能性

判断发生伤害的总体可能性时，不仅需要考虑该产品使用者在危险情形下发生伤害的可能，同时也需要考虑除使用者以外其他人在危险情形下发生伤害的可能性。通过市场调研，目前带有绳索、拉带的儿童服装在市场上占有率不高，且通过案例收集发现儿童风帽处的拉带有致儿童勒伤的可能，少数情况下亦可能导致勒死等恶性事件的发生，因此将其伤害的可能性定位“低”。

通过采用风险矩阵的风险评估手段，可综合将风险判定为中等风险（表1）。

表1 儿童服装拉带安全风险评估

4 建议

我国已于2008年12月31日了GB/T 22702—2008《儿童上衣拉带安全规格》、GB/T 22704—2008《提高机械安全性的儿童服装设计和生产实施规范》和GB/T 22705—2008《童装绳索和拉带安全要求》3项童装国家标准，并从2009年8月1日起正式实施，其中各项指标要求均与欧美标准持平。由于这3个标准为推荐性标准，现行纺织产品安全技术要求并未强制要求以及目前现行有效的童装类产品标准也未引用以上标准，生产企业采用标准的情况不容乐观。儿童服装物理机械性能的缺陷主要产生于童装的设计环节，若生产企业能很好地执行这些标准，则可有效降低风险，大大提高儿童服装的安全性，因此，建议在今后的儿童服装相关标准的制修订过程中增加对童装的物理机械安全性的强制要求。

其次，目前我国在消费品安全管理及风险评估方面起步较晚，在消费产品风险评估领域存在的问题比较多，主要原因有两点：一是在对某类消费品进行质量安全风险评估时，不同的评估方法会得到不同的风险结论；二是由于目前我国缺少收集消费品伤害案例的渠道，而模拟伤害试验的实施也比较有限，在风险评估中主要通过专家的信息对存在的安全风险进行定级，即便是使用同一种风险评估的方法，也可能得到不同的结论。因此，迫切需要建立消费品质量安全风险评估的平台，从而得到更精确的评估结论。

参考文献：

[1] GB/T 22704—2008 提高机械安全性的儿童服装设计和生产实施规范[S].

[2] GB/T 22760—2008 消费品安全风险评估通则[S].

[3] GB/T 24353—2009 风险管理 原则与实施指南[S].

[4] GB/T 27921—2011 风险管理 风险评估技术[S].

（作者单位：上海市纤维检验所）