美欧均为债所困

由于专注于各自的问题和差异，美国和欧洲迟迟意识不到双方高度相似的危机之间存在的关联。

华盛顿正在就债务上限展开辩论，而布鲁塞尔则在关注沉重的债务负担。不过根本的问题是相同的。美国和欧洲都面临着公共财政失控政治体系运转不良和无法解决问题的局面。美国和欧洲处在同一艘即将沉没的船上。

美国和欧洲正在进行的债务辩论都过于关注自身，也过于忧心忡忡，以至于能够指出二者之间联系的人少得令人惊讶。然而，让这些问题成为西方普遍危机的那些联系，应当十分明显。

在大西洋两岸，人们现在都很清楚：金融危机前那些年的经济增长，很大程度上是由危险而不可持续的信贷繁荣所推动的。在美国，处于危机中心的是房屋所有者们；而在欧洲，利用低利率欠下无法维系债务的却是整个国家，比如希腊和意大利。

由于公共债务激增，2008年爆发的金融危机及后续发展，给国家财政造成了沉重打击。在欧洲和美国，除了受到这种一次性冲击之外，由于婴儿潮一代人(baby-boomer)开始退休，人口结构的压力也加大了预算压力。

最后，在大西洋两岸，经济危机都加剧了政治分化，使得给债务问题找出理性解决方案的难度明显加大。无论是美国的茶党，还是欧洲的荷兰自由党和正统芬兰党，民粹主义运动都呈现出崛起的势头。

欧洲和美国代表着同一场危机的两面，这种观点迟迟无法被人们接受。许多年来，大西洋两岸的精英们都一直在强调美国模式和欧洲模式的不同之处。我已经数不清参加过多少场欧洲召开的会议，会上两大派别展开争论：一派渴望实行美国式的“灵活的劳动力市场”，而另一派热切地为被定义为与美国相反的欧洲社会模式进行辩护。欧洲的政治辩论也与此相似。一些人希望布鲁塞尔模仿华盛顿，成为一个真正的联邦同盟的首府；也有另一派人坚持认为，欧洲合众国不可能实现。但双方都认同的一个观点是，无论在经济上、政治上还是战略上，美国和欧洲都位于两个不同的星球。正如美国学者罗伯特•卡根所言，“一个来自火星，一个来自金星。”

美国的政治辩论中，仍然在把“欧洲”的他性作为一个参照点。巴拉克•奥巴马引入“欧洲式社会主义”的指责，用意在于给他涂上“非美国”的色彩。一些左派人士的确把欧洲看作一个行为方式不同的地方，而且在某些问题上比美国做得更好，比如提供普遍的医疗保障。

然而这两个地区间困境的相似之处，远比不同之处更为明显。它们的共同之处包括债务堆积如山、经济低迷，福利国家的负担越来越高昂、想改革却积重难返，对未来充满担忧，以及政坛陷入僵局。

美国艰难地控制社会保障和老年医保成本，欧洲领导人对此非常熟悉，他们也在艰难地削减养老金和医疗保险开支。许多欧洲人曾经认为美国政治家有着很大的优势，因为他们施行的是真正的联邦制度。一些人仍然认为，从长远来看，稳定欧元的唯一办法是向着仿照美国的“财政联邦主义”迈进。然而眼下，华盛顿的政治运行却比布鲁塞尔更加混乱。华盛顿似乎不可能对债务和开支问题进行严肃的辩论（更遑论实际解决问题），这让美国政治体制是欧洲榜样的想法显得十分可笑。

造成欧洲体制瘫痪的政治分歧中，责任最重的是国家间的隔阂。但在美国的辩论中，并没有与希腊和德国之间严重分歧相似的成分。

由于专注于各自的问题和差异，美国和欧洲迟迟意识不到双方高度相似的危机之间存在的关联。但世界上其他国家的分析人士却更容易观察到共同的趋势。由于西方国家自己的政治经济问题深重，要求任何西方人都应当停止“给中国上课”，已经成为中国官员和知识分子的标准做法。