试析公证执业区域制度

论文摘要 随着公证改革的发展，公证机构的行政色彩逐渐弱化，《公证程序规则》在修订时，依据《公证法》设立了公证执业区域制度，取代了原规则中的公证管辖制度。在公证实践中，适用公证执业区域准则存在着不少困惑。本文提出，应与时俱进，顺应时代潮流，本着科学发展、以人为本的精神，从便民利民经济、保护公证员角度出发，对公证执业区域准则作出相应修改，避免产生歧义及适用困惑。

论文关键词 公证 管辖 执业区域

公证执业区域这个概念是在《公证程序规则》中首次提出的，其在《公证暂行条例》里称之为公证管辖或公证处辖区。管辖区域是从行政职权划分的角度提出，是基于当时公证机构系带有行政机关性质的国家公证机关。随着公证改革的发展，公证机构的行政色彩逐渐弱化，特别是在《公证法》将公证机构定性为依法设立、不以营利为目的、依法独立行使公证职能、承担民事责任的证明机构后，需要对公证辖区这一概念重新定义。本次《公证程序规则》修订时，依据《公证法》设立了公证执业区域制度，该制度是对原规则公证管辖制度的取代。根据规定，公证机构的公证执业区域由省级司法行政机关依法核定，公证机构只能在核定的区域内受理公证业务，以避免公证机构跨区域受理公证业务，进而产生不正当的竞争问题。

公证执业区域在具体法条规定中主要是参考了原规则关于公证管辖的规定，稍微作了修改，增加了“经常居住地”规定。对于涉及不动产的公证，还是沿用了原规则适用不动产所在地的公证机构受理原则。

一、公证执业区域准则适用困惑

（一）行为地与事实发生地的公证机构适用困惑

法学理论认为，法律事实包括法律事件和法律行为。法律事件可以分为社会事件和自然事件两种。法律行为可以作为法律事实而存在，能够引起法律关系形成、变更和消灭。公证执业区域准则在文字表述上存在着重叠的现象，容易造成行为地与事实发生地的公证机构在受理公证案件时产生困惑。

（二）不动产所在地的公证机构适用困惑

由于不动产对人们生活影响重大，且具有耐久性、稀缺性、不可隐匿性和不可移动性等特点，故许多国家法律对其均有特殊规定。在民事实体法上，不动产权利的变化，如以不动产为买卖或设立抵押权的标的物时，必须经一定登记的公示手续，否则不发生效力；在民事程序法上，因不动产所引起的纠纷，一般应由不动产所在地法院管辖，如《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民事诉讼法》就有类似的法律规定；在《公证法》第二十五条和《公证程序规则》第十四条也有类似规定，涉及不动产的委托、声明、赠与、遗嘱的公证事项，委托人、声明人、赠与人、立遗嘱人的住所地、经常居住地、行为地以及委托书、声明书、赠与书、遗嘱中涉及不动产所在地的公证机构均可受理。委托人、声明人、赠与人、立遗嘱人可以根据自己实际情况，可任意向其中的一地公证机构申请办理公证事项。而涉及不动产的委托合同、赠与合同的当事人只能向委托合同、赠与合同中涉及的不动产所在地的公证机构提出公证申请。

随着人们生活水平的不断提高，普通百姓已经或准备拥有的房产可能不止一处，在异地置产的情况也越来越普遍。不可单方撤销性的委托合同公证得到越来越多人的认可与亲睐；同样如此，《中华人民共和国合同法》规定的经过公证的赠与合同是不可随意撤销的，使得涉及不动产的赠与合同公证的受欢迎程度已远远超过了单方行为的赠与书公证。《公证法》、《公证程序规则》涉及不动产公证的执业区域的规定，与公证立法所倡导的便民原则相违背，也与市场规律相违背，容易造成公证机构在受理此类公证案件时存在一定的困惑。

（三）不动产所在地的公证机构与住所地、经常居住地、行为地或事实发生地的公证机构适用困惑

原规则规定，涉及不动产转让的公证事项，由不动产所在地的公证处管辖，但遗嘱、委托、声明中涉及不动产转让的除外；而《公证法》规定，申请办理涉及不动产的公证，应当向不动产所在地的公证机构提出；申请办理涉及不动产的委托、声明、赠与、遗嘱的公证，可以适用前款规定。《公证程序规则》也是如此。二者的区别在于，后者删除了“转让”一词，而增加了“赠与”一词，相比较，《公证暂行条例》施行的是“相对严格”不动产所在地的公证机构受理准则，而《公证法》施行的是“绝对严格”不动产所在地的公证机构受理准则。前者是涉及不动产转让的公证事项，才由不动产所在地的公证机构受理，后者是所有涉及不动产的公证事项，应当由不动产所在地的公证机构受理，排除了其它公证机构受理的情形。而《公证法》相对于《公证暂行条例》又增加了“经常居住地”公证机构受理规定和“赠与”地公证机构受理除外规定，体现着公证立法的便民原则和以人为本的精神。《公证法》同时确立“绝对严格”不动产所在地的公证机构受理准则，容易造成公证机构及公证员在受理此类公证事项时带来一定的困惑。

1.带有人身性质的涉及不动产（有多处并分布在不同地方）的离婚协议、夫妻（婚前）财产约定协议的公证事项，涉及动产和不动产的赠与协议、夫妻（婚前）财产约定协议、继承等公证事项，是必须由不动产所在地的公证机构受理，还是也可以由当事人的住所地、经常居住地、行为地的公证机构受理呢，还是建议当事人将上述公证事项进行拆解，然后向各有受理权限的公证机构分别提出申请呢。

2.以国有土地使用权、房产作抵押物的债务人与债权人约定了向债权人所在地的人民法院申请强制执行的赋予强制执行效力债权文书、或抵押贷款合同或抵押担保文件的公证事项，是必须由不动产所在地的公证机构受理，还是可以由债权人的住所地（债权人所在地的人民法院地）、行为地公证机构受理呢。

3.涉及水电站等构筑物的抵押登记事项，是向水电站等构筑物的所在地公证处还是向抵押人、抵押权人的住所地公证处还是抵押合同的签订地、履行地公证处申请办理呢。

二、违反公证执业区域规则存在的法律风险

在公证业务实践上，公证处经常存在着因违反公证执业区域准则而被当事人投诉甚至诉诸法院。除了是个别公证员工作上疏忽或业务水平低下造成的，大部分还是由于公证员在适用公证执业区域准则存在着困惑所引起的。

（一）没出问题的公证书

公证书中有一大部分是“单方性”的，除了使用部门，不会涉及任何第三方的，这种公证书即便违反了公证执业区域受理准则，使用部门也未必能识别的出来，而且采用了，发挥出了公证书应有的效益。当然也有一些“双向性”或“多向性”的公证书，由于当事人之间达成的某种妥协与交易，使用部门也很难看出有什么不妥之处，或将就顺水推舟做个人情，睁一只眼闭一只眼采用了，也发挥出了公证书应有的效益。后一种现象可能还不在少数。这些公证书问题的暴露大多数是通过公证质量检查才得以发现的，虽然目前没出问题，但不能保证永远不出问题，必须引起我们的高度重视。

（二）出小问题的公证书

案例一，2005年某县当事人甲、乙系夫妻，与儿子丙共同签署赠与合同，由甲、乙将自己的房改房赠给儿子丙。他们共同到户籍地和房产所在地之外的另一地的公证处办理了赠与合同公证。赠与人在其他子女的唆使下，以受赠人不履行扶养义务为由，向公证处提出当时办证时，受赠人欺骗了自己，且赠与合同上的签名（未按指印）也不是自己的（经司法鉴定系赠与人签名）等，要求撤销公证书。因赠与人是以赠与合同上的签名也不是自己为由要求撤销公证书，而未被采纳。假如赠与人是以违反管辖（程序）规定要求撤销该公证，我们的公证处又该如何处理呢。

案例二，飞乐影视制品有限公司诉音像制品经营店系列案。原告为了证实被告有销售其享有专有发行权的侵权复制品的侵权行为，对其向被告的购买行为申请保全证据公证。原告即不向原告住所地的公证处，也不向被告住所地的公证处，也不向侵权行为事实地和发生地的公证处提出申请，而是其委托的某律师事务所律师以自己的名义向律师事务所的住所地的公证处提出申请。被告由此对整个公证书的法律效力提出异议，认为既然原告没有按照《公证程序规则》规定的程序操作，超出地域管辖的相关规定，应认定该公证书无效，不能以此作为认定事实的根据，原告欲证明被告有侵权行为，需要另行举证。法院并没有采信被告的抗辩理由，相反，法院结合其他证据综合认定，采信了这些公证书的证明效力。

案例三，福建省龙岩市中级人民法院受理过一件网络侵犯知识产权的案件，原告即不向原告住所地的公证处，也不向被告住所地的公证处，也不向侵权行为事实地和发生地的公证处提出申请，而是其委托的某律师事务所律师以自己的名义向律师事务所的住所地的公证处提出申请在被告所在地办理保全网页的证据保全公证，被告方提出相同的异议，同时向其住所地的公证处提出申请办理网页保全公证，得出是相反的证据。但最终法院还是采纳了原告方的公证书的证据，理由是原告提供公证书存在一定瑕疵，但不影响公证书效力。

从上面两件侵犯知识产权案件中可以看出，法院基本上还是会采纳了违反公证执业区域准则的公证书保全的证据。虽然我国不是判例法国家，但法院的类似生效判决对以后的类似案例有着一定的参考作用。或许我们也会这样认为，公证执业区域准则竟然也如此不堪一击，可以如此变通应用着。非但保全证据公证事项，其它任何公证事项，都可以变通地应用公证执业区域准则进行受理，如此下去，公证执业区域准则将形同虚设。因为只要能经得起法院的最终审查，为了部门或个人的利益，公证机构和公证员即使受到主管的行政司法机关或行业协会的小小处罚，也还是有帐可算。

（三）会出问题的公证书

《公证机构执业管理办法》第三十六条第二款规定，公证机构违反《公证法》第二十五条规定，跨执业区域受理公证业务的，由所在地或者设区的市司法行政机关予以制止，并责令改正。司法行政机关该怎么制止，怎么责令改正，可能还要具体情况具体分析，但预示着违反公证执业区域准则的情况已不再无法可依，违反公证执业区域准则作出的公证书也将可能出大问题。

三、完善公证执业区域制度的建议

（一）借鉴和顺应世界各国的做法与趋势

世界各国大多没有规定公证管辖，从实践来看，当事人选择公证机构无非是从经济性、便利性与公信性的角度出发，信誉度高的公证机构或公证员出具的公证文书易为人们所接受，当事人选择公证机构或者公证员属于一种市场行为，这是符合优胜劣汰的市场机制的。

（二）考虑我国现阶段公证体制的现状

为适应我国的国情，我国的公证受理准则是结合公证处的设置，按下列原则划分的：一是便于当事人就近申请公证。我国的公证机构是按地域设置的，一般的公证事项，当事人均可向其住所地的公证处提出申请。二是便于公证处受理公证事项。我国的公证受理采取以地域受理为主的原则，公证人员可以根据当事人的住所和申请事项，及时作出判断，决定是否应该受理。三是有利于避免管辖纠纷。

（三）放宽优先受理原则

目前公证的受理是一种属地受理，主要是为方便公证员在办理公证中取证、调查方便，对公证的发展确实起到了积极的作用。如果限制受理，公证行业之间的竞争即丧失了基础。即使目前确立公证处先受理的原则，但这只是局限在非不动产除委托、声明、赠与、遗嘱外的公证事项，因而放宽优先受理原则，将有利于不断提高公证行业自身素质。

（四）科学完善公证机构设置

目前全国大部分的省、自治区、直辖市已完成公证机构更名，这将有利于更好地为广大公民提供公证服务。同时公证机构设置的变化，也有利于加强公证机构的规模化、专业化建设，促进公证机构之间的规范、有序、公平、适度竞争，使公民享受到更便捷、优质的公证法律服务。同时，若规定严格的公证受理，本地公证机构无疑在该地处于垄断地位，是不利于公证事业的健康发展的。如果规定公证受理，也势必相应规定违反受理的公证文书的效力问题，这些规定必然增加公证程序的复杂性，这是不符合公证制度作为非讼性程序简单快捷的宗旨。当然，不规定公证受理也存在一些弊端，例如可能导致公证机构之间的恶性竞争，但这一问题可以通过加强行业管理和行政管理解决。

四、结语

公证执业区域准则在适用上容易如此困惑，笔者认为，公证界的决策者们应与时具进，顺应时代潮流，本着科学发展、以人为本的精神，从便民利民经济、保护公证员角度出发，对公证执业区域受理准则作出修改，使之不会产生歧义与困惑。建议将《公证法》第二十五条修改为：“自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。申请办理涉及不动产的公证，可以向不动产所在地的公证机构提出”，《公证程序规则》随之作相应修改。同时放宽优先受理原则。