ACT与PEF在支气管哮喘缓解期规范化治疗和管理中的应用

[摘要] 目的 探析支气管哮喘控制测试（ACT）与最大呼气峰流速（PEF）在支气管哮喘缓解期规范化治疗和管理中的重要性。方法 整群选取该院2013年1月―2015年12月诊治的102例支气管哮喘患者，给予缓解期规范化治疗，2次/d监测患者PEF，复诊1次/月，了解PEF-pred%，调查ACT评分。结果 ACT为0～20分，其PEF-pred%（73.1±6.6）%；ACT为20～25分，其PEF-pred%为（105.2±9.3）%，比较差异有统计学意义，P

[关键词] 支气管哮喘；缓解期；ACT；PEF；规范化治疗和管理

[中图分类号] R562 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）10（c）-0038-03

ACT [Abstract] Objective Analysis of Bronchial Asthma Control Test （ACT） and peak expiratory flow （PEF） in bronchial asthma remission standardized treatment and management importance.Methods Group selection our hospital in January 2013 - December 2015 Diagnosis and treatment of 102 patients with bronchial asthma， remission given standardized treatment， twice daily monitoring of patient PEF， visit once a month to learn PEF-pred%， the survey ACT score. Results ACT 0 to 20 points， its PEF-pred% （73.1± 6.6）%； ACT 20-25 minutes， the PEF-pred% of （105.2±9.3）%， the difference was significant， P

[Key words] Bronchial asthma； Remission； The ACT； PEF； Standardized treatment and management

支气管哮喘控制测试（ACT）与最大呼气峰流速（PEF）在临床上多用以监测及评估患者的病情，应用方便，容易掌握[1-2]。为探析ACT与PEF在支气管哮喘缓解期规范化治疗和管理中的应用，该文将2013年1月―2015年12月参照全球哮喘防治创议（GINA）方案诊治的102例支气管哮喘患者，给予缓解期规范化治疗和管理，作为该次研究的对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取2013年1月―2015年12月该院诊治的102例支气管哮喘患者，均处于支气管哮喘缓解期。其中，男性40例，女性62例，年龄18～70岁，平均（44.3±8.3）岁，均给予患者缓解期阶梯治疗，对于依从性差、不能完成ACT问卷及不能按时监测PEF者予以排除。

1.2 方法

PEF值及ACT评分的测定 PEF仪器选择型号为PEF-2科卡峰速仪，其流速为450 L/min。PEF值：其测定方式为每天的早晨及晚上，共2次，每次测定的次数为3次，并将这3次中最大数值作为PEF值，记录在患者的哮喘日记中。ACT评分：其检测的方式是参照评分表中的5个问题对患者上月的情况进行评分，每月进行测定一次。

1.3 哮喘控制情况评定标准

1.3.1 ACT评分 总分为每一题分数的总和，分值为0～25分；总分为0～20分说明患者哮喘未得到有效控制；总分为20～25分说明患者哮喘得到控制[3]。

1.3.2 PEF值 PEF占个人预计值的百分比（PEF-pred%），PEF-pred%>个人预计值80%为哮喘控制，PEF-pred%

1.4 统计方法

应用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料（x±s）表示，t检验，以Pearson分析PEF-pred%与ACT评分之间的相关性。以P

2 结果

2.1 ACT评分0.20分与20～25分PEF-pred%比较

该组102例，其中支气管哮喘得到有效控制者95例，7例患者未得到有效控制，其控制率为（95/102）93.14%。ACT评分中，7例总分为0～20分，其PEF-pred%（73.1±6.6）%；95例患者总分为20～25分，其PEF-pred%为（105.2±9.3）%。两者PEF-pred%比较P

2.2 PEF-pred%80%ACT评分比较

PEF结果中，7例PEF-pred%80%，其ACT评分为（24.8±1.1）分，两者ACT评分比较P

2.3 ACT与PEF关系分析

将ACT评分作为自变量，PEF-pred%作为因变量，以Pearson进行相关性分析，结果显示，ACT与PEF-pred%之间呈现线性相关性，其相关系数为r=0.583，回归方程为Y=-1.333+3.546X，以t检验，P

3 讨论

相关研究表明[5]，哮喘发作时，PEF并不能够达到其预计值的80%，因此，可考虑以PEF替代FEV1对哮喘患者监测。峰流速仪属于一种客观且简单的肺功能测试仪器，能够用来监测和评价患者病情发展程度及控制的情况，并且可以通过结果观察患者哮喘病情变化，掌握其发作的规律，能够及时调整治疗方案，减少发作的次数及发作的程度。以峰流速仪监测患者的PEF，就像是应用血压计监测患者血压的道理一致，应广泛推广，但是临床上的应用情况却非如此，相关统计表明[6-7]，不足2%的患者拥有峰流速仪，同时也只有少数患者听过或者被建议过，总之，PEF测定对患者监测病情十分有利，且简单、经济，易把握。

ACT是目前认可的监测及评估哮喘病情的有效工具。陈萍等人也建议患者采取ACT进行哮喘长期规范化管理。该研究中，该院在对支气管哮喘的规范化治疗中，也采取ACT及PEF对患者进行长期管理，但是条件有限，仅有一部分患者拥有峰流速仪，且目前短时间内还不能够将其普及，是比较棘手的问题。在临床实践中，该研究发现ACT与PEF之间具有线性相关性，在支气管哮喘发作时，其ACT评分在20分以下，且PEF值也降至其预计值的80%以下，说明哮喘未能得到有效控制，在ACT评分在20分以上时，其PEF值也达到其预计值的80%以上，说明哮喘控制良好。反之，PEF：7例患者PEF-pred%80%，其ACT评分为（24.8±1.1）分，两者之间的ACT评分比较差异有统计学意义，这与叶涵[8]的研究中，经过对支气管哮喘患者进行规范化治疗，以ACT和PEF进行长期管理， ACT 评分>20分与ACT评分80%与PEFpred%

综上所述，ACT与PEF在支气管哮喘缓解期规范化治疗和管理中的价值较高，值得推广。

[参考文献]

[1] 于碧磬，古丽巴哈尔・热孜克，李梅，等.ACT与PEF在支气管哮喘缓解期管理中的应用[J].现代生物医学进展，2015， 15（18）：3555-3557.

[2] 丛传波.成人哮喘缓解期阶梯治疗中支气管哮喘控制测试与最大呼气峰流速的作用[J].大家健康，2015（3下旬版）：383，384.

[3] 滕翔.PEF与ACT监测支气管哮喘相关性探讨[D].大连：大连医科大学，2012.

[4] 王翠洁，雒否乐.支气管哮喘控制测试与最大呼气峰流速在成人哮喘缓解期阶梯治疗中的作用[J].中国临床研究，2015，28（7）：887-888.

[5] 陈静，王斌，王智慧，等.哮喘控制测试与最大呼气峰流速在哮喘患儿治疗中的作用[J].重庆医学，2011，40（25）：2518-2519.

[6] 中华医学会呼吸病学分会哮喘学组. 难治性哮喘诊断与处理专家共识[J].中华结核和呼吸杂志， 2010，33（8）：572-577.

[7] 孙岚英. 哮喘控制测试联合肺功能检测在支气管哮喘管理中的应用 56 例分析[J].中国实用医药， 2013，8（7）：127-128.

[8] 叶涵， 邵娟.ACT 评分在支气管哮喘治疗中的应用[J].实用临床医学， 2014， 10（1）：34-35.

（收稿日期：2016-07-27）