工业设计本科教育

一、工业设计应该突出专业特色

我国工业设计专业教育开始于艺术类院校，课程设置基本参照国外传统工业设计教育模式，并由美术或工艺美术专业的教师任教，主要讲授艺术设计技法和模型制作课程（实践类课程）。当初，有多数人认为，工业设计与艺术之间的区别只是实用美术与美术之间的区别，所以在大部分院校，尤其是文科类院校的工业设计专业教学计划中，安排的课程基本是以艺术造型为主。后来，随着工业设计专业教育的深入，人们开始认识到工业设计是一门综合多种学科知识的新专业。为此，1998年我国教育部按照学科分类将工业设计专业归属于机械工程和艺术学，主修课程包括：力学、电工学、机械设计基础、工程材料、造型设计、计算机辅助设计等。要求学生毕业时具有较扎实的自然科学基础及人文、艺术和社会科学基础，具有较高的综合素质。但是，我们从实际教学中发现，这种在同一专业中兼学文、理科课程的教育模式，并不适合培养那种高级“专门”人才。主要原因是，由于机械工程与艺术学是截然不同的两个专业，一个属工科类，另一个属文科类，所以它们的思维方式及学习方法也有所不同。例如，从全国大学生工业设计作品展中我们就可以清楚地见到，来自不同类型院校的作品，无论是在造型方面还是功能方面都有明显的区别（参见图片）。这一点也可以说明，工科院校学生更多的是理性和逻辑思维；而艺术院校学生更善于感性和形象思维，一个是应用了物理学、数学推理的方法，而另一个是灵感、热情多于推理。当然，理想的设计师应该具有以上两种能力，但是这需要一个时间过程，本科生在校学习年限均为4年，需要修完40多门课程（包括公共课在内），平均每门专业课约45学时，另外还有40周以上的实践类课程。如果这期间再增加新的相关课程，必定会影响到课时量的分配，造成一些课程的课时量减少，没有充足的时间让学生去深入理解课程的实质。特别是学习专业技能方面的课程，更需要一定的课时量来掌握，否则就会影响学习质量和教学水平。正所谓“欲速则不达”，现在已经有人认为，工业设计专业毕业出来的学生，既不像艺术家，又不像工程师。

所以，要改变这一现状，就应该考虑在工业设计专业里分设技术类型和艺术类型的专业，按照不同类型进行专业分工，明确不同专业的教育方向、学习目的和培养目标，制订培养不同类型人才的教学计划。一部分学生以学习功能、材料、构造、工艺、安全、效率等课程为重点，另一部分学生以学习视觉效果、使用形式、市场效益、人机界面等课程为重点。其教育模式就如同建筑学中的土木工程和建筑设计，它们属于同一个学科，但又具有各自的学习目的和培养目标，各专业又可以互相影响、互相联系，使艺术与技术完美地结合在一起（“是技术与艺术的统一体，并非是技术加艺术的组合体”）。以下我们从建筑学发展的进步过程，分析艺术与技术在设计中的合作与分工，可供工业设计专业教育比较、借鉴。

二、建筑学中的专业分工

在欧洲，将建筑隶属于“绘画艺术”是意大利文艺复兴时期的特点，当时的建筑师与工程师没有明确的职业区分。“人们不会对委托建筑师去设计桥梁是否适当产生怀疑，那只不过是砌筑拱券或石头切割法的扩展而已。”一直到1747年，在巴黎桥梁公路学校才将土木工程建立成独立专业，从此，建筑师与工程师的各自职责有了明确的分工。一学者认为，真正意义上的工程科学从此开始。可是到了19世纪中叶，法国的建筑专业又被归入了美术学院，而且教学方面不能完全独立，使一些年轻建筑师的学习被引入歧途，他们基本放弃了规划和对结构的研究（而这是建筑艺术的本质），将主要精力致力于设计丰富的建筑立面和大量的豪华装饰。“他们相信建筑的主要目的就是漂亮和绘画式的体积组合，是由装饰组件构成”（这一点与我国早期工业产品造型设计所追求的目的一样）。据说当时巴黎美术学院只重视房屋装饰而忽视房屋构造的教学已经出了名。彼得柯林斯（法）认为：“美术学院将建筑仅仅看作感人的、似画的作品和大量装饰性的东西是危险的，这种习惯将使他们趋向于成为艺术家而不是建筑师了。”1850年，建筑教育家隆德勒（法）建议在学校里不再只设一种只会谈论装饰的教授，而应该有讲授规划和结构的教授，包括竞赛与评奖，也要依次强调三者的关系。而后，随着建筑科学的细分，陆续出现了如建筑规划、土木结构、建筑设计等专业。

与欧洲相比，美国的建筑学教育则忽视了建筑师，而过分强调工程师的作用，原因有多方面，其中影响最大的是来自于工业技术的进步。如1854年，炼铁除碳技术的提高，造出了足够尺寸的熟铁大梁，随后，钢的出现使金属结构又有了更大的进步，相继建造了全部采用钢铁结构的桥梁与建筑物。如南达科他州的格拉斯哥铁桥（美），“水晶宫”（英），埃菲尔铁塔（法）等。19世纪90年代初，钢和混凝土框架的商品化应用，更加使美国人相信技术在建筑中的主导作用，也因此而忽略了建筑的传统形式即建筑的艺术形式。蒙哥马利·斯克勒（美）不得不承认：“设计不错的城市桥梁只有在法国才可以找到，原因应归功于公路桥梁系里设有建筑学教授的职位。”的确，建筑作为一门科学，不仅要依靠工程师来考虑结构部件的形式和方法，还要依靠建筑师在其实用结构的基础上增加艺术表现的成分，建筑才会更加完美。

三、培养不同类型的专业人才

工业产品设计同样需要工程师负责功能和构造，设计师负责造型及视觉效果，同样有材料与结构的分析与计算，有丰富想象力的形态构成。“它们的基本目标同样是实用，是追求现代意识与现代科学的一致性。”因此，笔者认为，工业设计专业应该参照建筑学专业的教育模式，在一个专业里设置不同研究方向的专业，如艺术造型学、制造工艺学或材料构造学（拟订名称）。不同的专业方向有不同的教学目的和培养目标，有各自合理的专业课程设置及其有效课时量，这样才能显示出专业的特色。事实上，随着科学的进步，工业产品中的技术含量会越来越高，涉及的方面会越来越广，专业分工也越来越细。例如“机电专业”的前身就是由机械、电子两门技术组合而成的新型专业。又如，人机工学这门课程，在一些学校已经作为一门单独的专业。目前，工业设计专业教育在我国文、理科院校都有开设，既然如此，就可以根据各自的特点，如学生生源、师资结构、学术氛围及环境条件的不同，去培养两种不同类型的专业人才，一个培养工程类的设计师，而另一个培养造型类的设计师，它们又统属一个专业。

当然，工业产品设计和建筑设计是两种不同的专业，各自有不同的学习目的和培养目标，何况产品与建筑相比，无论是制造或使用都存在着许多不确定因素。我们在此只是从专业教学发展的角度，对建筑专业的教育模式进行分析，就如同“包豪斯”时期那种将建筑师与工程师在完成项目时，彼此专业上的合作模式带入到产品设计中一样，借以研究有关如何提高我国工业设计专业教育水平的方式方法。

参考文献：

[1]彼得·柯林斯.现代建筑设计思想的演变[M].中国建筑工业出版社.1998年10月，第213页

[2]李乐山.工业设计思想基础[M].中国建筑工业出版社.2001年4月

[3]何人可.造就中国设计的领导型人才[J].机械工业出版社.2004年10月，第3页

内容摘要：按照我国教育部本科专业目录的学科分类，工业设计专业被归属于机械工程和艺术学，从而形成了一种在同专业中兼学文、理科课程的教学模式。但实际上，这种模式并不适合工业设计本科教育。原因之一，艺术院校的学生多擅长于表现产品的外部形态，而工科院校学生则注重材料与结构（与生源有关），如果都是按照教育部颁标准模式，想必会影响到学生掌握专业知识的质量，失去专业特色。文章认为工业设计专业的大学教育，应该参考建筑学中的专业教育模式和人才培养模式，明确区分不同技术类型专业。

关键词：工业设计建筑学教育模式专业分工