国防科技工业转型升级中的制度需求分析

摘要：“十一五”期间，国防科技工业实施转型升级战略是推动国防科技工业科学发展的要求，是国家发展战略、国防战略的重要组成部分。国防科技工业转型升级的实质是政府主导的国防科技工业制度变迁的过程，国防科技工业转型升级战略的实施要求经济调控方式从直接调控向间接调控转变，管理模式从部门管理向行业管理转变，调控手段从行政手段向经济、法律手段为主转变。

关键词：国防科技工业；转型升级；调控方式；管理模式；调控手段

中图分类号：F063.3　文献标识码：A　文章编号：1005―0892(2009)03―0083―06

国防科技工业作为国家战略性产业，是国防现代化建设的物质和技术基础，是武器装备研制生产的骨干力量，也是国家先进制造业和国家科技创新体系的重要组成部分。我国国防科技工业“十一五”规划确定的国防科技工业转型升级战略的实施，既是国防科技工业自身发展、满足军事需求的必然选择，也是完善我国社会主义市场经济体制、促进国民经济稳定快速发展的需要。

一、国防科技工业转型升级的内容与实质

国防科技工业转型升级战略为实现国防科技工业较长一段时期的平稳较快发展指明了途径，这是在国防科技工业领域全面贯彻“三个代表”重要思想和科学发展观，实现新跨越的重大决策。

(一)国防科技工业转型升级的内容体系

国防科技工业的转型升级是由多方面的内容构成的一个有机整体，通过建设模式、体制机制、科技发展、增长方式的全面转型，推动产业和技术的整体升级，实现国防科技工业平稳较快发展，提高高新技术武器装备供给能力。

1　体制更新

我国社会主义市场经济体制已经初步建立起来，国防科技工业体制只有适应国家经济体制的这种变化才能顺利发展。第一，国防科技工业资源配置以市场为主，主要通过市场上的价格波动和竞争实现国防科技工业生产资料、资金、劳动力、技术、信息、土地等各种生产要素的流转和配置。第二，国防科技工业政府职能以服务、监控为主。国防科技工业由于武器装备消费的特殊性而具有一定的公共性。但是，从武器装备产品的商品本质而言，国防科技工业的发展也必须遵循一般市场经济规律，在一般条件下减少对武器装备的直接供给。政府职能主要体现在提供法治环境和基本建设服务，运用综合手段宏观调控。第三，国防科技工业市场开放、可控。深化改革、扩大开放，从根本上打破各军工部门之间的条块分割、自我封闭的状况，吸引非公有制经济参与国防科技工业建设。

2　增长方式的转变

转变经济增长方式是我国国民经济发展的需要，也是国防科技工业发展的迫切要求。改变过去我国国防科技工业的发展主要依靠增加投资、上项目、铺新摊子的粗放型增长方式，实现主要依靠科学技术进步和劳动者素质的提升来促进经济集约型增长。国防科技工业增长方式转变的一个实质性内容是通过技术、组织和制度创新，形成以提升技术含量和附加价值为重点的比较优势和竞争优势。一是从依靠要素投入向依靠要素组合优化转变，这是转变国防科技工业经济增长方式的核心要求。二是从依靠投资驱动向依靠创新驱动转变，这是转变经济增长方式的方向性要求。

3　科技发展途径的转变

武器装备追求超越对手的属性决定了自主创新是军工企业的生命线。自主创新是一个国家的核心竞争力，更是国防科技工业生存和发展的关键要素。在国防科技工业领域，自主创新能力的强弱不仅影响国防科技工业产业本身竞争力的强弱，而且与国家安全密切相关。国防科技工业转型升级战略的核心就是要把提高自主创新能力作为根本出发点和立足点。国防科技发展的根本任务就是要通过自主创新不断推出新的科技成果，占领科学技术的制高点，构建国防科技工业的新优势，真正以技术创新推动国防科技产业发展，满足国防和经济发展的需要。

4　建设重心的转移

长期以来，任务牵引是我国国防科技工业建设的主要动力，这对于确保任务的完成发挥过重要作用。但是，有限的投资被凝固于一个个具体任务之中影响了国防科技工业的基础巩固、能力提升和长远发展。要把完成任务与能力建设有机结合起来，全面推进任务能力结合型军工建设。在抓好当前型号研制生产条件建设的同时，一要抓好一系列研发平台建设，满足加强基础和统筹保障的需要；二要开展一批关键基础产品的研发条件建设，增强自主研发能力；三要抓好核心能力基地建设。

5　产业结构和技术水平的整体跃升

国防科技工业转型升级就是要通过体制机制、建设模式、科技发展、增长方式的全面转型，推动实现国防科技工业产业和技术的整体升级，实现平稳、可持续发展。

第一，优化国防科技工业产业结构。当前我国国防科技工业产业结构已经滞后于时代的要求，老旧产品生产能力过剩、高技术产品能力不足、军民结合高技术产业发展滞后、体系相对封闭、专业化配套不足、现代工艺手段不同步等矛盾仍然比较突出，加快产业结构优化升级已成为军工实现新跨越的当务之急。军工产业结构的优化升级，就是要按照“小核心、大协作、寓军于民”的要求，进一步调整和优化国防科技工业产业结构。

第二。大力提高军民品研发和制造的技术水平。一是以信息化带动研发和制造水平升级，推进数字军工建设。以核心保军单位为重点，以产品的设计、试验、制造和管理信息化为主线，构建安全可靠、水平较高的军工信息化体系，形成以工业化为基础、信息化为主导的研发和制造能力。二是加快传统工艺、设备和生产线的调整改造；加大先进工艺技术的推广应用力度，提高工艺技术水平；加强安全改造和环境整治，实现安全生产和清洁生产。三是加快军民结合高技术产业发展，增强军民品转换能力。按照军民结合、统筹协调、加快产业化的思路，重点发展具有军工特色的技术、产品和关联产业，加快培育新的经济增长点，形成对国民经济具有带动作用的高技术产业群。

(二)国防科技工业转型升级是政府主导的制度变迁

当代经济体制转型主要是由计划经济向市场经济的转型，转型的目标是建立市场经济体制。财产所有制和经济运行机制是经济体制的两个基本要素，因此，计划机制向市场机制的转变必然是这一转型的核心内容；而另一方面则是财产所有制方面的转换，以这两个转换为基础，经济体制的其他要素都会相应地发生变化。我国国防科技工业转型升级的核心是计划机制向市场机制的转换，而所有制方面的转换，基于我国社会主义的国家性质，国防科技工业转型的目标只能是公有制实现形式的转变和非公有制经济的有限引入。

经济转型过程是一个经济体系由一种相对稳定的状态向另一种相对稳定的状态转变的过程，核心是经济制度的变迁和演化，呈现出大规模制度创新的突出特点。一个国家能否建立起这种制度结构的关键在于政府，因为绝大部分正式的制度安排都是由政府制定

的。国防科技工业转型升级要使市场机制发挥对国防科技工业运行中经济调节的基础作用，但是，政府仍然是推动国防科技工业转型升级中制度变迁的主导力量。因此，国防科技工业转型升级的实质是政府主导的国防科技工业制度变迁的过程，通过转变政府对国防科技工业的调节方式，建立和完善国防科技工业的现代企业制度，形成有利于竞争的国防科技工业市场，优化整个国家国防经济资源的配置，形成寓军于民的国防科技工业基础。

国防科技工业体制中的各项制度安排发生渐进的、连续的变化，而这种制度安排的量变又与一定的国防科技工业发展状况形成累积性因果关系，从而使经济转型呈现出一种不断演进的特征。当制度安排的量变积累到一定程度时，整个国防科技工业体制呈现出质的飞跃；与此同时，国防科技工业发展模式也将发生重大转换，正是这种制度变迁与经济发展中存在的质变使得经济转型呈现出阶段性特征。国防科技工业转型过程大致可以划分为三个阶段：一是国防科技工业转型的准备阶段，即国防科技工业的经济改革阶段；二是国防科技工业转型的正式推进阶段，即旧体制的消解与新体制的确立；三是国防科技工业转型的深化与完善阶段。

二、国防科技工业转型升级要求转变经济调控方式

目前，我国已经确立了市场机制发挥基础性调节作用的社会主义市场经济体制。由于历史发展、社会制度和国家安全战略需要等原因，在国防科技工业领域的制度转变尤其滞后于其他行业的改革。

(一)国防科技工业直接调控及其弊端

在国防科技工业高度集中的指令性计划经济管理体制中，政府对国防经济采取直接宏观管理体制，即行政力量直接干预国防企业的生产经营活动来推动国防经济运行，实现国防经济的宏观调控目标。

第一，资源配置国家化。国家是国防科技工业唯一的真正财产所有者。传统计划经济体制中，国家事实上控制着几乎所有的国防经济资源，包括土地、资本、劳动力资源，保证有限的资源主要用于国防需求的重点领域、方向和项目，以实现大规模的国防科技工业资本积累，使稀缺资源用于国防所急需产品的生产，确保国防安全目标的实现。

第二，生产经营计划化。为了确保有限的资源能够按照国家所确定的战略目标加以配置和利用，需制订统一的科研生产计划，一方面从宏观上决定将多少资源用于积累和投资；另一方面又直接向国有微观国防生产单位直接下达指令性计划指标，规定其生产的武器装备品种及数量。

第三，市场交易行政化。整个国防科技工业独立于国民经济体系，不存在真正意义上的市场。国防科技工业内部的经济联系则是按照行政组织系统的纵向关系建立起来的，社会分工和专业化生产所必需的企业之间的经济技术联系受到纵向联系的支配和严格控制。国防科技工业中所使用的资源，包括土地、资本、劳动力等生产要素的产权属于国家所有，由国家统一分配。国防科技工业的产品――武器装备由国家根据战略安全的需要统一装备、部署，无偿调用。

这种以直接调控为主的经济调控方式的弊端突出体现在以下两个方面。第一，直接调控限制了生产要素的合理流动，使存量国防资源在条块分割的行政组织系统中封闭起来，造成大量资源的闲置和浪费。第二，直接调控完全排斥市场，否定国防科技工业企业作为生产经营者的独立地位，使企业处于无权、无责、无利的状态，使国防科技工业企业缺乏活力和效率。第三，在直接调控中，不仅作为调控中枢的国家国防科研、生产计划部门实际上不可能掌握进行科学计划和调控所需的大量而复杂多变的信息；而且由于微观经济单位自身利益，存在着极为严重的信息失真和信_息传递的时滞，这又反过来严重损害直接管理决策本身的科学性和有效性，导致重复投资和重复建设，从而使宏观层次上的经济运行和效益出现严重问题。

(二)国防科技工业转型升级要求调控方式以间接调控为主

在国防科技工业转型升级中，政府对国防科技工业的调控方式由直接调控为主转向宏观调控为主，是体制机制由计划经济向市场经济转型过程中适应和推进市场机制运行的必然要求，这是市场经济的法治经济、自由经济性质决定的。

第一，弱化政府对资源的直接配置职能。政府对国防科技工业的宏观调控，由国家直接调控企业和直接配置资源转向主要调控市场，进而影响市场主体行为，实现宏观调控目标。最大限度地压缩政府对资源的直接配置，约束政府的指令性计划、行政命令和强制措施等手段，将物资分配、资金调拨、人事任免等各种职能让位给市场。

第二，弱化政府对企业的直接干预职能。对于政府行使所有权的国有国防科技工业企业应实施有进有退的方针，对绝大多数一般竞争领域的国有国防科技工业企业，应通过产权制度改革退出国有序列，使政府从这些企业所有者的位置上彻底退出来。即使是国有控股的股份制企业，也应从产权关系上规范政府与企业的关系，实现政企分开。对参与国防科技工业建设的个体、私营等非公有制企业，则要着力克服其在产权保护、市场准入、融资渠道等方面面临的制度，创造一个公平竞争的发展环境。

第三，加强宏观经济调控。宏观调控的一般目标是在为微观经济主体创造良好宏观环境的基础上，通过计划、财政和货币政策等手段控制通货膨胀或紧缩，保证经济总量平衡和增长。除以上任务外，政府还对国防科技工业的经济结构调整承担重要的责任，但重点应放在宏观性、战略性、公共性和政策性结构调整方面。政府可以通过制定和实施国防科技工业发展的中长期计划，保证国防科技工业各行业之间以及同国民经济的协调发展。

三、国防科技工业转型要求转变经济管理模式

工业管理体制是整个经济体制的重要组成部分，它是受整个经济体制所决定并与之相适应而存在的。国防科技工业经济体制从计划经济体制向市场经济体制转变，要求国防科技工业管理体制相应地从部门管理向行业管理转变。

(一)国防科技工业部门管理模式及其弊端

在传统的计划经济体制下，我国国防科技工业管理体制的重要特征就是部门管理。国防企业主要是国有国营，政府通过建立各个专业管理部门，或者把企业分门别类划入相应部门；或者由部门组建企业，并按照行政系统，运用行政手段直接管理企业。这种管理体制是由当时的经济状况、战略需求和实行的计划经济体制所决定的，在特定的历史时期，发挥了重要作用。

改革开放之初，国务院负责管理国防科技工业和武器装备的机构有从第二到第八机械工业部等七个工业部门，分别管理本部门企业的计划、生产、物资调配和人员安排。随着改革开放之后我国的经济体制改革逐步展开，国防科技工业行业逐步弱化部门管理。第一，取消国防科技工业各个专业工业部，成立由国防科工委归口管理的军民结合的专业总公司。总公司退出了政府序列，变为由国务院直接领导的经济实体，

从形式上由政府部门向经济实体转变。但是，仍然承担着相应的行业管理职能。第二，1998年3月，国务院成立了新的国防科技工业委员会，各军工总公司承担的政府职能统归新的国防科工委管理。这次改革基本实现了政企分开，取消了军工集团公司的行业管理职能。但是，军工集团公司仍然习惯于行政管理方法，对其全资、控股和参股企业的子公司过度干预，并没有建立起真正的母子公司关系。同时，从1984年成立全国军工技术转民用联络组(中国和平利用军工技术协会前身)起，我国先后成立了中国和平利用军工技术协会、中国船舶工业行业协会等16家全国性国防科技工业行业协会，基本涉及国防科技工业各大领域，成员遍布全国千家企事业单位。但是，国防科技工业协会现行的所谓行业管理，本质上更多的是传统部门管理的变异和延伸。

第一，从国防科技工业行业协会的运行机制看，具有浓厚的行政化色彩。国防科工委对行业协会的管理主要分两种模式：一是作为行业协会的业务主管单位直接管理，业务联系比较紧密；二是以各军工集团公司为依托，实行挂靠单位、业务主管部门与社团登记管理机关的“三重”管理模式。中国和平利用军工技术协会、中国民用爆破行业协会、中国船舶工业行业协会和中国国防科技工业企业管理协会采取第一种模式，其他均采用后一种模式，如中国硝化棉行业协会就挂靠在中国兵器工业集团公司火炸药局。原因在于，虽然原有的政府职能统归国防科工委，但现有的社团大部分是在原五个军工总公司时期成立、发展起来的，在行政、业务上主要以原五大行业为依托，协会的人、财、物也都是集团公司所提供的，协会离开了集团公司难以自立。

第二，从国防科技工业行业协会的业务看，存在大量政府行为。以中国和平利用军工技术协会为例，协会业务范围包括：中国政府有关和平利用军工技术造福人类的方针、政策宣传；组织中国和平利用军工技术的理论和政策研究，向政府部门提出建议；受政府委托，为国家制定民发展战略和规划、计划进行调研，组织研究并提出建议；受政府部门委托，组织民与军民两用技术项目的评估等。协会业务多以政府为服务对象，而不是以行业内市场主体――企业为中心。

这些集中反映出改革过程中国防科技工业主管部门职能虽有所变化，但是行业管理模式并未完成实质性转变。事实上，至今政府仍然是国防科技工业行业管理的“真正”主体，并被局限于国有企业的范围之内。国防科技工业行业管理模式这种分步到位的转变滞后于当前国防科技工业市场机制发展的需要，滞后于国防科技工业转型升级的需要。

(二)国防科技工业转型升级要求其管理模式向行业管理转变

国防科技工业行业管理代替部门管理是市场经济发展的客观要求和集约型经济增长方式的内在要求，也是社会主义市场经济运行机制的有机组成部分。

在和平环境下，武器装备的本国需求不足、国际市场有限，国防科技工业企业要生存，行业要发展，集约经营成为必然的唯一选择。实现集约经营，要提高生产要素配置的效率，提高结构优化效益和规模经济效益，要求产业布局合理，行业发展有序，抑制盲目发展，这些都有赖于有效的行业管理。虽然几次机构改革，对行业管理进行了不少探索，但我国现行国防科技工业管理体制基本上没有跳出部门管理的窠臼。国防生产企业间的客观联系被部门人为阻隔，资源不能合理利用，造成无端的浪费；存量资产难以跨地区、跨部门流动，产业结构调整也因各自的利益归属而困难重重；各部门只管也只能管系统内的国有国防企业。覆盖面不全，行业发展难以统筹规划，不必要的重复生产、重复建设、重复引进屡禁不止；缺乏行业管理，又造成了无序竞争。凡此种种，说明了国防科技工业管理体制不转变，国防经济发展中的浪费和无序状况就难以克服，经济增长方式也就难以实现集约型发展。

国防科技工业行业管理新模式应是旨在促进国防科技工业行业健康有序发展的，覆盖全社会国防科技工业行业企业的行业管理。它以经济政策与协调服务为主要管理内容，以间接管理为主要手段，以精干的政府管理部门和众多的自律性行业管理组织为管理主体，这种行业管理由政府管理行为和行业自律行为两部分组成。政府管理行为由政府有关机构实施，主要是制定国防科技工业行业发展的目标、任务和规划，制定和实施产业政策，协调行业利益和行业行为。行业自律行为由自律性行业管理组织即行业协会实施，主要是在政策与企业之间发挥桥梁与纽带作用，把国家宏观国防经济调控目标、政策取向传导给企业，把企业的意见和行业的要求转达给政府；维护行业利益，同时根据本行业的特点，进行行业统计，编制颁发行业发展现状及发展趋势等建议性文件，搞好信息集散与展览促销等开拓市场方面的服务工作；协调行业内部资源配置和价格等利益关系，制定行规行约，组织行检行评；开展国内外经济技术交流合作的指导、咨询、培训等工作，对企业的发展加以支持和引导。以上两部分行业管理职能是紧密相联、互相配合的，政府制定的政策、规划是否科学，能否有效实施需要行业协会的参与和配合；行业协会要发挥作用也离不开政府的支持和指导。

四、国防科技工业转型升级要求转变经济调控手段

经济调控手段的运用不是一种意愿的取舍，而是经济体制的内在规定。调控手段看似经济调节工具的选择，其实则是经济体制状态的标志。特别是行政手段运用的比例、效果往往是衡量体制转型程度的重要体现。“如果从把握规律的角度作判断，体制转轨及完成期，行政与非行政手段的运用大体呈现以下阶段性特征：行政手段为主――行政手段与经济及法律手段并存一经济及法律手段为主。”

(一)国防科技工业行政调控手段及其弊端

计划经济时期，行政手段是国防科技工业宏观控制的特征，宏观控制通过下达具有强制约束力的计划指标，经过层层分解来组织国防科技工业的经济活动。国家通过对庞大的行政管理体系的纵向协调，传递政府的国防科技工业计划信息，这一行政管理体系内数个层次之间交往的纽带不是它们之间的经济利益关系，而是自上而下的直接命令和自下而上的服从关系。相比较于法律手段，行政手段具有反应快、推行迅速的优点；而行政手段的缺点在于容易造成政策断层，政策的突然性变化会使政府的行为缺乏可预期性。同时，行政手段的断裂性，在没有配套措施跟进的情况下，会使市场主体的利益受损而得不到相应补偿。

(二)国防科技工业转型升级要求经济调控手段向经济、法律手段为主转变

由于我国国防科技工业市场经济体制还处在初始阶段，许多必要的法律框架体系尚未完全建立起来，政府管理体制改革正在进行之中，经济运行中既带有转型之前原有计划经济体制下的一些特点，如一些企业的盲目扩张冲动、投资实际上只负盈不负亏的软预算约束等；又带有市场经济体制下的一些特点，如企业所有制的多元化、企业行为的市场化等。因而，宏观调控在主要使用经济手段和法律手段的同时，也必须辅之以必要的行政手段。

国防科技工业宏观调控应遵循市场规律，宏观调控的改善方向应当是增加政策中市场机制的成分，减少行政干预的成分，更多地以价格信号引导投资主体自主选择，其主要手段是经济手段。市场经济以健全的法律体制为保障，为了进一步提高宏观调控政策的权威性和约束力，对需要长时间坚持的国防科技工业政策应将其纳入法制轨道，使重要政策转变为法律，以加大执行的力度，因而宏观调控的另一个主要手段是法律手段。同时，在经济调控与法律调控两种手段的运用上，要更多地加强配合，协调推行。

第一，加强运用经济调控手段。在市场经济条件下，国防科技工业企业是自主经营、自负盈亏的商品生产者和经营者，它是独立的利益主体，受价值规律支配。经济手段的调节，既可以使国防科技工业企业的活动纳入国家目标范围，又可以不失企业作为独立商品生产者的地位。经济手段具有战略性、宏观性、指导性和间接性的特点。这表现在它确定的是国防科技工业发展的战略目标、总量调控、重大结构调整和生产力的布局，综合运用各种经济杠杆，通过调整市场主体的经济利益来影响和调节各种经济活动。

第二，强化实施法律手段。法律手段对经济运行的调节具有相对的稳定性和明确的规定性，具有其他调控手段不可替代的作用，是宏观调控的重要手段。现代法治原则的精髓在于对政府权力、国家权力的控制，而这种控制的基础，则是职权法定。它要求任何一个政府组织或者国家机关，都必须在法律规定的职权范围以内活动。发达的市场经济国家经过几百年的积累，都建立了比较健全的法律体系，使一切经济活动有法可依、有章可循。例如：为了限制垄断势力，许多国家都制定了反垄断法；为了缓解贫富悬殊，几乎所有国家都实行累进所得税法和社会保障法。法律手段能够使国防科技工业的管理者和被管理者有法可依、有章可循、行为规范，减少了主观随意性，达到了行政管理的统一化、稳定化。

责任编校：史言信