“三下”压煤开采中利益相关方合作博弈模型的构建

[摘要]随着“三下”压煤开采量的大幅增长，主要利益相关方政府、企业与农民之间的利益冲突不断升级。文章从非完全信息的静态博弈角度进行分析，就三方的博弈体系建立了博弈模型，对解决“三下”压煤开采中企业与农民利益冲突提出建议。同时，从合作博弈的角度切入，利用博弈工具，寻求利益共赢，以实现长期稳定的合作。

[关键词]三下压煤；非完全信息博弈；合作博弈

[DOI]1013939/jcnkizgsc201537169

近年来，随着我国工业化进程的不断推进，煤炭资源储量的不断下降，再加上我国“三下”压煤资源储量巨大，使得“三下”压煤量在煤炭总量中所占比例逐步上升。然而，由于“三下”开采引发的群体性、恶性事件以及由此凸显的利益矛盾和利益冲突，特别是农民与企业之间的冲突却日趋严重。各界人士都在积极寻求减少压煤开采纠纷的策略。而本文将从非完全信息的静态博弈入手，构造比较符合现实场景的博弈模型。并且通常在这些利益相关者之间存在利益纽带，使得各方采取符合集体利益最大化而不仅仅考虑个体利益最大化的行为，所以合作博弈方法可能是研究利益相关者问题比较合理的方法。本文又从合作博弈的角度切入，通过研究压煤开采对主体利益的影响来建立博弈模型寻求利益共赢。本文以山西庞庞塔村为例，结合事实，得出更加符合实际的结论，进而对“三下”压煤开采提供一些合理有效的建议。

1非完全信息静态博弈简化模型

11原则推理

由于信息的不对称，农民始终处于劣势状态，政府既可以监管企业的不公平行为，也可以在一定程度上保护农民权益。农民作为压煤开采过程中的弱势群体，会实现及维护农民的利益，表现为对于钉子户，政府会施行强制拆迁措施，并对农民采取一定的惩罚，同时，企业因钉子户的存在而耗费了部分损失；对于企业出低价而农民不支持的情况下，政府为协调解决矛盾，将勒令企业给予农民更多的补偿，同时企业也损失了这部分利益。

12数学模型与分析

为了简化分析，本文假设所有人都是理性人，即不存在为获取利益而提出无理补偿条件的情况。我们假设农民和企业的整体利益为210个单位，企业出高价且农民接受的情况下，企业获利190、农民获利20，同理推出其他情况。此外，我们假设对于钉子户的补偿最多只有30。设政府对钉子户的惩罚为a（a>0），企业因钉子户的存在而产生的损失为c（c>0）；企业出低价而农民不支持的情况下，政府勒令企业给予农民的补偿为b（b>0），同时企业损失b。

因为本模型中，对于钉子户的补偿最多只有30，所以25+b≤30，即b≤5，又因为b>0，所以0

由上述模型可以得出结论：当a20，25+b>10）；那么政府为制止农民不配合企业工作的现象，应加大惩罚力度，直至a>10的程度。而对企业来说，无论农民支持还是不支持，都将会选择“出低价”（分别获得200>190，185-b>180-c）。

13静态博弈结果分析

为杜绝钉子户现象，政府应制定公平、公正、透明的补偿方案，制定的拆迁补偿方案对每一个户主同等，不应有“人情拆迁”造成的差别。补偿金额应本着公开透明的原则，减少有些被拆迁户的猜疑不满。再者，为减少企业与农民因博弈产生的无谓损失，政府应制定更加严厉的惩罚政策，对于博弈中企业对农民的不公平行为给予惩罚，从而保护农民权益。同时对于无正当理由的钉子户也需给予一定程度的惩罚（包括强制措施），从而减少无谓损失。

以上分析了“三下”压煤地区利益相关者之间的非完全信息静态博弈关系，且仅处于一个理论层面，和实际出入较大，不具有普遍性。为使研究更加符合实际，需要进行合作博弈分析，并在此基础上以庞庞塔村为例，基于庞庞塔村得出利于三方共同利益的均衡点，使其实现合作共赢，有效解决各利益相关方的利益冲突，达到集体利益最大化。

2合作博弈

21合作博弈模型

由政府、企业和农民组成一个合作博弈的联盟结构模型。一个基于联盟结构的博弈是一个三元组（N，M，V），其中N={1，2，3}，即局中人的个数为3，其中1表示政府，2表示企业，3表示农民。M={S1，S2，…，Sm}表示由n个局中人形成的联盟结构，Si成为联盟，满足Si∩Sj=，U[DD（]∞[]i=1[DD）]Si=N。在本合作联盟中，只存在一种情况，即三者同时合作，既不存在三者均不合作的情况，也不存在任意两者合作而抛弃第三个成员的情况。所以有效联盟记为：S1=（1，{2，3}），S2=（2，{1，3}），S3=（3，{1，2}）。V表示N上的支付函数，总收益为v（N）=m，满足条件：v（S1US2）≥v（S1）+v（S2），即参与者合作之后的收益大于各自合作前的收益总和。则部分参与人之间的联盟收益分别为v（S1）=m1，v（S2）=m2，v（S3）=m3，合作博弈的核心为C（v）。[1]

分配方案：利益相关方的利益分配是合作博弈的重要环节。对于合作博弈（N，V），对于每个参与人i∈N，给予一个实值参数Xi，形成一个n维的向量，X=（X1，…， Xn），其应该满足条件：

（1） Xi≥V（{i}）， V（{i}）表示参与人i与全体其他人博弈时的最大效用值；

（2）[DD（]n[]i=1[DD）]Xi=V（N）。其中Xi≥V（{i}）是基于个人理性，表示利益相关者合作后的收益不能小于非合作的收益；[DD（]n[]i=1[DD）]Xi=V（N）。是基于集体理性，表示每个利益相关者的分配不能超过集体的剩余V（N）。

三方的联盟性博弈的分配集为I（N，v）={x| x=（x1，x2，x3）}，不参与合作所得的支付为v（{i}）=ai，i=1，2，3，其中假设xi>ai。

由相关定理可知，如果有且只有一个分配x=（x1，x2，x3），满足x1+x2+x3≥mi，i=1，2，3，那么存在唯一的利益分配方法x*∈C（v）。这时可以通过以下线性规划来求解该利益分配方案：

max[x1-v（{1}）][x2-v（{2}）][x3-v（{3}）]=[x1-a1][x2-a2][x3-a3]

stx1+x2+x3≥mi（i=1，2，3）

x1+x2+x3=m

根据合作博弈核心的求解公式C（v）={ x| x∈I（N，v），v（s）≤x（S），S∈N} 可求得该博弈的核心C（v）={ x| x∈I（N，v），mi≤x1+x2+x3， i=1，2，3}，也就是三者合作博弈的利益分配方案集。解得核心C（v）为x1≤m-m1， x2≤m-m2， x3≤m-m3三条直线围成的一个三角形区域ABC，如下图所示。

核心解区域ABC

22合作博弈结果分析

也就是说，由政府、矿山企业、农民三者建立起一个合作战略联盟后，利益分配的核心解只要是在图中所围成的三角形区域内，就能保证三者合作的稳定，从而实现全体利益的最大化，实现资源的最优配置。首先，政府、企业应当详细搜集过去几年在部分参与合作情况下各自的收益情况，按照每年的变化规律进行修正调整，确定出合理的值后，再按照这种博弈模型的思路，得出实际三方联盟的核心区域。然后，政府可以参考在核心区域C（v）内的分配方案，与矿山企业及农民协商，确定一个合理的为大家所接受的方案，以实现长期稳定的合作关系。

结合庞庞塔村，提出以下可行方案：企业以村民的现有资产作价补偿，加上一定的搬迁安置补偿和宅基地补偿，确定为应给予村民的补偿总价款。经过调查估算，可以得出，采取村庄搬迁方案的搬迁成本约为927762万元，其中包括村民的资产作价补偿款568566万元、搬迁安置补偿款199784万元、宅基地补偿款384万元以及预提的15%的包括按期搬迁奖励在内的意外处理费用 121012万元。采用村庄搬迁方案企业获得利润12372238万元。由此可见，在该实际情况和一般假设条件下，采用村庄搬迁方案开采村庄下压煤比不搬迁时企业获得了近124亿元的利润。此结果恰好落在三方联盟的核心区域内，使得政府、企业和农民达到各自利益最大化，使总体资源配置达到帕累托最优。

在非合作博弈中，各利益相关者都注重个人理性，追求各自的利益最大化，结果却导致无谓的损失和消耗。而通过三者的合作博弈模型的分析可知，各利益相关者进行合作博弈比进行非合作博弈获得的收益大，所以当所有参与者均进行合作的话，一定能使总体资源配置达到帕累托最优。合作战略联盟既实现了集体利益最大化，又符合各利益相关者的利益诉求，实现合作共赢，达到资源最优配置，同时也有效解决了“三下”压煤开采中利益相关者的利益冲突问题。

3结论

本文首先建立了“三下”压煤开采中政府、企业、农民三者的非完全信息静态博弈模型，分析得出在非合作博弈中，各利益相关者均追求各自的利益最大化，结果导致无谓的损失和消耗。其次，建立了合作战略联盟，分析可知建立合作战略联盟可以实现资源的最优配置，并结合庞庞塔村提出可实施方案，同时也有效解决了“三下”压煤开采中利益相关者的利益冲突问题。

参考文献：

[1]徐法奎，李凤明 我国“三下”压煤及开采中若干问题浅析[J].发展论坛，2005（287）：26-27

[2]黄信敬城市房屋拆迁中的利益关系及利益博弈[J].行政管理研究中心，2005（2）：38-42

[3]陈君征地拆迁：政府主导的利益博弈――以C区为例[D].浙江：浙江大学，2006

[4]李红丽基于利益相关者理论的F煤炭公司社会责任管理研究[D].上海：上海外国语大学，2013

[5]魏纪泳，汤书坤，崔浩，等 基于利益相关者合作博弈的决策优化与收益分配[J].2005，14（2）：79-83

[6]燎原被驱逐的村庄[J].调查与记录，2012（25）：51-53

[7]刘超 政府、企业与公众环境保护中的三方博弈分析与数学模型的构建[J].数学学习与研究，2010（23）：12

[8]范如国博弈论[M].武汉：武汉大学出版社， 2011：238-279

[9]王慧慧 基于企业利益相关者合作博弈的商业模式创新驱动研究[J].河北企业，2014（10）：66-67

[10]张维迎博弈论与信息经济学[M].上海：上海人民出版社，1996

[11]宋梅， 林宗媛 村庄下压煤开采方案的技术经济评价[J]. 中国煤炭，2013（39）：64-68