IIT. Delhi与清华大学电机工程本科课程设置的比较研究

自1998年5月我国公布并实施“985”工程计划以来，建设世界一流大学成了我国高等教育体系中处于金字塔塔尖的一些大学追逐的目标。我国最著名的工科大学――清华大学，正在通过各种各样的手段、方式和体系，在模仿、借鉴和创新中企图实现超越。

为此，我国学者从不同学科与专业角度出发对清华大学和世界一流工科大学某些学科课程设置情况进行了比较，如林林、肖奕比较了清华大学与MIT物理学科课程；[1]夏薇、李冲则比较了清华大学与MIT的生物类课程；[2]朱汉城、穆礼弟比较了清华大学与MIT的普通艺术类课程；[3]冯建华比较了清华大学与斯坦福大学的“数据库”系列课程。[4]这些比较研究的共同点在于聚焦于清华与美国世界级一流大学之间的部分课程，而很少瞩目于与中国同为发展中国家、但在工科教育方面取得了举世瞩目成就的印度。

近年来，印度在信息技术、海洋、生物、军事、航空航天、原子能技术等领域取得了巨大的成就。这些成就的取得，与印度“科学皇冠上的瑰宝”――印度理工学院密不可分。印度理工学院也因此在世界高等工程教育的领地里脱颖而出。印度理工学院的成功办学经验引起了我国一些学者的关注，他们从不同视角探析其迅速崛起的原因。如叶赋桂、罗燕从国际合作，黄俊伟、俞贵邦从行政管理体制，夏仕武、张松青从其课程设置的特点等方面探讨了其一流大学之路。[5-7]本文在前人研究的基础上，解剖了清华大学和印度理工学院岳锓中＃Indian Institute of Technology Delhi，IIT.Delhi）电机工程类本科专业课程设置情况，分析、比较和归纳了其课程设置的特点，为我国工科院校建设世界一流大学提供借鉴。

一、IIT.Delhi和清华大学电机工程类本科课程设置情况

1.IIT.Delhi本科生课程

IIT.Delhi的COURSES OF STUDY，2011-12规定，本科生课程由本科生核心课程（Undergraduate Core，UC）和本科生选修课程（Undergraduate Elective，UE）两大类课程组成，[8]本科生只有完成106个核心课程学分和74个选修课程学分才能获得学位。其中，本科生核心课程由数学、物理及化学自然科学在内的基础科学课程（Basic Science，BS）、工程基础构成的工程艺术及科学课程（Engineering Art and Science，EAS）、所学学科相关的系核心课程（Departmental Core，DC）及人文社会科学类核心课程（Humanities and Social Sciences，HU）四类组成。本科生选修课程由主干学科相关的系选修课程（Departmental Elective，DE）、人文社科管理类选修课程（Humanities and Social Science，and Management，HM）和拓展类课程（Open Category，OC）组成。

考虑到学科与专业的差异，IIT.Delhi对不同学科与专业在修读上述课程模块时有不同的学分要求。一般说来，在核心课程方面，IIT.Delhi要求学生修读的系核心课程学分不少于54，基础科学核心课程不少于20学分，工艺及科学核心课程不少于20学分，人文社会科学核心课程2学分；在选修课程方面，系选修课程不得低于26学分，人文社会科学选修课程一般为14学分，拓展类课程不得低于25学分。2011-2012学年，IIT.Delhi对往年的COURSES OF STUDY进行了微调，电机工程系本科生课程发生了轻微变化，其核心课程及选修课程学分分配情况及其在总学分中的比例见表1。

IIT.Delhi电机工程系本科生选修课也由系选修课、人文社会科学及管理科学选修课和拓展类选修课组成。其中，系选修课27学分，人文社会科学及管理科学选修课14学分，拓展类选修课33学分。

2.清华大学本科生课程

清华大学电机工程与应用电子技术系要求学生修读完175个学分才能获得学位。其本科课程有人文社会科学基础课程、自然科学基础课程、专业相关课程、实践环节和综合文化训练五个模块组成。其中，人文社会科学基础课程包括思想政治理论课、体育、外语、文化素质课；自然科学基础课程包括数学课、物理课及生物/化学课；专业相关课程包括工程技术基础课、专业基础课、专业课。其各模块学分分布及其在总学分中的比例见表2。

二、IIT.Delhi与清华大学本科课程设置特点比较

课程设置是大学办学思想、理念及价值追求具体化表现。透视IIT.Delhi和清华大学本科课程设置，不难发现，作为中印两国顶尖级工科大学，两所大学的本科课程设置具有很多共性。

1.精英教育理念统领课程设置

二战之后，受到国际因素及国内政治、经济、文化、宗教等多重因素的影响，印度的高等教育规模也迅速走向了扩充之路。扩充带来的冲击对印度高等教育的理念和行动产生了不可避免的影响。印度理工学院德里分校自成立以来，始终固守精英教育的理念，通过严酷的考试筛选、“斯巴达式”的教育训练，强调“通过卓越的科学与技术教育和研究，为印度及世界做贡献；作为一种宝贵的资源，为产业和社会的发展提供服务；保持学校的全印度人骄傲之源（的地位）”。这种精英教育的理念不仅体现在其倡导的办学使命及追求的价值精神的宏观层面，而且也反映在其课程设置的“广、难、精”的微观细节上。

清华大学是中国工程师的摇篮。1999年，国务院批转教育部的《面向21世纪教育振兴行动计划》，吹启了我国高等教育从精英化模式向大众化教育转变的号角。清华大学招生的幅度有所增加，但如从我国考生规模到清华大学录取名额考量，其筛选的严酷程度无亚于印度理工学院。一百多年来，清华大学始终秉承“培养卓越工程师”的精英办学理念，为中国培养和造就了无数的工程精英。这种理念也渗透在其“自强不息、厚德载物”的校训、“爱国奉献，追求卓越”的优良传统、“行胜于言”的校风、“严谨、勤奋、求实、创新”的学风及其培养目标和课程设置的“广博、高难、精深”之间。

2.在追求技术理性的过程中反思和批判性地接受技术理性

如果说IIT.Delhi和清华大学对精英教育的卓越追求是通过校训、办学使命、校风和语言化的价值表述来彰显的话，那么两所大学对技术理性的追求则潜藏在其内隐的价值诉求里。技术理性是在文艺复兴和启蒙运动之后，启蒙运动的思想家们在宣称知识就是力量、倡导用科学技术消除贫困而达到富裕，以及用理性讨伐宗教，追求人作为人的自由、平等和幸福的过程中逐步形成起来的思维和实践原则。[9]就其典型特征而言，技术理性是一种追求合理性、规范性、有效性、功能性、理想性和条件性的人类智慧，是一种扎根于人类物质需求及人对自然界永恒以来的实践理性和技术精神。[10]在技术理性哲学的指导下，人类在短短的几百年间创造了前人难以趋及和想象的财富、繁荣和奇迹，催生了人类历史上空前辉煌的时代，但也给人类带来诸如环境污染、能源危机、资源短缺、物种灭绝、道德水平沦丧、技术依赖过强导致人类主体性丧失和人类异化等严峻问题。技术理性遭到了马克斯・韦伯、胡塞尔、海德格尔、马尔库塞、哈贝马斯、费恩伯格等大师的批判。

作为应用性、功利性很强的以解决人类现实问题为要旨的工科大学，IIT.Delhi 和清华大学的课程设置隐藏着“技术至上”的缄默价值，如其自然科学类核心课程、工程艺术和科学课程及专业课，无不潜藏着对技术理性的崇拜。但是，另一方面，IIT.Delhi 和清华大学通过开设一定比例的人文社会科学课程，以培养学生的人文素养，调和及弥补技术理性带来的危机，使学生反思和批判性地接受技术理性。

3.重视培养学生宽厚扎实的专业基础

IIT.Delhi和清华大学本科课程设置共同特点之三在于两所大学都非常重视培养学生宽厚的专业基础。如IIT.Delhi电机工程系要求学生必须修读41个学分由基础科学核心课程和工程艺术及科学核心课程组成的基础课程，其占总学分的23％；如果以同样的方式核算清华大学电机工程与应用电子系的基础课程，则其基础课程（包括自然科学基础课和工程技术基础课程）学分为72，占总学分的41％。这些课程层次性质要求这些课程大部分必须在专业课程之前开设，从而为实施“厚基础，宽口径”专业培养计划，为学生学习、掌握全面精深的专业知识打下了宽厚而又坚实的基础。

4.注重实验实践教学，强调能力的培养

IIT.Delhi和清华大学本科课程设置共同特点之四是两所大学都非常注重通过实验实践教学，以培养学生动手动脑能力。在实验教学方面，IIT.Delhi不仅要求学生完成验证性实验，而且更加重视学生设计独立性、自主性和综合性的实验。此外，IIT.Delhi还要求学生完成专业设计、小型项目、辅修专业项目和主修专业项目。如IIT.Delhi电机工程系课程体系中，仅106个学分的核心课程中，就要求学生完成实验实践学分32个，占总学分的18％。再加上系选修课、人文社会科学及管理科学选修课、拓展类选修课以及暑期社会实践的实验实践时数，足可反映出IIT.Delhi重视实验实践环节在人才培养上的重要作用。

清华大学电机工程系的实践教学方式主要有计算机实践、电子专题实践、电子工艺实习、生产实习、综合论文训练等，积极利用学科及专业背景优势与电气行业的顶尖企业如上海电气、西安电气、内蒙能源基地、施耐德等建立战略协作伙伴关系，建设实践实习教学基地。如以IIT.Delhi的方式核算清华大学电机工程系的实验实践学分，则其实验实践学分为31以上，占总学分的18％。通过理论与实践相结合的实验、实践训练，以达到巩固和强化学生理论学习成果，提高学生动手能力和创新能力目的。

参考文献：

[1]林林,肖奕.麻省理工学院与清华大学物理学科课程设置比较[J].比较教育研究,2003,(9):53-58.

[2]夏薇,李冲.麻省理工学院与清华大学生物学专业课程设置比较[J].中国轻工教育,2005,(4):69-71.

[3]朱汉城,穆礼弟.普通大学艺术类课程的设置与学科分布――清华大学与麻省理工学院普通艺术类课程比较分析[J].中国高教研究,2004,(10):

70-72.

[4]冯建华.斯坦福大学与清华大学“数据库”系列课程之比较[J].计算机教育,2004,(4):46-47.

[5]叶赋桂,罗燕.国际合作:印度理工学院的一流大学之路[J].比较教育研究,2005,(5):23-27.

[6]黄俊伟,俞贵邦.厚积薄发――印度理工学院的成功之谜[J].大学教育科学,2004,(3):82-85.

[7]夏仕武,张松青.印度理工学院德里分校的课程设置特征及其启示[J].高教探索,2010,(5):37-49.

[8]COURSES OF STUDY,2011-2012[EB/OL].(2012-01-10)[2012-5-7].Produce by Publication Cell,IIT Delhi.www.iitd.ac.in/sites/default/files/semsch/Courses_of_Study_2011-12.pdf.

[9]贺晴.论技术理性的困境与重建[J].西安邮电学院学报,2011,(4):134.

[10]赵建军.超越“技术理性批判”[J].哲学研究,2006,(5):108.