浅析合同默示条款

摘 要：合同默示条款理论的实质是合同解释的产物，它弥补了合同中相关内容的遗漏及相关条文的的歧义。它起源于英美法系，从实证角度看，我国合同法也确立了合同默示条款制度。本文针对合同默示条款理论作了进一步阐述，以期于合同纠纷发生时，能够准确地适用相关默示条款。

关键词：默示条款 合同解释 合同目的

由于合同各方在订约时存在遗漏或合同文句存有歧义，因此必须对合同进行解释，其“根本目的在于，使不明确、不具体的合同内容归于明确、具体，使当事人间的纠纷得以合理解决。”合理运用合同解释规则准确地补充添加的合同默示条款，是尊重合同各方意思自治，鼓励、促进合同各方交易的保证。

一、默示条款与合同解释的关系

默示条款是指合同发生纠纷时，合同主体并未在合同中明确约定相关内容条款或合同文句产生歧义，而由有权居中裁判的机构依据法律相关规定，综合考量合同主体的交易意图、交易习惯而推定补充添加相关合同内容，用以补充、完善该合同的条款。默示条款在形式上是与明示条款相对应的一种合同条款。默示条款必须产生于合同发生纠纷时。合同未发生纠纷，说明合同各方对合同的解释理解是一致的，因而也就不存法官或仲裁机构解释添加默示条款的可能。

合同内容除了合同条款之外，还包括许多与订约有关的其他行为和书面材料。如双方的初步谈判、信件、电子邮件、传真等等。因此合同在订立同时存在遗漏是广泛存在的。“除了双方曾明示之条款外，契约之内容亦可能自其已有之内容，衍生出其他条款，或经习惯或经法律或经法院之推论而成。”因此，当合同交易各方发生纠纷时，居中裁判的法院或仲裁机构须随时对合同进行解释，而且解释的目的不仅仅要探明合同条文或者所用文句的正确含义，同时还要全面考虑与交易有关的环境因素、包括书面文据、口头陈述、双方表现其意思的行为，以及双方缔约前的谈判活动和交易过程、履行过程或者惯例。通过合同解释而确定添加的合同交易各方的权利和义务的内容，即为默示条款内容。由此可见，合同默示条款实质上是有权机关对合同解释的结果。

二、默示条款的类型

（一）、法定默示条款

法定默示条款即指直接根据法律的明文规定而成为合同的默示条款，其实质是合同当事人不得违反法律禁止性规范和强行性规范。例如默示条款不得违背公序良俗、须遵守诚实信用等原则。即使合同交易各方在订约时并未考虑到上述这些因素，在合同争议发生时，法院在推定添加合同的默示条款时也会首先考虑和遵守这些因素。如美国《统一商法典》第2-314 条规定“只要卖方系从事某种货物交易的商人，他对该种货物之商销性的担保即为买卖合同中的默示担保”。我国《合同法》第62 条的规定等皆为法定默示条款。例如，乘客乘坐公共汽车时，当其购买车票，坐上公共汽车时，客运合同成立。当该客运合同发生纠纷时，法院就会依据法律相关规定推断添加相应的合同默示条款，认为承运人必须安全、及时的运送乘客至目的地。

（二）、推定默示条款

推定默示条款是指未经合同各方磋商， 合同中也未明文规定， 而由法官或仲裁机构依据合同的目的、交易习惯而推定添加的合同条款。法官或仲裁机构通过行使合同解释权补充添加了相关合同内容后，从而进一步完善合同各方的权利和义务。推定默示条款与明示条款具有同等法律效力。推定默示条款须考量合同具体情况方能确定。具体而言，主要考量因素有三：

1、合同订立目

合同主体在签订合同时，要把所有的合同内容都毫无遗漏地写进合同中是不现实的。在现实中，有时合同主体所遗漏的内容关系到合同的根本事项，那就可能导致合同的无效；有些合同内容合法但某些条款欠缺、或意思表示有瑕疵，那么经过适当的解释即不会影响合同的效力。此时，要求居中的裁判者从“鼓励交易有利于维护合同自由、实现合同当事人意志和订约目的。”加以解释。例如买卖合同中的权利瑕疵担保和物的瑕疵担保。从合同目的出发，法院或仲裁机构在遵循法律规定的前提下，合理推定当事人的订约意图从而添加某些必要的内容，使得合同成立、生效并完善。

2、交易习惯或惯例

如前所述，要把所有的合同内容都毫无遗漏地写进合同中是不现实的。除此之外，有些合同的部分条款因违反强行性规范或公序良俗而无效，或合同主体在签约、履约过程中，往往对合同文字或条款的含义会产生歧义。对此，就需参照合同主体交易习惯或惯例予以明确。而参照交易习惯或惯例是普遍承认的合同解释原则。《联合国国际货物销售合同公约》第9条第2项规定“除非另有协议，双方当事人应视为已默示地同意对他们的合同或合同的订立适用双方当事人已知道或理应知道的惯例，而这种惯例，在国际贸易上，已为有关特定贸易所涉同类合同的当事人所广泛知道并为他们所经常遵守。” 我国《合同法》第22条规定：“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为做出承诺的除外。”同时第61条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定。”因此，当合同存在遗漏或歧义时，除非当事人明确排除其适用，否则合理参照交易习惯或惯例解释合同。

3、合同当事人的有法律意义上的某些行为

合同当事人通过有目的、有意义的积极行为，或在法律有特别规定的情况下，当事人的沉默行为，将其内在意思表示表现于外部。该法律行为即成立，并由此导致相关默示条款的产生。例如，在买卖合同中，如果卖方超出了合同约定的数量向买方供货，买方也接受了货物，可以推定为该买卖合同数量为实际供货数量，而非合同约定的数量。

三、默示条款的法律效力及其适用范围

默示条款的适用范围很广，但其适用须在不违反法律的禁止性和强行性规范的前提下进行。默示条款可以适用于合同的成立、生效和履行中相关条款的缺失等情形，也可以适用于补充合同上文字理解的歧义。当某些合同缺乏必要的条款，导致合同无法成立、生效，而当事人又希望合同能生效并得到履行时，法院即可通过合理解释而补充添加相应的内容，从而使得该合同能够得以履行。一般而言，当合同存在遗漏或存在歧义情形，法院或仲裁机构在对该合同进行解释时，原则上在不违反法律上禁止性规范和强行性规范的前提下，应优先适用法律任意性规范对合同加以补充相关默示条款。只有在任意性规范未有规定相关合同遗漏内容的情形下，则需要运用补充的合同解释来弥补完善该合同相关内容。“所谓补充的合同解释，是对合同的客观规范内容加以解释，以填补合同的漏洞现象。其所解释的，是当事人所创设的合同规范整体。其所补充的是个别的合同条款。”

某些情形下，应当排除使用默示条款。当合同各方在订立合同时已经考虑到某种默示条款所规定的情形时，通过明示条款明确排除其生效。通常情况下，通过明示条款明确排除适用的是推定默示条款。此外，当默示条款与明示条款发生冲突时， 则须重点考查合同各方的订约意图，以明确是否适用明示条款还是默示条款。一般情况下，明示条款优于默示条款。但是，如果当事人以事实行为所确定的默示条款而否定了明示条款的相关内容时，默示条款的法律效力高于明示条款。例如在买卖合同中，当卖方提供给买方的数量高于合同规定的数量，买方也接受该数量的货物时的情形。这实际上是对当事人意思自治的一种尊重， 是追求交易效率的一种需要。当然为了维护公共利益的需要， 对于某些法定的默示条款， 当事人不得以协议排除适用， 有优于明示条款的效力。■

参考文献

1苏惠祥，中国当代合同法论.吉林：吉林大学出版社.1996.246。

2.杨桢，英美契约法论.北京：北京大学出版社. 1997.286.

3.王利明，崔建远.合同法新论总则.北京：中国政法大学出版社. 1996.129.

4.王利明，崔建远.合同法新论总则.北京：中国政法大学出版社. 1996.128.

5.杨桢，英美契约法论.北京：北京大学出版社. 1997.117.